回顾我的 WordPress 历史
我从05年开始使用 WordPress 就受不释手，我希望尽可能地按照我的想法修改它，使它更完善地实现我的意愿。可惜当年没有合适的主机，于是一直搁浅。直到06年年初才大规模地使用 WordPress 架设Blog，为了玩儿，当时建了不下10个 WordPress 系统，每个都是独立域名不同模板主题，还有很多细节上的修改，内容上也都是独立的。现在看许多WordPress资源 收集文章，其中好多主题或插件都曾用过，不仅用过，甚至现在还在用，它们伴随着 WordPress 活了下来。
在使用 WordPress 之前，我也使用过其他ASP、PHP 的blog系统，php 的如 sablog 、o-blog （已停止开发）、bo-blog ，ASP的如LBS 、Z-blog (推荐)、PJblog，其中php的 sablog 和 asp 的PJBlog 使用的时间最长。在权衡各 blog 系统各方面的优劣和易用性以后，我就投入了 WordPress 怀抱。一直到现在，我的主要的 Blog 都是用WP架设的，朋友如要玩儿独立 Blog 我也会将 WordPress 盛情推荐给对方。
在全面使用 WordPress 以后，还看到了许多同样不错的blog系统(老鬼 介绍过不少。但严格地来说，有的并不是blog系统，至少它的机能的配置就不只是为了Blog，比如drupal )，但我目前还没有转向其他程序的想法。主要是我觉得 WordPress 现在已经可以满足我的各项需求了，即使不能，将合理的需求提出来，就可能很快得到解决，就可能有相应的第三方工具开发出来。我想其他玩儿并且衷情于 WordPress 的朋友也应该有相同的经历和感受。
WordPress 是活的，并且是鲜活的。它之所以可以继续鲜活下去（鲜活多久咱就不知道了），首先，也是最根本的原因，是其核心价值中的开放、包容。（其他因素是次要的，当然也是必要的）
现在 WordPress 的中文用户也越来越多，很多公司的 blog 也使用 WordPress 架设，甚至它们的官方网站也就是一个 WordPress。在我接触和了解的范围内，WordPress 虽不能说是所向披靡，但至少也是有口皆碑。中文用户自发组织建议的 WordPress [...]

刚发完文章 不久，iFire 就说 “你博客的feed在我订阅器里没更新，见到你在Twitter的消息才知道你博客更新了”，鄙视一下Feedsky，更新很慢。接着俩人就聊到我文章提到的话题，即blogger赚钱。由此开聊，一直聊到整个事件中blogger、广告主、广告联盟等等等等。iFire 的脑袋经常做体操，样式繁多，生动有趣。之前聊某个话题的时候，感觉自己思维有点跟不上。最近也不知怎么的，很懒的去想一些问题。思考中有障碍了我就马上停下，抽烟，喝水，看书……赶明儿回忆一下自己是受什么刺激了变成这样了。
下面是我跟 iFire 在饭否聊话题广告、blogger 赚钱的聊天记录（我从iFire那边转的，我发现他整理的比我整理的更方便阅读…… ）。非专业人士这块儿蒙昧空白之地，专业人士看出什么错误和谬论还望指点一二。但我们的聊天，话题虽 然集中在“话题广告”这一点，但横纵还是谈了不少问题，在多个点上都做了交流、思考。感兴起的朋友一起讨论。iFire 那边也整理并发了一篇日志，并且还配了音乐，有兴趣的去看看 。

《瞭望东方》周刊 的记者张瑜在做blog商业化方面的一个话题，找到我，问我些问题。正好我本来准备写这样一篇文章，也就顺便整理一下思路。下面为聊天记录，略做修改。
张瑜:您是什么时候参加的话题营销？对这种模式的体验是怎样的？您写过哪些厂商的话题？收入情况如何？谢谢！
dupola: 我在今年6-7月份集中参与了几次话题营销，也就是所谓的话题广告。对于这种新兴模式，感觉还可以，但相对于国内比较浮躁混乱的情况来说，并不比国外的好一些。国内的市场还不很成熟，广告主在选择平台以及话题和blogger的时候，也不是很慎重。另外中文blog在国际互联网在线广告上，不是很被看重，我参与的一些国外的话题广告公司的话题，他们很多时候不愿意将话题给中文blog写。当然，还有很多因素导致中文blogg不受注视，这只是其中一个。
我参加的Feedsky.com 的话题营销的单篇文章收入是30元人民币，国外的 reviewme.com 是30美金，国内另一个公司blogool.com 的是120人民币。
话题内容多为互联网相关的产品、信息，也有一些对传统行业的评论。

一
在web2.0几个标志性特征之中，用户是第一位的：一切以用户为中心。不过，web2.0中的用户虽然是第一位的，但不是终极目的，终极目的大部分情况下是利益。也就是说，用户只是服务提供商达到其名利双收之目的的手段。我不相信有哪家公司会大义凛然且大言不惭地说他们的web2.0服务的目的是为了全人类的利益，退一万步说，为了他的受众的利益。
当然，在这个过程中这些服务所产生的效果可能会影响到“人”，但请不要说“一切以’人’为本”。“人”在这个环节中，充其量不过是衡量这个服务好坏程度以及服务商可获得利益多寡的一个参考值而已。
web2.0确实丰富了一部分人的生活，带来了某些方面的变革。不过这并非本文所要讨论的。
二
先看几条web2.0里关于用户的“原则”：

一切以用户为中心
用户属于“开发者”和开发对象
用户的“自服务”将服务于用户中的“长尾”

第一条是我们经常见到的，被人们经常提到的，颇有几分“为人民服务”的气派。我想它的意思应该是“一切开发、应用、测试、完善都要以用户为中心”。但这个“一切”已经舍去了许多东西，比如说网站的支出与收入。当然，作为用户的我们在免费享用优质服务的时候定然不会想着连人家的收入也拿去。
再看第二条，web2.0产品经常挂着一个“Beta”标志，这个Beta一般意义上是Beta这个产品。谁来Beta之？用户；为何Beta之？为了结束Beta。结束Beta在某种意义上代表着产品的成熟，可以为更多用户提供更好的服务。在用户Beta产品的时候，它同时在Beta自己，Beta自己的操作系统、浏览器平台、习惯偏好等……
再看第三条，用户的“自服务”将服务“长尾”。这个“自服务”更多程度上是指产品产生的数据。用户基于产品的特性，创建与整理内容，并将这些内容提供给该产品的其他用户。
很明了的模式：
产品（雏形，由服务商开发）－－Beta+“自服务”（用户参与度极高）－－“自服务”+“长尾”（用户参与度极高）－－结束Beta+利润
在人们谈论到“用户”的时候，非常喜欢加入“人”的概念。这毕竟是做给人用的产品，必须根据人的特性去制定，失去了“人”，产品也就无须存在。而这些产品的制作方也在不断的挖掘发现“人”的特性，好使其产品更好的与“人”结合。
我觉得，这个时候的“人”，只是加了层概念的“用户”，仍不能算作完整的人。
三
不能否认，web2.0使网络甚至人们的生活发生了革命性的变化，但并不能排除这些产品的开发、应用、完善，也恰好利用了“人”的“特性”，这些“特性”也恰恰是人所共有的“缺点”。
譬如，许多服务一向报喜不报忧，铺天盖地的全是该产品所能带来的“好”，丝毫不提该产品可能带来的“不好”或“坏”；在用户注册流程中故意略过或直接隐藏与其产品或服务相关法律规定或可能带来的风险。
当然，我们可以说，这仍然是以用户为中心，最大程度的满足用户，给用户提供最优质的服务，其中的略去“风险”不过是为了使用户不苛于这些繁文缛节，更快的享受这些优质服务。反正，一切以用户为中心。
事实上，在上面的几条原则里我们也看到，web2.0以用户为中心，充分挖掘用户特性，其目的，在很大程度上是为了完善这个产品，加速这个模式的成熟。而此处的用户，仍然是手段，参考值。
四
我前几天搜索一些老电视剧的时候，发现两个现象：一是现在搜索这些关键词，搜索结果大多数来自视频服务网，并且相关信息非常之多，目不暇接，确实极大的方便观众；二是这些文件大部分都是盗版，没有版权授权，并且，没有被这些视频服务网删除。需要注意的是，这种情况普遍存在。
我并不想谈也谈不了用户版权意识的淡薄以及这种现象的根源，我疑惑的是这些视频服务网的态度，非常暧昧，无论对用户还是对知识产权拥有者。
并且我注意到一点，即上面所说的，简化注册流程，略去相关条款，淡化用户责任，模糊用户可能遇到的风险，是许多网站的一贯作风。
我觉得，至少应该用个iframe来调用一下注册条款吧？或者像牛博那样，把条款中的特别情况着重标明。这些细节，我觉得跟web2.0所推崇的产品使用中的细节一样重要。（Google的许多服务的操作模式非常值得借鉴）
许多服务商就想着混水摸鱼，在产权拥有方没有对其起诉前，一直保持常态，在被起诉后又可以数据为用户自主添加（也就是前面提到的“一切以用户为中心，竭力为用户提供优质服务”）为借口洗脱罪名。并且还可以对当下局面侃侃而谈，用户的版权意识如何如何的淡薄，其渊源如何如何深远……
不过，这些服务商肯定都知道，一旦这种情况出现了，他们就逃不了干系，连坐式处罚是必然的。
当然，上面所举的版权的例子中，只是众多情况中的一种。而把某些“历史遗留”问题单单交给这些服务商去解决，肯定是不太搭调的，虽然他们是这些问题解决过程中很重要的、必需要的一股力量。
而我们，这些用户，这些“人”，在使用免费服务的同时，定然要加强这方面的意识。比如，上传资料的时候，保证这些你拥有这些资料版权（至少是使用权）并且要坚决抑制实名制，要不然哪天张纪中或金庸把服务商和你一块告上法庭，到时候别怪人家注册条款里告诉你不准上传“违法”资料；比如，在FaceBook开放用户资料搜索的时候，多留个心眼儿，即使FaceBook默认你的资料可以被搜索，你也要主动去关闭这项功能，要不然哪天你邮箱和手机里收到N多垃圾信息，至时候别怪人家当初没告诉你可能会有……

本文所谈及的问题，在很早很早以前就存在了。但我一直没有谈过，所以就写出来跟大家交流交流。当初本来准备写两篇文章聊，后来又改成一篇，现在又改成两篇，今天先发第一篇。
一

南方报业集团旗下的《名牌》杂志在2007年8月版做了一个专题，名为”被误读的精英”。前面是几个个案，后面是学者从大背景下分析与讨论。几个个案中都提到一个有趣的的现象：精英的著作、观点、言论，在被传播的过程中，总是不可避免的被曲解，曲解的主要形式是断章取义，也可以说就是本文的标题，”一言以盖天下事”。
首先不论这些精英到底有多精，他们遇到的问题正是我们大多数人经常遇见甚至经常做的事情。断章取义的现象自古有之，而今更为胜。究其原因，大概有以下几个方面：

社会畸形发展所带来的某种焦躁
信息本身的泛滥（横向或纵向）
信息传播过程中缺乏必要的过滤
信息接受者理性渐失，需求诡异

上面四点（当然可能还有很多）是从信息的产生，传播到接受到再创造这个过程而言，这样形成一个循环。
有段时间看了中央电视台的几个节目，是青歌赛还是什么的。一群学者、专家在上面大谈特谈民歌兴盛改革之路，但整个节目中我没有听到一首真正的民歌。专家和学者所谈的民歌，也都是可以划入流行歌曲范围的”民歌”。
事实上，中国民歌的资源非常丰富，许多音乐人（如罗大佑等）还专程到大陆采风，将中国传统民歌的元素融入到自己的作品中，也有些音乐公司（如台湾的风潮唱片）录制发行一些准传统民歌。其中不仅有艺术价值可寻，还有利润可图。但到了我们这边，专家和学者们，通过一个偌大的中央电视台，不断的向观众传输错误的理论错误的意识，这是非常恐怖的。如此看来，专家们都这么盲目无知（或许不无知，只是表现的无知罢了），长此以往，就更别说普通观众的意识能有多高了。
章怡和女士也在其著作中提到，当代京剧艺术家掌握的曲目数量非常之少，都不及旧时一个普通徒弟。但这些人却可以影响到京剧艺术的传播与发展，甚至可以掌控京剧艺术的生死。
这样的例子不胜枚举。但要命的是，在信息产生传播接受的整个过程中，这些专家与学者，包括这些节目的制作方，掌握着话语权，掌握着信息的过滤权。但可惜的是，他们没有尽他们的责任。
而读者，或者说，目标受众在整个过程中，竟然也不加思索的接受。范围再大一点的话，一些信息传播出去以后，某些受众也不加思索的拒绝。所以像于丹之流也能大火特火就不足为奇了。
这已不是一个崇尚理性的时代，大多只是中意其背后的光环。
二

这些现象在网络上更为明显。报纸，杂志这样的平面媒体在制作内容上会相对谨慎一些，在讨论一些问题抛出一些观点的时候，至少会给出尽可能多的注释，说明（虽然也正在退化）。
而在网络上，人们越来越热衷于一些鸡毛蒜皮的信息，不论是制作还是传播，还是受众反应。批量制造毫无价值鸡毛，不惜背负”标题党”的恶名整合传播这些鸡毛。鸡毛漫天飞舞，某些目标就上当了，以为是圣诞老人送礼呢，纷纷去抢。
信息的真正价值到底能否传递到用户那里？排除毫无价值的信息本身，在信息的传播中，又有多少因素会干扰到价值、品牌的传播？这些问题当然需要仔细分析，不过我们可以看到一个现象，就是上面提到的，公众对只言片语非常偏爱。一整篇文章往往只读了一半，就已经”知道”作者想做个什么了，然后就给此文甚至作者本人下了一个定义，非常铁的定义。
类twitter网站，即所谓的微内容模式的提出与应用，加速了这种局面的形成（字数限制、传播渠道等因素）。往前，人们会阅读完一篇篇幅较长有理有据的文章，或者有人还会把某个网站或某个blog整体浏览一下，再讨论、接受或拒绝其观点；而后，人们习惯于将标题党拟定的”标题”作为文章的核心思想；接下来，人们可能会将类twitter网站里的某一条消息，当作此人的人生观，而忽略了这些网站最初的定位。
三
19世纪中期，两位演说家进行长时间的、极其复杂的辩论，台下是数以千记的普通民众。在三四个小时（某一方）的演说中，缜密的演说中不断的引经据典，那些普通民众大多都能够全神贯注的聆听、思考，甚至还提出质疑。在三个小时的演说完毕后，另一方戏说听众回家吃饭，吃完饭再来听他的时长四个小时的演说。
很难想象，现在会有这样的演说者和听众。即使是一节只有45分钟的课，也会让他痛不欲生。当然，在信息尘埃中，人们并不能够轻易断定哪些信息是对他们有益的。但我想即使是有，很多人也不愿意去听，他们应该正赶着去听某个歌手的演唱会。
同样，也很难想像现在会有多少人愿意长篇大论的向别人讲述他的观点。也许他们是乐意的，但他们却找不到一个很好的平台，有发言权有发言有效是两码事。这个平台需要保证的是，它能在定程度上选择信息双方（制造和接受），并且维持双方的平衡，以及信息在传播过程中，不会在上面提到的两方之外，遭到曲解和削弱。
我想，这样的平台的生命肯定是比较长久的，并且也是非常有价值的。这样的平台现在已经有一些了，但还是太少。希望会慢慢多起来，而不是现在我们看到的这样，一味的趋向”碎片化”。
除了这个平台以外，上面提到的信息双方自身的素质（比如某些专家）也非常重要，但这个就不在本文讨论的范围了。