归档于 ‘SoMedia’ 分类
中国新闻网讯，试水网络收费阅读，韩寒成传统作家”吃螃蟹”第一人。这预示着，将有越来越多的“传统作家”将“网络收费阅读”作为一块大战场，这种过渡在我看来是非常喜人的。同时，著名作家方方在其最新一篇日志里提到，她的新作《水在时间之下》即将由上海文艺出版发行。两位作家的作品在载体上的区别是，前者的作品可以同时以电子和纸张的形式出版，而后者的却只能以传统的纸张形式出版发行。 当然了，我是从收费上讲这两种形式的可行性。而之所以形成这样的差异是因为读者群不同。不同的读者群对载体的需求不同，对支付手段的接受程度也不同。相比而言，韩寒的读者群要比方方的读者群更能接受网络阅读和网络支付。这一点路金波肯定比我们更清楚，否则他也不敢打这一炮。 缺失互联网，则一败涂地 从整体操作上来讲，传统的出版发行的成本一度在增加，并且有不小一部分都浪费；在支付和回款方面又麻烦，周期比较长；在维系读者方面，成本偏高效率偏低。问题当然还有很多。不过，互联网可以解决其中大部分问题，无论是成本还是效率，还是扩展空间。 而且这仅仅是现在的PC+互联网就可以做到，随着手持设备等更快捷的方式的普及，阅读环境与销售模式则再一次发生重大变革。但是，这种情形只存在于新一代作家身上。 只是，虽然起点、幻剑等文学网站已经为电子付费阅读铺了一大截路，但很多传统出版对互联网的利用仅仅在于“宣传”。和有效利用了互联网技术的出版方式相比，这种利用简直就是“一败涂地”。我想，如果不是依托互联网对“消费者”和“生产者”以及“消费品”的高效维系，那么那些仍然在进行的传统出版，将要浪费多少财力。而另一面，曾经红极一时又速变泡沫的“电子杂志”，是不是有望复苏，也许就在不远的将来？ 电纸相得益彰，利益最大化 但这并不是说传统阅读就可以遗弃了。事实上正如我在《杂志的回温及整合传播》里所说，纸质这种传统载体传统阅读方式正在被赋予新的定义。虽然纸张的价格越来越贵发行的成本越来越高，但仍然有利可图：韩寒新作的纸质书仍将于明年1月推出，而且同时还有不少的杂志在创刊不少的图书在以旧形式出版发行。 新近创刊的杂志与互联网的联合非常紧密，几乎随便抽一本杂志出来，都会有官方网站，读者论坛，网上支付等等。虽然网上支付与线下支付的价钱相关无几，可能并没有很明显地影响到实际销售额度，但是资源的整合无疑使他们在提高效率节省成本的同时，看到了更为广阔的空间。（这一点在图书上可能不太明显，它需要更厉害的背景） 外有亚马逊Kindle阅读器横空出世，内“有盛大文学帝国”网罗天下，新时代马上到来。作为作者或读者或经营者的你，准备好了吗？
在先前的“开放热潮”之后，“开放”、“开放平台”的话题讨论已经不再汹涌，但还是经常看到一些相关新闻和讨论。尤其是最近“全球危机”的讨论趋向剧烈之时，“开放”或所谓“开放平台”，在资源共享利益共赢之前，有了另一层意思：互救。 然而，所谓的“开放”，毕竟还是一种合作形式而不是无限共享无私奉献。即我从商业的角度看来，占了海片儿的大户“撒网”的方式有所改变，不仅只在撒“网”，也不仅只在“撒”网；这个生态链里的小户们的行为方式也有所改变，以求在“开放浪潮”的冲击下能够各取所需。 真的能够如偿所愿吗？那些大户们在多数情况下可以得到一定程度的满足，即使不是即时的，也或许可以在其财力的支持下等到那个时候；而小户们靠什么去撑？难道真是靠“开放平台”去撑吗？有多少能撑下去？至少目前我只看到一些大户们，在“开放平台”的风潮下不断获得名声与用户，而一些小户们，在“开放”以后迎来的却是接二连三的混乱，是的，混乱。 “开放”之后真的就能切实地为用户解决问题吗？有的可以，但我也看到了许多不可以。我玩儿的几个论坛，加入 Discuz! 的 UCenter 之后的那个开放平台以后，简直乱得一踏糊涂；还有前段时间连续“十谈开放”的谢文老师创办的一起网，也是“开放平台”的有力支持者，但我在“一起”的时候总感觉被分裂。当然，在日后甚至即使是现在，你都能列举出一系列因“开放”或“开放平台”而崛起的网站。那是因为死者向来是无声的，除非你撞鬼。 当然，可能我所看到的不是真正的“开放平台”，但是很抱歉，领悟力比较差。但是也许你最终会发现：在“开放”之下，你贡献或共享的是你最为核心的东西，而你获取到的，并非必须通过这个所谓的“开放”或“开放平台”。但可能为时已晚。而后你又发现：你没有资格要求别人对你开放什么什么，但你有太多资格不对别人开放什么什么，而后者并不一定会把你逼得两难。 当然还有当然，“开放”这个词挺好。我们现在所使用的互联网服务，本身就是一个开放的平台，依此而生的许多服务许多软件，都具有一定的开放性。我们人人都获利不小。 不过今日讨论的“开放”与上面的“开放”还有点区别。这波浪潮里的“开放”，我认为它应该更重点地在强调，有节制的开放。比如51.com的社交游戏平台并不向第三方开放API。这里的节制更是在指一种类似于“后台”或“背后”或“运营”的事情：把什么，以怎样的程度，开放给谁？讲的玄乎点就是什么环开放啊横开放啊等等。但有一点是必须的，先把内部开放解决好再去搞外部开放，否则“开放浪潮”进入你的网站，很快就淹死用户了。 单就“开放”（但不一定就是“开放平台”）而言，形式非常多样。豆瓣做的挺好，51.com 做的很好，叽歪的做的挺好，校内做的挺好…… 这些都是活着的服务，并且看起来都活的还不错。所以我说是近义，而不是同义。如果连“近义”都不配用，那也太对不起那些死去的无法将惨剧告诉给你的“先烈”们了。而现在看起来，似乎 SNS 们很愿意走“开放”式路线，结果将会如何呢？有比较靠谱的第三方监测报告吗？
刚才在 Google Reader 读到一篇徐小平的文章，你的博文了被收进《博客天下》了吗？，我很纳闷自己什么时候、因为什么而订阅了这个 Blog。搜索了一下才知道原来是新东方的创始人之一。在这篇日志里，徐小平写道： “你写博客吗？假如你写博客的话，请注意最近市场上出现的一本博客文摘《博客天下》，看看它是否在你不知情的情况下转载了你的博客文章，如果有，再看看如何向他们索要你的博文稿费！” 言下之意就是，《博客天下》收录博文是不会主动通知作者并发放稿费的。从《博客天下》官方网站上来看，貌似也是秉承这样的原则：不通知、不标明原作者及原链接、不一定保持原样。我没有看过《博客天下》这本杂志，还不清楚它是怎么操作的。不过，既然是从网络上面摘选，联系作者应当是非常方便的，为何还要等人家来催？ 这样的行事风格经常在许多网站上见到，甚至更加过分。个人博客（blogger）一面被某种程度的认可，一面又被侵犯，可能自己却毫不知情。最近我在牛博网看到好几篇文章，都是 blogger 向一些纸媒发警告。比如湖北的《楚天都市报》、《芳草》杂志，还有四川的一本杂志，都未经许可转摘了别人blog的文章，但却没有通知作者也没有支付稿费。 而后在作者的警告下，又一一给了回应并声称会支付稿费，这些回应很相似：S 编辑说联系过但事实上并没有联系，B 编辑后来接手时并不知情，于是就SB了一下。最后还不忘声明，本社从来没有拖欠稿费的习惯。这些 blogger 相对而言都是比较有名气的，读者分布全国各地，往往很快就告诉作者了。那些侵权杂志在处理的时候也比较及时，稿酬也不会太低。但其他 blogger 呢？一面急着出位，一面又得加强防御和反击，效果就不得而知了。 我知道很多纸媒都是这样做的（网站就不用说了），他们常常在杂志的版权页上写上“请联系本刊索取稿酬”以及“未经许可不得转摘”。《博客天下》的版权声明也是如此。Blog 本来是很随性的书写形式，自从这种书写变得更加普及之后，优秀的作品自然是越来越多。借此资源成就一份媒体无可厚非，但前提是某些原则必须要保持，最起码你得尊重原作者吧？稿酬就搁在其次了。 从这个角度讲，“博客”是既廉价又弱势。
回温中的杂志 互联网的出现，给纸质媒体带来了不小的冲击，“报纸灭亡论”与“杂志灭亡论”曾一度风行。而事实是，很多纸媒的日子仍然过得悠闲自在，还有不少新杂志正在诞生。 虽然是少数。但是，正如许多高科技的明星网站也会在风光不久之后轰然倒塌，纸质媒体关门大吉也很正常。问题在于，无论是互联网还是纸媒，此刻都是一种媒介，成败在于如何操作。当技术与环境还没有成为历史文物的时候，你就不能说什么东西是不可利用的。 目前看起来，互联网泡沫再破之后，杂志正在回温。 两种媒体，同种思维 大多数的纸媒尤其是杂志，在互联网化（其实多数只是建个网站）的时候，往往首先或者仅仅将印刷品上的内容全部照搬到网站，做一个电子版；有的会整理一些VIP内容来收费，事实上并没有收到多少费。反而将“网站”这个新产品做的一踏糊涂。更别说网站对印刷版发行量和广告收益有什么提升。 有一些甚至是大多数的网站创办的杂志，都是首先搜集整编成一本杂志，与上面纸煤的作法相似，都是倚借其内容资源填充另一媒体。虽然UGC下的内容量当然不成问题，（有的直接盗版）并且也确定可以填充一份印刷品的内容，让它看起来够充实。但纸价和印刷费用都在上涨，这时候展示其内容的丰富就有点不值当了。 一个愣拼内容独到一个愣拼内容丰富，但却都拼到了刀刃上：独到的不再独到，丰富成了累赘。两种媒介的整合如果仅仅是这样，那么还不如只做好原本那种。而且我常见一些媒体经营者特别喜欢越俎代庖，但却是一个娘娘腔拿着一把烂刀。
大洋彼岸的一位blogger发表了一篇《Blogging: In Praise of Small》（译文：博客小即是美）来讨论什么才是美好的blog，国内的许多 blogger 展开了讨论。坦白说，那篇文章写的酸不拉叽的。并且看的人很晕，云里雾里的，第一句话就看的我很晕。至少那篇中文翻译是这样，我E文不好，不知道原文是怎样的。 而且，我不知道这个所谓的“小”和“美”到底是指什么。从中文译文里看，“美”貌似是赚大钱有大名？结合整篇文章都在谈的如何使blog有大影响之类的观点来看，貌似就是这个意思，那么该作者眼中的“美”也太狭隘了点；至于那个“小”我就更不知道是个什么样的标准了，网页界面？内容范围？技术含量？读者数量？IP&PV？影响范围？ 所以在我看来，那篇文章非常狗屎，至少中文译文是这样的。问题就在于，将生活blog和职业blog以及blog在多个环境里的位置混起来谈，又谈的很混乱，标准很模糊，结论很牵强（但你会发现它有些观点单独提出来是非常正确的）。 你可以说，王小峰的不许联想非常小，因为它就那么点文化私生活；但我觉得它很大啊，你看看它的文章ID数字一路飙升，难道还不够大吗？你可以说，他小但影响大，你看看黑猩猩们疯狂的评论和网站及blog们的疯狂转摘；但我觉得影响实在是太小了，他在数篇文章里强插了N次新DV短片的广告，我丝毫没有去现场看的准备，甚至网上也没有。同样的例子不胜枚举。 但王小峰觉得它很美，这就足够了。随心所欲便是美。Qzone 把这一点体现得更加极致。 至于商业化动作Blog中“美”的标准，情况当然会更复杂一些。这个是因为在blog也是商业体系中的一个重要环节的那个商业体系里，评判标准还没有建立或者虽然已经建立但不够合理。这一点随着blog这种媒体形式的重要性的突显，会逐渐得到解决。如果你想将你的blog商业化但不想遵循别人定制的标准，那么你就自建标准并推行它。 当然，成与不成是另一回事。就好比，你穿的衣服戴的帽子用的手机，也可以说成是一种商业推广，但如果你因此患得患失地去跟商家要钱，告诉他们你的使用给他们创造了商业价值，会不会有点，那个？倘若人家不给你，你会不会把人家告上法庭，如果败诉了你会不会因此觉得这个世界非常操蛋，终年躲在黑屋子里或者干脆开始原始人的生活？ 相关阅读： 魏武挥：Blog是…？ 曹增辉：理解Sarah：博客变大的恐惧 Herock：小，是因为还没有长大 Laolu：博客小就是美？
