归档于 ‘SoMedia’ 分类
技术的革新拉近了企业与用户的距离，对话与沟通的限制正在减少。高效率对话的结果是“不再对话”。“不再对话”有两种情况，较深地融入与较深的决裂。
大部分新产品在推出之后便有了“潜对话”，或者说“对话”的欲望与可能。鉴于以往反馈、沟通方式的繁杂低效，“对话”难以快速集成实体，这个时候的对话基本上是双方或多方的“遥呼”，很难及时得到对方的响应。如上所说，技术的变革改变了并仍然改变着这一切，“潜对话”正以越来越快的速度变成“实体”。
在从前，新产品推向市场后，用户要经过许多繁杂的操作才能向企业反馈一些感受。当企业得到这些反馈并试图与用户进行接触沟通的时候，可能用户早已转向其他产品。而企业的营销计划可能受到影响，各种预算也不免增加。
而现在，企业可以马上到 Twitter 搜索，也许用户正在通过 Twitter 讲述他的体验，企业便可以立即开始与其对话，解决问题完善产品。退一步讲，仍然可以用 Google 搜索，从海量的网页中搜寻用户评论，跟踪、对话、完善。
然而不管是在传统领域还是互联网领域还是强调用户为中心的Web2.0领域，“拒绝对话”的现象常有发生。尤其是面临一些批评的声音，他们更是销声匿迹。受金融危机或新近政策的影响，许多服务的质量不可避免会下降，此时的批评定是蜂拥而来。问题能否解决搁在其次，但“拒绝对话”必是自寻死路：
上例中的 Twitter 和 Google 仅仅是互联网的一部分，而互联网也仅仅是众多表达方式的一种，你甚至都可以暂时视而不见。但随着技术的革新以及社会化传播的加速，用户的声音正随时随地以多种形式发出。尤其是社会化，它使得每一次地传播，都较以往更具有实实在在地影响。
拒绝一次对话，便拒绝一批用户，便拒绝一次影响力的维护或传播，便拒绝一箱箱白花花的银子。
本文有感于以下文章或事件：
Flickr 删除帐号事件 － Flickr 删除 Pro 账户
Yupoo，我服了 － Nings 谈 Yupoo 相册的操蛋行径
Yupoo，请别再给自己掘坟了…… － 另一位 Blogger 谈 Yupoo
搜狗五笔团队，让我说你什么好？ － 搜狗五笔用户谴责这个操蛋团队
PS：本来只是想冲搜狗五笔发发牢骚，结果写成这样。但在末尾仍然要加一句：搜狗五笔团队，你们的态度真操蛋！
Twitter 的开放和简单，为它在08年带来高达752%的增长。这样的增长所带来的结果之一是，在 Blogosphere （博客世界、博客圈、网志空间、部落格空间）里，Twitter Profile URL （Twitter 用户页面的地址）渐渐变成一个重要的身份标识，甚至有些时候都取代了这些 Twitter 用户早已熟为人知的 Blog 地址。
一、简单、易记、交流
早前时候我看到几篇日志，在提到某些 Blogger 的时候，都链接到他们的 Twitter Profile 页面，而不是其他链接。并且在这些 Blogger 的名字前面，都有一个“@”，但它不是邮箱，不是邮件，是 Twitter。@ 是 Tweets 里很常见的一个符号。我想之后应该还会有不少企业或品牌的官方网站地址，会被他们的 Twitter Profile URL 替代。
为什么会指向 Twitter Profile 页面，我想原因至少有三：
在 Twitter 上与这些 Blogger 交流频繁，链接时惯性使然
Twitter Profile URL 简短易记
Twitter 控
倒不是说 FaceBook、FriendFeed 等社会化网络的 Profile URL 绝对无法像 Twitter 一样成为新的身份标识，取代 Blog 地址或企业官方网址，只是可能性相对来说比较小。你能记得住你的校内 URL？你能记得住你的 FaceBook Profile ID？有些企业或品牌的官方网站的域名，或者暴长或者字符组合暴雷人暴囧暴难记，你能记得住？或者是，你还会先 [...]
G-F-W者何？
G-F-W 旨在阻断信息的传播，尤其是“低俗信息”的传播。近年来它已经成为中国的代名词里最响的一个。耗尽不计其数的人力财力打造的“中国特色长城”，目的很直白，就是一座“中国特色长城”。但它不仅仅是抵御外敌，更多用来“瓮中捉鳖”。这长城的建筑，用的还是鳖的血肉。
正如我在《草木皆兵的GFW》里所说，G-F-W 仅仅是互联网方面的封锁与过滤。每一个尚有思考能力的人都晓得，到处都是形形色色的操蛋的G-F-W。而我们日常所说的G-F-W，仅仅是金盾工程中的一小部分，而这个金盾工程，仅仅XX工程的一小部分。够低俗吗？
09俗整风
一直以来我都认为，娱乐、低俗将会得到政府最大尺度的默许甚至是鼓励，以此作为证据之一来反诘某些对中国各方面问题的批评；同时它也是“盛世”的表象之一，越是群体参与越具有表现力，越能彰显“盛世”的福泽。
不料现在来这么一招，言称，保护未成年人健康成长！确实够聪明的。巧言令色者，莫过如此也。最终目的是什么我当然不得而知，但观察这个现象确实是非常有趣（再想想08年互联网的巨大影响力）：
1、很多网站确实存在许多“低俗”信息，这本身并没有什么问题。问题是“低俗”与“高雅”齐驱，不加过滤不加提醒地暴露出来，不免会误伤到一些纯洁人士。
2、但同时更重要的是，照官家的讲法，未成年人现在的成长是不健康的（当然不健康，你见过健康的肾结石宝宝？），他们貌似一天28小时地上网浏览“低俗信息”。他们应当在哪里？为什么没在那里？网站进行内容分级以及提醒，很明显不能解决实质问题。你们想不想、有没有研究过问题在哪里，是最大的问题。
3、“低俗”如野草春风遍地都是，那么遍地都应该整风。“风中有朵雨做的云”，失误整到“云雨”也在所难免。而谁是“云雨”呢？是低俗的牛博网吗？鬼知道！巧立名目者，莫过如此也。上次是宝宝，这次扩大到未成年，几时挖坟？
社会化网络正在割裂G-F-W
其他层面的G-F-W暂且不论，就互联网方面的这个而言，它是一个非常愚蠢的与其生存环境相悖的怪胎。它的生存环境所倡导的是：自由、平等、分享、沟通……
Update：很抱歉，原来hide是在首页，我一般只打开自己的页面和朋友的页面……很抱歉。。。下方观点不再成立。
是的，要切掉 FriendFeed 的小鸡鸡，因为我只需要小MM。
作为一个信息流（Life Steam）服务，FriendFeed 提供了暴多的导入选项，但从开始到现在，仍然没有提供“屏蔽”功能（更别说其他过滤功能）。加之每种服务导入后的展示效果不同以及每条消息都可能会有相关的讨论等延伸性动作，使得有些时候在使用 FriendFeed 的时候，人不免会陷入一个非常烦躁的状态。
这个时候，切掉某些东西就显得很有必要。
一、出众的信息才会激起讨论
我记得刚开始使用 FriendFeed 的时候，我还用了一个第三方脚本来根据服务种类筛选信息，或者屏蔽信息。但 FriendFeed 新版上线后那个脚本貌似就不能用了。而 FriendFeed 到现在仍然没有提供类似功能，这不得不让人怀疑，FriendFeed 的开发人员，是 FriendFeed 的用户吗？
虽然在一些页面提供了按种类筛选功能，也增加了一个 Rooms 功能。但这些功能的推出，更让我想立即飞过去切掉他的小鸡鸡：
1.可筛选，但不能屏蔽或者说暂停，难道让用户将那个筛选后的URL地址作为首页或者书签吗？你让用户参与讨论，停留在站内，但站内显示的却有太多“烂货”？你不知道有些囧孩子极度雷人地导入数十项服务吗？
好料才值得停在你站内讨论，你现在已经让我在你站内把好料和烂货一并屏蔽了！
2.在 Room 里只能通过 FriendFeed 自家的发布方式来分享消息，不能导入第三方服务。这种作法应该是为了避免“信息噪音”，让用户更多地在 FriendFeed 上主动一些。我觉得这个作法是非常操蛋的，因为它有一个非常操蛋的前提，就是“信息过滤”上做的很差很操蛋。
难道你就不能增加几个选项？比如说在用户加入某小组时可以导入特定的服务？担心某些用户乱搞，将自己所有服务都导入？不是有小组管理员吗？担心给小组管理员（同时也是用户）增加负担吗？用户“犯罪记录”不全在你们手上吗？不可能连用户属于“活跃”还是“多动症暴力倾向”也分不清吧？
二、朋友的“全部”可能是一坨屎
“博客”最不靠谱？
曹增辉在 Google Reader 分享了一篇文章：《博客是最不可靠的消息来源》。文中引述的一组数据显示“博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位”。据我所知，国内有些人对“博客”也持怀疑甚至敌对态度。但千万不要管中窥豹，相反，我认为这是以点代面。至少是在中国，至少是在我所接触和了解的范围内：“博客”更可靠。
先来看一下这个研究的总结果：“根据全球市场研究及资讯集团TNS的最新研究显示，在所分析的13种信息来源中，博客成为成为最不可靠的消息来源。该研究是基于对16个国家的27000名受访者进行的调查而成。除了少数例外，博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位。”
这篇文章没有给出这个研究的 Web 链接，所以我不清楚这个研究所说的“博客”，是指作为一个个体的 blogger 还是说 blog 这种信息呈现形式还是说 Blogosphere（博客世界），亦或者指全部？（有趣的是这篇文章下面有读者请求来源，该作者说“已经给了来源”，我觉得加个官方链接才更算是给了出处，看来“博客”确实有点不靠谱:)）
这研究挺操蛋
13种信息来源，仅对16个国家的27000名受访者进行调查，得出的这个结果怎么说也过于笼统和草率，甚至我都觉得有点操蛋。更不要说人口众多形态多异的中国了。
不同的信息的传播渠道也不同，或者说不同的渠道会传播出不同的信息。信息索取者当然必须去做区别。Blog 固然具有极强的主观性，但是那个所谓的“信”是指信什么？信 blogger 观点（认同）还是信他们所提及的所表述出来的事实真相？同一信息从多个不同的媒体渠道发布出来，blog 所言就不可信了吗？Blog 就是一个人，当你在某个小区里向某人问路的时候，是否会觉得他提供的信息非常不可信？
鉴于 Blog 的个人性，它很明显不可能像大型媒体机构一样第一时间、全面、深入地报道某些大型事件。所以单个 Blog 的可信度可能会差一点，但如果 blog 集群地发布或讨论某一条信息某一事件，你就不可能忽视它的真实性了。另外还有，一个 “Blog” 是否是 blog 还需要认真辨别：它的架设时长，内容类型等。有太多的“Blog”是挂着牛奶卖三聚氰胺。
博客仍在发展
博客的数量、形式都还在发展，不管是互联网技术更为成熟的美国还是在发展中的中国。但有一个前提是不变的，博客首先是个人化的、主观的。或者也可以说，正是因为这样，才增加了它的可信度。
并不是整个世界只有一个博客在发出声音，而是几乎任何一个网民都可以创建和更新博客。对于“博客”传达信息的可靠性，很显然不能只观察某一个blog，而是应该去观察多个blog甚至整个blog界对该事件的反应。尤其是在中国，政府对信息传播的控制从未有过松弛。无论是官方渠道还是其他媒体，其发布的信息很多都非常可疑，尤其是争议性比较大的事件。这个时候，我更寄望于身处各地的 blogger，或者说，我更寄望于官方信息+Blog 评论。
Twitter 和及一些 SNS 网站里的“日志”，可以说是后博客时代。它的典型特性是，技术门槛更低（发布与接收更简单），社会化更甚，公众的更公众（传递范围更广），私密的更私密（传递范围更窄）。
请加强你的辨识能力
任何时候，任何媒体任何工具都有可能发布“有误的不准确的”信息，不管是什么原因。
此时，从“旧媒体”时代转到“新媒体”时代的读者，从阅读习惯到对信息真伪的甄别方式都需要作出调整，这是必须的。Blog 数量和内容上的增加，可能会带一定难度，但你也发现了，很多工具都可以帮忙，比如 Google Reader，Google Blog Search、玩聚 SD、FriendFeed、百度、Google ……
“天然状态”下，其他媒体形式尤其是具有一定品牌影响力的媒体，它的可信度可能要比 Blog 高一些，但对于 Blog 这样一种相对来说比较新的形式，你没有作过最基本的辨别（比如搜索—>对比—>跟踪），就不要信口开河说博客不可信。你知道博客是什么吗？你知道的那不是博客！
