归档于 ‘SoMedia’ 分类
刚才在 Google Reader 读到一篇徐小平的文章，你的博文了被收进《博客天下》了吗？，我很纳闷自己什么时候、因为什么而订阅了这个 Blog。搜索了一下才知道原来是新东方的创始人之一。在这篇日志里，徐小平写道：
“你写博客吗？假如你写博客的话，请注意最近市场上出现的一本博客文摘《博客天下》，看看它是否在你不知情的情况下转载了你的博客文章，如果有，再看看如何向他们索要你的博文稿费！”
言下之意就是，《博客天下》收录博文是不会主动通知作者并发放稿费的。从《博客天下》官方网站上来看，貌似也是秉承这样的原则：不通知、不标明原作者及原链接、不一定保持原样。我没有看过《博客天下》这本杂志，还不清楚它是怎么操作的。不过，既然是从网络上面摘选，联系作者应当是非常方便的，为何还要等人家来催？
这样的行事风格经常在许多网站上见到，甚至更加过分。个人博客（blogger）一面被某种程度的认可，一面又被侵犯，可能自己却毫不知情。最近我在牛博网看到好几篇文章，都是 blogger 向一些纸媒发警告。比如湖北的《楚天都市报》、《芳草》杂志，还有四川的一本杂志，都未经许可转摘了别人blog的文章，但却没有通知作者也没有支付稿费。
而后在作者的警告下，又一一给了回应并声称会支付稿费，这些回应很相似：S 编辑说联系过但事实上并没有联系，B 编辑后来接手时并不知情，于是就SB了一下。最后还不忘声明，本社从来没有拖欠稿费的习惯。这些 blogger 相对而言都是比较有名气的，读者分布全国各地，往往很快就告诉作者了。那些侵权杂志在处理的时候也比较及时，稿酬也不会太低。但其他 blogger 呢？一面急着出位，一面又得加强防御和反击，效果就不得而知了。
我知道很多纸媒都是这样做的（网站就不用说了），他们常常在杂志的版权页上写上“请联系本刊索取稿酬”以及“未经许可不得转摘”。《博客天下》的版权声明也是如此。Blog 本来是很随性的书写形式，自从这种书写变得更加普及之后，优秀的作品自然是越来越多。借此资源成就一份媒体无可厚非，但前提是某些原则必须要保持，最起码你得尊重原作者吧？稿酬就搁在其次了。
从这个角度讲，“博客”是既廉价又弱势。
回温中的杂志
互联网的出现，给纸质媒体带来了不小的冲击，“报纸灭亡论”与“杂志灭亡论”曾一度风行。而事实是，很多纸媒的日子仍然过得悠闲自在，还有不少新杂志正在诞生。
虽然是少数。但是，正如许多高科技的明星网站也会在风光不久之后轰然倒塌，纸质媒体关门大吉也很正常。问题在于，无论是互联网还是纸媒，此刻都是一种媒介，成败在于如何操作。当技术与环境还没有成为历史文物的时候，你就不能说什么东西是不可利用的。
目前看起来，互联网泡沫再破之后，杂志正在回温。
两种媒体，同种思维
大多数的纸媒尤其是杂志，在互联网化（其实多数只是建个网站）的时候，往往首先或者仅仅将印刷品上的内容全部照搬到网站，做一个电子版；有的会整理一些VIP内容来收费，事实上并没有收到多少费。反而将“网站”这个新产品做的一踏糊涂。更别说网站对印刷版发行量和广告收益有什么提升。
有一些甚至是大多数的网站创办的杂志，都是首先搜集整编成一本杂志，与上面纸煤的作法相似，都是倚借其内容资源填充另一媒体。虽然UGC下的内容量当然不成问题，（有的直接盗版）并且也确定可以填充一份印刷品的内容，让它看起来够充实。但纸价和印刷费用都在上涨，这时候展示其内容的丰富就有点不值当了。
一个愣拼内容独到一个愣拼内容丰富，但却都拼到了刀刃上：独到的不再独到，丰富成了累赘。两种媒介的整合如果仅仅是这样，那么还不如只做好原本那种。而且我常见一些媒体经营者特别喜欢越俎代庖，但却是一个娘娘腔拿着一把烂刀。
大洋彼岸的一位blogger发表了一篇《Blogging: In Praise of Small》（译文：博客小即是美）来讨论什么才是美好的blog，国内的许多 blogger 展开了讨论。坦白说，那篇文章写的酸不拉叽的。并且看的人很晕，云里雾里的，第一句话就看的我很晕。至少那篇中文翻译是这样，我E文不好，不知道原文是怎样的。
而且，我不知道这个所谓的“小”和“美”到底是指什么。从中文译文里看，“美”貌似是赚大钱有大名？结合整篇文章都在谈的如何使blog有大影响之类的观点来看，貌似就是这个意思，那么该作者眼中的“美”也太狭隘了点；至于那个“小”我就更不知道是个什么样的标准了，网页界面？内容范围？技术含量？读者数量？IP&PV？影响范围？
所以在我看来，那篇文章非常狗屎，至少中文译文是这样的。问题就在于，将生活blog和职业blog以及blog在多个环境里的位置混起来谈，又谈的很混乱，标准很模糊，结论很牵强（但你会发现它有些观点单独提出来是非常正确的）。
你可以说，王小峰的不许联想非常小，因为它就那么点文化私生活；但我觉得它很大啊，你看看它的文章ID数字一路飙升，难道还不够大吗？你可以说，他小但影响大，你看看黑猩猩们疯狂的评论和网站及blog们的疯狂转摘；但我觉得影响实在是太小了，他在数篇文章里强插了N次新DV短片的广告，我丝毫没有去现场看的准备，甚至网上也没有。同样的例子不胜枚举。
但王小峰觉得它很美，这就足够了。随心所欲便是美。Qzone 把这一点体现得更加极致。
至于商业化动作Blog中“美”的标准，情况当然会更复杂一些。这个是因为在blog也是商业体系中的一个重要环节的那个商业体系里，评判标准还没有建立或者虽然已经建立但不够合理。这一点随着blog这种媒体形式的重要性的突显，会逐渐得到解决。如果你想将你的blog商业化但不想遵循别人定制的标准，那么你就自建标准并推行它。
当然，成与不成是另一回事。就好比，你穿的衣服戴的帽子用的手机，也可以说成是一种商业推广，但如果你因此患得患失地去跟商家要钱，告诉他们你的使用给他们创造了商业价值，会不会有点，那个？倘若人家不给你，你会不会把人家告上法庭，如果败诉了你会不会因此觉得这个世界非常操蛋，终年躲在黑屋子里或者干脆开始原始人的生活？
相关阅读：
魏武挥：Blog是…？
曹增辉：理解Sarah：博客变大的恐惧
Herock：小，是因为还没有长大
Laolu：博客小就是美？
正在看新浪做的 Google 十年 专题，打开海内网看到有人惊爆 Google 搜索屏蔽了海内，我去测试了一下，果然如此。如果说海内（以及海内网）这个关键词与海内网Hainei.com 并无联系，那说不过去，到其他搜索引擎测试一下就知道结果了。但 Google 搜索的客观公正原则虽然是建立在自己的技术基础之上，但一直以来都还不错，虽然同时谷歌与中国政府配合的也不错。
而 Google 搜索现在居然屏蔽了海内hainei.com，这有点意思。而且不仅是“海内”和“海内网”，竟然连 “hainei” 也屏蔽了 ，在 Google.cn 搜索 hainei，Google 会温馨提示你是不是要搜索“海内”，当你点过去的时候，会发现仍然没有 hainei.com 的任何网页。
那按常理，我都会推测到是可能 Google 认为海内网作弊之类的嫌疑，而不是存在竞争之类的因素。与 Google 业务有竞争的百度，它的网页经常出现在 Google 搜索结果的第一个。当然，到现在我还不知道真正的原因。
这段时间，百度搜索结果的“公正客观”正因三鹿结石事件而再一次受到多方的质疑与批评。虽然百度做出了回应声明，并且在搜索结果上做了调整，但你仍然可以与其他搜索引擎对比，而得出百度的搜索结果的不公正，要么就是技术实在太烂。与此同时 Google （谷歌）的本职工作做的很不错。
以前我也没有听说过 Google 鼠肚鸡肠地去屏蔽或封杀别的网站，相信这次也是个“误会”，但无论结果如何，都是非常有趣的。技术，作弊，心胸，不良企图？静待结果。
下面是在 Google.com 搜索“海内”和“海内网”的第一页结果，点击看大图：
（Google.com 搜索 “海内”）
（Google.com 搜索 “海内网”）
今天朋友发来一链接，把我吓一跳。某个脑瘫居然把海内网的很多信息原封不动地搬到了他的网站上，不知道这个脑瘫用了什么采集器，如果是人工的话，那真是太脑瘫了。
社交网站或者 SNS 网站已经成为一部分网民上网的一个重要入口，当生活中的更多东西逐渐映射到某一个网站上的时候，“隐私”问题就越发显得重要。虽然，隐私历来都是非常重要的。
不过我今天说的隐私的泄露，不是像搜索引擎那样的机器检索，而是人为的“暴力破解”。有点像“人肉搜索”，不过人肉搜索的信息源，有许多在一定程度上都是公开的。而社交网站尤其是当下热门的SNS网站里，信息的公开对象，按道理说仅限于自己的好友。一般的社交网站都会主动屏蔽搜索引擎，而普通用户进入网站寻找信息，还会遇到“好友” 这层壁垒。
所以，一旦隐私遭到泄露，那么首先怀疑的是某个好友。当然不是某个好友将我的信息复制到了站外，而是复制信息的那个脑瘫可能就是通过我的某个好友加了我，又加了我的其他好友，然后将信息复制出去。从那个脑瘫网站看来，也应该是这样的。一度二度三度，一直度下去。
用户隐私，甚至可以说，在这样一个相对封闭的环境里，任何信息任何行为都是极其私密的 — 它仅流通于好友之间。虽然说这些信息中的一些部分被单纯地复制到站外可能没有什么意义，甚至也不会影响到某用户。但当这个数量越来越大的时候，那真是件恐怖的事。
私密信息的保护，当然并不仅仅依靠站方来解决。就像上面所说，在“加好友”和“被加好友”的时候，用户应当尽可能地去做一些甄别，但很多时候用户也分辨不出来，对方伪装的很像。此时便需要站方提供一些机制来控制，比如说注册、加好友、有限互动等环节，站方应该在核实用户和提供用户互加好友的机会时都做一些严格地控制，毕竟“高质量的关系”才是最重要的。
当然了，无论是站方还是用户，仍然可以从其他很多环节来进行分辨和过滤。无论如何，孤立“不良用户”是必须的，但我觉得站方在多数情况只应该在统计分析“不良用户”，将更多的权利（比如解除好友关系，加入黑名单）下放给用户。是否彻底删除那些不良用户就看各家的决定了。据说开心网做的很不错，我确定也体会到一些。
