归档于 ‘SoMedia’ 分类
Twitter 的开放和简单，为它在08年带来高达752%的增长。这样的增长所带来的结果之一是，在 Blogosphere （博客世界、博客圈、网志空间、部落格空间）里，Twitter Profile URL （Twitter 用户页面的地址）渐渐变成一个重要的身份标识，甚至有些时候都取代了这些 Twitter 用户早已熟为人知的 Blog 地址。
一、简单、易记、交流
早前时候我看到几篇日志，在提到某些 Blogger 的时候，都链接到他们的 Twitter Profile 页面，而不是其他链接。并且在这些 Blogger 的名字前面，都有一个“@”，但它不是邮箱，不是邮件，是 Twitter。@ 是 Tweets 里很常见的一个符号。我想之后应该还会有不少企业或品牌的官方网站地址，会被他们的 Twitter Profile URL 替代。
为什么会指向 Twitter Profile 页面，我想原因至少有三：
在 Twitter 上与这些 Blogger 交流频繁，链接时惯性使然
Twitter Profile URL 简短易记
Twitter 控
倒不是说 FaceBook、FriendFeed 等社会化网络的 Profile URL 绝对无法像 Twitter 一样成为新的身份标识，取代 Blog 地址或企业官方网址，只是可能性相对来说比较小。你能记得住你的校内 URL？你能记得住你的 FaceBook Profile ID？有些企业或品牌的官方网站的域名，或者暴长或者字符组合暴雷人暴囧暴难记，你能记得住？或者是，你还会先 [...]
Update：很抱歉，原来hide是在首页，我一般只打开自己的页面和朋友的页面……很抱歉。。。下方观点不再成立。
是的，要切掉 FriendFeed 的小鸡鸡，因为我只需要小MM。
作为一个信息流（Life Steam）服务，FriendFeed 提供了暴多的导入选项，但从开始到现在，仍然没有提供“屏蔽”功能（更别说其他过滤功能）。加之每种服务导入后的展示效果不同以及每条消息都可能会有相关的讨论等延伸性动作，使得有些时候在使用 FriendFeed 的时候，人不免会陷入一个非常烦躁的状态。
这个时候，切掉某些东西就显得很有必要。
一、出众的信息才会激起讨论
我记得刚开始使用 FriendFeed 的时候，我还用了一个第三方脚本来根据服务种类筛选信息，或者屏蔽信息。但 FriendFeed 新版上线后那个脚本貌似就不能用了。而 FriendFeed 到现在仍然没有提供类似功能，这不得不让人怀疑，FriendFeed 的开发人员，是 FriendFeed 的用户吗？
虽然在一些页面提供了按种类筛选功能，也增加了一个 Rooms 功能。但这些功能的推出，更让我想立即飞过去切掉他的小鸡鸡：
1.可筛选，但不能屏蔽或者说暂停，难道让用户将那个筛选后的URL地址作为首页或者书签吗？你让用户参与讨论，停留在站内，但站内显示的却有太多“烂货”？你不知道有些囧孩子极度雷人地导入数十项服务吗？
好料才值得停在你站内讨论，你现在已经让我在你站内把好料和烂货一并屏蔽了！
2.在 Room 里只能通过 FriendFeed 自家的发布方式来分享消息，不能导入第三方服务。这种作法应该是为了避免“信息噪音”，让用户更多地在 FriendFeed 上主动一些。我觉得这个作法是非常操蛋的，因为它有一个非常操蛋的前提，就是“信息过滤”上做的很差很操蛋。
难道你就不能增加几个选项？比如说在用户加入某小组时可以导入特定的服务？担心某些用户乱搞，将自己所有服务都导入？不是有小组管理员吗？担心给小组管理员（同时也是用户）增加负担吗？用户“犯罪记录”不全在你们手上吗？不可能连用户属于“活跃”还是“多动症暴力倾向”也分不清吧？
二、朋友的“全部”可能是一坨屎
“博客”最不靠谱？
曹增辉在 Google Reader 分享了一篇文章：《博客是最不可靠的消息来源》。文中引述的一组数据显示“博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位”。据我所知，国内有些人对“博客”也持怀疑甚至敌对态度。但千万不要管中窥豹，相反，我认为这是以点代面。至少是在中国，至少是在我所接触和了解的范围内：“博客”更可靠。
先来看一下这个研究的总结果：“根据全球市场研究及资讯集团TNS的最新研究显示，在所分析的13种信息来源中，博客成为成为最不可靠的消息来源。该研究是基于对16个国家的27000名受访者进行的调查而成。除了少数例外，博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位。”
这篇文章没有给出这个研究的 Web 链接，所以我不清楚这个研究所说的“博客”，是指作为一个个体的 blogger 还是说 blog 这种信息呈现形式还是说 Blogosphere（博客世界），亦或者指全部？（有趣的是这篇文章下面有读者请求来源，该作者说“已经给了来源”，我觉得加个官方链接才更算是给了出处，看来“博客”确实有点不靠谱:)）
这研究挺操蛋
13种信息来源，仅对16个国家的27000名受访者进行调查，得出的这个结果怎么说也过于笼统和草率，甚至我都觉得有点操蛋。更不要说人口众多形态多异的中国了。
不同的信息的传播渠道也不同，或者说不同的渠道会传播出不同的信息。信息索取者当然必须去做区别。Blog 固然具有极强的主观性，但是那个所谓的“信”是指信什么？信 blogger 观点（认同）还是信他们所提及的所表述出来的事实真相？同一信息从多个不同的媒体渠道发布出来，blog 所言就不可信了吗？Blog 就是一个人，当你在某个小区里向某人问路的时候，是否会觉得他提供的信息非常不可信？
鉴于 Blog 的个人性，它很明显不可能像大型媒体机构一样第一时间、全面、深入地报道某些大型事件。所以单个 Blog 的可信度可能会差一点，但如果 blog 集群地发布或讨论某一条信息某一事件，你就不可能忽视它的真实性了。另外还有，一个 “Blog” 是否是 blog 还需要认真辨别：它的架设时长，内容类型等。有太多的“Blog”是挂着牛奶卖三聚氰胺。
博客仍在发展
博客的数量、形式都还在发展，不管是互联网技术更为成熟的美国还是在发展中的中国。但有一个前提是不变的，博客首先是个人化的、主观的。或者也可以说，正是因为这样，才增加了它的可信度。
并不是整个世界只有一个博客在发出声音，而是几乎任何一个网民都可以创建和更新博客。对于“博客”传达信息的可靠性，很显然不能只观察某一个blog，而是应该去观察多个blog甚至整个blog界对该事件的反应。尤其是在中国，政府对信息传播的控制从未有过松弛。无论是官方渠道还是其他媒体，其发布的信息很多都非常可疑，尤其是争议性比较大的事件。这个时候，我更寄望于身处各地的 blogger，或者说，我更寄望于官方信息+Blog 评论。
Twitter 和及一些 SNS 网站里的“日志”，可以说是后博客时代。它的典型特性是，技术门槛更低（发布与接收更简单），社会化更甚，公众的更公众（传递范围更广），私密的更私密（传递范围更窄）。
请加强你的辨识能力
任何时候，任何媒体任何工具都有可能发布“有误的不准确的”信息，不管是什么原因。
此时，从“旧媒体”时代转到“新媒体”时代的读者，从阅读习惯到对信息真伪的甄别方式都需要作出调整，这是必须的。Blog 数量和内容上的增加，可能会带一定难度，但你也发现了，很多工具都可以帮忙，比如 Google Reader，Google Blog Search、玩聚 SD、FriendFeed、百度、Google ……
“天然状态”下，其他媒体形式尤其是具有一定品牌影响力的媒体，它的可信度可能要比 Blog 高一些，但对于 Blog 这样一种相对来说比较新的形式，你没有作过最基本的辨别（比如搜索—>对比—>跟踪），就不要信口开河说博客不可信。你知道博客是什么吗？你知道的那不是博客！
中国新闻网讯，试水网络收费阅读，韩寒成传统作家”吃螃蟹”第一人。这预示着，将有越来越多的“传统作家”将“网络收费阅读”作为一块大战场，这种过渡在我看来是非常喜人的。同时，著名作家方方在其最新一篇日志里提到，她的新作《水在时间之下》即将由上海文艺出版发行。两位作家的作品在载体上的区别是，前者的作品可以同时以电子和纸张的形式出版，而后者的却只能以传统的纸张形式出版发行。
当然了，我是从收费上讲这两种形式的可行性。而之所以形成这样的差异是因为读者群不同。不同的读者群对载体的需求不同，对支付手段的接受程度也不同。相比而言，韩寒的读者群要比方方的读者群更能接受网络阅读和网络支付。这一点路金波肯定比我们更清楚，否则他也不敢打这一炮。
缺失互联网，则一败涂地
从整体操作上来讲，传统的出版发行的成本一度在增加，并且有不小一部分都浪费；在支付和回款方面又麻烦，周期比较长；在维系读者方面，成本偏高效率偏低。问题当然还有很多。不过，互联网可以解决其中大部分问题，无论是成本还是效率，还是扩展空间。
而且这仅仅是现在的PC+互联网就可以做到，随着手持设备等更快捷的方式的普及，阅读环境与销售模式则再一次发生重大变革。但是，这种情形只存在于新一代作家身上。
只是，虽然起点、幻剑等文学网站已经为电子付费阅读铺了一大截路，但很多传统出版对互联网的利用仅仅在于“宣传”。和有效利用了互联网技术的出版方式相比，这种利用简直就是“一败涂地”。我想，如果不是依托互联网对“消费者”和“生产者”以及“消费品”的高效维系，那么那些仍然在进行的传统出版，将要浪费多少财力。而另一面，曾经红极一时又速变泡沫的“电子杂志”，是不是有望复苏，也许就在不远的将来？
电纸相得益彰，利益最大化
但这并不是说传统阅读就可以遗弃了。事实上正如我在《杂志的回温及整合传播》里所说，纸质这种传统载体传统阅读方式正在被赋予新的定义。虽然纸张的价格越来越贵发行的成本越来越高，但仍然有利可图：韩寒新作的纸质书仍将于明年1月推出，而且同时还有不少的杂志在创刊不少的图书在以旧形式出版发行。
新近创刊的杂志与互联网的联合非常紧密，几乎随便抽一本杂志出来，都会有官方网站，读者论坛，网上支付等等。虽然网上支付与线下支付的价钱相关无几，可能并没有很明显地影响到实际销售额度，但是资源的整合无疑使他们在提高效率节省成本的同时，看到了更为广阔的空间。（这一点在图书上可能不太明显，它需要更厉害的背景）
外有亚马逊Kindle阅读器横空出世，内“有盛大文学帝国”网罗天下，新时代马上到来。作为作者或读者或经营者的你，准备好了吗？
在先前的“开放热潮”之后，“开放”、“开放平台”的话题讨论已经不再汹涌，但还是经常看到一些相关新闻和讨论。尤其是最近“全球危机”的讨论趋向剧烈之时，“开放”或所谓“开放平台”，在资源共享利益共赢之前，有了另一层意思：互救。
然而，所谓的“开放”，毕竟还是一种合作形式而不是无限共享无私奉献。即我从商业的角度看来，占了海片儿的大户“撒网”的方式有所改变，不仅只在撒“网”，也不仅只在“撒”网；这个生态链里的小户们的行为方式也有所改变，以求在“开放浪潮”的冲击下能够各取所需。
真的能够如偿所愿吗？那些大户们在多数情况下可以得到一定程度的满足，即使不是即时的，也或许可以在其财力的支持下等到那个时候；而小户们靠什么去撑？难道真是靠“开放平台”去撑吗？有多少能撑下去？至少目前我只看到一些大户们，在“开放平台”的风潮下不断获得名声与用户，而一些小户们，在“开放”以后迎来的却是接二连三的混乱，是的，混乱。
“开放”之后真的就能切实地为用户解决问题吗？有的可以，但我也看到了许多不可以。我玩儿的几个论坛，加入 Discuz! 的 UCenter 之后的那个开放平台以后，简直乱得一踏糊涂；还有前段时间连续“十谈开放”的谢文老师创办的一起网，也是“开放平台”的有力支持者，但我在“一起”的时候总感觉被分裂。当然，在日后甚至即使是现在，你都能列举出一系列因“开放”或“开放平台”而崛起的网站。那是因为死者向来是无声的，除非你撞鬼。
当然，可能我所看到的不是真正的“开放平台”，但是很抱歉，领悟力比较差。但是也许你最终会发现：在“开放”之下，你贡献或共享的是你最为核心的东西，而你获取到的，并非必须通过这个所谓的“开放”或“开放平台”。但可能为时已晚。而后你又发现：你没有资格要求别人对你开放什么什么，但你有太多资格不对别人开放什么什么，而后者并不一定会把你逼得两难。
当然还有当然，“开放”这个词挺好。我们现在所使用的互联网服务，本身就是一个开放的平台，依此而生的许多服务许多软件，都具有一定的开放性。我们人人都获利不小。
不过今日讨论的“开放”与上面的“开放”还有点区别。这波浪潮里的“开放”，我认为它应该更重点地在强调，有节制的开放。比如51.com的社交游戏平台并不向第三方开放API。这里的节制更是在指一种类似于“后台”或“背后”或“运营”的事情：把什么，以怎样的程度，开放给谁？讲的玄乎点就是什么环开放啊横开放啊等等。但有一点是必须的，先把内部开放解决好再去搞外部开放，否则“开放浪潮”进入你的网站，很快就淹死用户了。
单就“开放”（但不一定就是“开放平台”）而言，形式非常多样。豆瓣做的挺好，51.com 做的很好，叽歪的做的挺好，校内做的挺好……
这些都是活着的服务，并且看起来都活的还不错。所以我说是近义，而不是同义。如果连“近义”都不配用，那也太对不起那些死去的无法将惨剧告诉给你的“先烈”们了。而现在看起来，似乎 SNS 们很愿意走“开放”式路线，结果将会如何呢？有比较靠谱的第三方监测报告吗？
