俱乐部营销并不是一个新名词，甚至基于 UGC 的俱乐部营销也不是什么新概念。早前我触俱乐部与俱乐部营销这个概念的时候，主要运用还是在线下。现如今伴随着新技术的出现，线上线下的隔阂越来越小，俱乐部模式的功效可以发挥得更加淋漓尽致，并且几乎可以立竿见影。
俱乐部营销的现状：
我较早接触与加入的俱乐部都是像贝塔斯曼这样的俱乐部（如你所知，它已经败走中国）。但事实上这个所谓的俱乐部，其在做的事情，在我看来仅仅是一个低效率的传播，距离可观的销售目的还非常久远。甚至于你都可以把它与街上发传单的相提并论，它比传单相比，多出来的或许仅仅是成本。
如果说，像贝塔斯曼这样的俱乐部所做的，是一种称之为俱乐部数据库营销的事情，那么我不得不说，这种营销的基础，即俱乐部的数据库，其本身的质量与为此而投入的成本是值得怀疑和商榷的。耗费如此巨大的沟通成本所换来的数据库，在中国消费者信息获取方式和消费方式都在发生着巨大变化的时候，没有成功地转换到更加有效的比如互联网这样的平台上去，贝塔斯曼当然会越走越疲惫。
俱乐部的本质，首先是一个将既有客户拢聚在一起的小型社会，（理论上需要一些“小甜饼”来）促发这个小型社会里的成员之间以及创办者与成员之间的有效联动（或者也可以称之为互动），以使得品牌于消费者的友好度逐渐增强，也就是说，牢牢套住消费者，增加其对品牌的忠诚度。进而才是成员的持续消费，以及消费者即俱乐部里的会员对这个小型社会的依赖，由此带来的口碑传播。
当然，俱乐部或者说架构一个俱乐部需要做的事情当然不仅仅是这些，俱乐部的功能也不仅仅是这些。但是问题就出现在这里：拢聚、小甜饼、联动、忠诚度、口碑传播等层层困难都直逼传统俱乐部营销走向转变。拢聚即沟通，“小甜饼”即增值服务，联动即行为串……如何既能与既有客户有效沟通且成本降到最低？如何按会员的真正需求与喜好来赠送相应的“小甜饼”并激发会员去主动购买“大甜饼”？如何使会员的行为串并不仅仅存在于客户与企业之间也就是说如何使会员的行为更加社会化？假使，某些俱乐部在一定程度上解决了上一个问题，那么如何解决这些行为引发的联动能够更加有效地达到目的地（比如说更加忠诚，消费暴增，口碑传播更深广）？
我并不是说像贝塔斯曼那样的俱乐部数据库营销是不靠谱的，而是：
传统俱乐部的沟通成本很大，在互联网技使用更加普遍的时候，或许电子邮件等应用减轻了一些成本，但沟通的效果 －即在让会员更便捷地告诉你他的需求与喜好上 －仍然是乏力的；如上面所说，许多俱乐部仅仅是个单向甚至仅仅是纵向的传播，逆向和横向的可能性非常少，地区性的俱乐部可以靠线下活动来增加会员间的交流，然而这个成本并不低而且几率也并不高……
所以仅就这两点就导致许多俱乐部的发展空间非常逼仄：靠俱乐部里的数据库进行营销，并非单单拿到某一个俱乐部会员的数据（况且数据的质量还并不一定很高），更是要让这个小型社会内部开始活动，用活动来产生数据，这个数据是整个目标人群更为普遍的数据。这样的数据库，即便有价值，又能高到哪里去？
你的 U 能 G 些什么 C？

像我之前所说，我认为，SNS 首先仅仅是繁多信息的一个集中而繁杂的展示方式而已。信息的组织和展现方式是根据网站定位而设置的。比如说 FaceBook 的定位是一个社交工具，那么它的信息组织方式就是现在那样；MySpace 的定位更趋向于一个内容社区，所以它的信息组织方式就是它现在那样。同样，海内网、开心网、51.com、校内网以及其他等等具有 SNS 属性的网站，他们的组织方式各不相同。是好是坏暂且不论。
我要指出的是：1.信息的组织与展示方式有许多种，它是根据网站定位而设置的，它甚至是可以影响到网站的其他重心，也就是说是可逆的甚至是本来就是双向的；2.信息的组织存在于一个网站的不同层面，首页（Home）、个人档案（Profile）、日志（Blog）、条目（Item）以及由于开放之后可能产生的多个应用（APP），不同类型的节点以及节点间的转换中，信息组织可能也会不同。
任何一个 SNS 网站都特别地强调“人”的重要性，“人”也是节点的一种。在这里，“人”将被充分挖掘以使得“人”的属性在某种程度上发生“分裂”与“整合”，以此来促动节点的喷发以及节点间的交互，也就是我之前提到的一个词，联动，它既是是一个名词又是一个动词。这种联动也像信息的组织一样，存在于多个层面，有些联动的趋势可能会使我们意想不到。甚至是，从更高的一个视角来看的话，这种联动也是信息组织的一种方式。当然，在这里，“人” 的作用是巨大的。
但是，“人”在 SNS 网站里的重要，并不能掩盖另一个事实：在不同的网站里，促发联动并将之持续下去的动力，不仅仅只有“人”。并且，在某些 SNS 网站里，某些节点具有更强的动力，反而“人”成了第二或第三动力。
“联动”基本存在于任何一个节点处，也就是说，基本上任何一个节点都可以发起联动。问题是，是否需要联动？联动的目的是什么？是否存在多个目的？或者是联动本身就已经是目的了？如果有并且已经确定了目的，那么从起点向终点的过渡如何来引导？又有多少是可控制的？

一、
在《在 Blog 过时之前，SNS 未必大有所成》 里我忘了提一点，之所以 SNS 时代现在还没有也无法普遍降临的一个重要原因，就是各类门户和搜索引擎仍然是网民的主要入口之一。或者说，各类门户（综合也好垂直也罢）与搜索引擎，依然有着巨大的市场份额。这两类网站在今后较长一段时间内，依然可以充分满足大部分网民的基本需求，它们已经培养了一大批的忠实用户，用户的习惯也比较稳定。从这两类网站手上抢用户并非易事。
尤其是各门户网站和搜索引擎也在不断完善其内部生态系统，新浪有Blog、空间，甚至现在人家也搞开放平台了；百度有Blog、知道、百科、IM等等服务；腾讯和Google 就不用说了。对于它们来说，不断增加的功能与服务，无所谓是1.0还是2.0还是其他什么，最重要的是，它满足了用户需求的同时，完善了自身的系统，这牢牢地套住了用户。
而之所以 SNS 并不一定会在短期内在商业和用户需求两个方面都盖过 Blog，是因为 Blog 虽然不是非常的火热，但是倚借门户和搜索引擎的基础，Blog 一瞬间变得多了起来，也更重要起来。他成为门户网站重要的流量来源之一，同时也被搜索引擎抓取然后再满足搜索引擎的用户需求。而且它在商业方面的价值也在被逐步挖掘利用。
回到门户和搜索引擎上来，有一点特别重要：门户和搜索引擎更直观更准确地告诉了用户，这是一个什么东西，它能为你带来什么。在新浪可以看资讯，在百度可以搜索兴趣话题，在优酷可以看视频，在 donews 可以看互联网信息，在淘宝可以做些买卖。而这些服务，满足了相当数量用户的基本的甚至全部的需求。
而当这些网站用户基数比较可观的时候，增加新功能和新服务，用户的切换也是非常方便的。不得不说，这些网站的步伐不够快（人家仅仅是不愿意快而已），他们的一些新服务也不比其他一些专业网站做的更好，但这并不防碍它们的用户数量多得令人垂涎三尺。
二、
纵观国内的几个已经比较知名的 SNS 网站，面目基本相同，功能基本相同，甚至于用户也快基本相同了。内部的关系、组织与网络暂且不说，就单说它对于一个新用户的印象来说，都是比较差的。我打开几个常去的 SNS 网站，一一退出登录。首页的描述基本一致，最糟糕的是开心网，除了网站名字以外，首页没有任何信息可以告诉我这个网站是个什么东西，甚至于那个 Logo 都让人摸不着头脑，且看它的描述：

前段时间，有那么一段时间“真实”与“真名”比较热门，以至于有一群网站强制用户以实名注册，尤其是一些 SNS 网站。在我看来，这当然是一种极蠢的行为，如果把强制使用“真名”的那些精力用在其他层面，景象可能要更漂亮一些。
单纯地界定真实是比较困难的也是无用的，因为它有不同程度的表现，并且不同的表现可能存在于不同的范围和进程之内。而重要的是，其中只能只有某几个甚至只有一个交集是最有用的，无论对企业对网站，还是对用户自身。也就是说，促成这个交集并且让它在适当的语境下产生最多的价值，是那些特别重视真实的企业和用户都需要认真对待的。
一、真实之于网站与企业
上面这个说法可能有一些抽象，我把它放到一些例子中来讲。
拿豆瓣来讲，豆瓣并不需要用户用真实姓名和真实头像，他提供的功能并且鼓励用户去做的事情就是，针对条目进行收藏评论以及后期加上去的社会化的推荐与流式呈现。过分一点的奢望就是，每一个收藏该条目的用户，都顺着旁边的合作链接去购买。在整个过程中，除了真实地、真真切切地购买了某个产品以外，其他全部都是无所谓真假的，至少不是必须的。“真实地购买了”就是上面所说的交集，这可以为豆瓣带来利润。这也是豆瓣一直都在努力促进的地方之一。
当然，于豆瓣而言真实并不仅限于此，也就是说至少不限于“购买”这一个点。豆瓣上的SPAM用户不少，上首页的书评有的就是书托顶上去的，更别说有一些 SPAMER 不停地在各种场合制造垃圾了。对于豆瓣这个网站来说，这就是虚假。豆瓣在这方面也下了不少功夫，所以你看到豆瓣的气氛还算健康（至少在他原有的评论与讨论等气氛上）。那么这对豆瓣本身来说，这又是一个“真实点”或者说，又是一个交集。这个交集和上面那个交集有着莫大的关系。
每一个交集可能是在不同时间、不同范围的用户之内，每一个网站又是不同的。而网站运营者或者说企业本身需要知道的就是，你想要的交集在哪里？交集间的联系紧密度有多高？互相作用几何？这些交集对你有多少价值？

一、
麦田老湿说，“博客已经过时了”，他准备就此关闭他经营三年的“专业博客”，转而投身他所熟悉的三个 SNS 网站。麦田老湿说，他所指的“博客过时”不是指“持续写作、表达的欲望”，我猜可能是从“博客”经营者和“博客”作为媒体这两个角度而言？
先不说是否赞同其观点，光“博客”一词就绕得人心烦，您的“博客”到底指什么？是 Blog？Blogger？Blog Media? 还是 BSP？由于不清楚麦田老湿的“博客”具体是指什么，所以他的整篇文章看的不是非常懂，甚至标题也是。但从麦田老湿一向将自己的 Blog 当作一个灌水工具以及那渍渍水迹来看，应该是指商业上的 Blog Media 和 BSP 经营。当然可能还有一层意思，就是麦田老湿认为他那个“专业博客”对于他宣传他的麦田网和社会化商务理论和其他一些目的而言，已经没有存在的必要了。
麦田老湿说，“博客一诞生就存在两种属性，‘自媒体’属性和‘交互’属性。”然而，在受众达不到一定数量的时候，是否可以称之为一份媒体还言时过早，而“交互”属性在“博客”诞生的时候大概没有吧？如果 Blogger 与读者进行交流与算是一种“交互”的话那就另当别论了。即使是把这两点放到 BSP 里也未必成立。BSP 在“媒体化”上可能会具有较多优势，但早期的 BSP 仅仅履行一个 Host  的职责而已；而“交互”性如果有的话也仅仅是在 Qzone 雄起之后发扬光大的，早前你见过哪个 BSP 上有明显的“交互”？
新浪博客将 BSP 的媒体化推向高潮对 Blog 这种工具的普及起到了非常大的作用，它也为新浪带来了暴多的流量和广告收入；而 Qzone 交互等功能的完善以及商业上的成功也告诉 BSP 经营者，仅仅是提供 Blog Host 也可以赚钱，更别说引入其他模式了。
在中国，这仅仅是开始。
 
二、
这里有两个基本事实无法忽略：1.中国仅有占全国人口1/7的2.2亿网民，抛却各种原因不能上网或者不可能去写 Blog 的人，至少还有8亿人口；2.中国大多数人都需要一个独立意见的表达渠道，而 Blog 是最好的展示方式，后面都不用加“之一”。这种局面会持续很长一段时间。
Blog 于个人的展示方面具有较强的独立性这是毋庸置疑的，即使是在 BSP 上的 Blog 也是如此。而在中国，更需要独立的声音，并且中国的用户，也更渴望发出独立的声音。他们渴望向“世界”展示一个独立的本真的“我”，哪怕仅仅是“我”的某个侧面，也是非常必要的，非常专注的。
展示的对象可能是不确定的，也可能是确定的范围的，但这无关紧要，用户首先需求的是，表达。而从读者上来看的话，这里引用 Keso 在5GSNS 里的一句话会比较明了：“另外，持续地、冷静地关注一个人的思考的最好方式，仍然是blog，无所谓过时与否。我花在阅读blog上的时间，肯定要超过泡SNS的时间。”