标签为 ‘SNS’
俱乐部营销并不是一个新名词，甚至基于 UGC 的俱乐部营销也不是什么新概念。早前我触俱乐部与俱乐部营销这个概念的时候，主要运用还是在线下。现如今伴随着新技术的出现，线上线下的隔阂越来越小，俱乐部模式的功效可以发挥得更加淋漓尽致，并且几乎可以立竿见影。 俱乐部营销的现状： 我较早接触与加入的俱乐部都是像贝塔斯曼这样的俱乐部（如你所知，它已经败走中国）。但事实上这个所谓的俱乐部，其在做的事情，在我看来仅仅是一个低效率的传播，距离可观的销售目的还非常久远。甚至于你都可以把它与街上发传单的相提并论，它比传单相比，多出来的或许仅仅是成本。 如果说，像贝塔斯曼这样的俱乐部所做的，是一种称之为俱乐部数据库营销的事情，那么我不得不说，这种营销的基础，即俱乐部的数据库，其本身的质量与为此而投入的成本是值得怀疑和商榷的。耗费如此巨大的沟通成本所换来的数据库，在中国消费者信息获取方式和消费方式都在发生着巨大变化的时候，没有成功地转换到更加有效的比如互联网这样的平台上去，贝塔斯曼当然会越走越疲惫。 俱乐部的本质，首先是一个将既有客户拢聚在一起的小型社会，（理论上需要一些“小甜饼”来）促发这个小型社会里的成员之间以及创办者与成员之间的有效联动（或者也可以称之为互动），以使得品牌于消费者的友好度逐渐增强，也就是说，牢牢套住消费者，增加其对品牌的忠诚度。进而才是成员的持续消费，以及消费者即俱乐部里的会员对这个小型社会的依赖，由此带来的口碑传播。 当然，俱乐部或者说架构一个俱乐部需要做的事情当然不仅仅是这些，俱乐部的功能也不仅仅是这些。但是问题就出现在这里：拢聚、小甜饼、联动、忠诚度、口碑传播等层层困难都直逼传统俱乐部营销走向转变。拢聚即沟通，“小甜饼”即增值服务，联动即行为串……如何既能与既有客户有效沟通且成本降到最低？如何按会员的真正需求与喜好来赠送相应的“小甜饼”并激发会员去主动购买“大甜饼”？如何使会员的行为串并不仅仅存在于客户与企业之间也就是说如何使会员的行为更加社会化？假使，某些俱乐部在一定程度上解决了上一个问题，那么如何解决这些行为引发的联动能够更加有效地达到目的地（比如说更加忠诚，消费暴增，口碑传播更深广）？ 我并不是说像贝塔斯曼那样的俱乐部数据库营销是不靠谱的，而是： 传统俱乐部的沟通成本很大，在互联网技使用更加普遍的时候，或许电子邮件等应用减轻了一些成本，但沟通的效果 －即在让会员更便捷地告诉你他的需求与喜好上 －仍然是乏力的；如上面所说，许多俱乐部仅仅是个单向甚至仅仅是纵向的传播，逆向和横向的可能性非常少，地区性的俱乐部可以靠线下活动来增加会员间的交流，然而这个成本并不低而且几率也并不高…… 所以仅就这两点就导致许多俱乐部的发展空间非常逼仄：靠俱乐部里的数据库进行营销，并非单单拿到某一个俱乐部会员的数据（况且数据的质量还并不一定很高），更是要让这个小型社会内部开始活动，用活动来产生数据，这个数据是整个目标人群更为普遍的数据。这样的数据库，即便有价值，又能高到哪里去？ 你的 U 能 G 些什么 C？
像我之前所说，我认为，SNS 首先仅仅是繁多信息的一个集中而繁杂的展示方式而已。信息的组织和展现方式是根据网站定位而设置的。比如说 FaceBook 的定位是一个社交工具，那么它的信息组织方式就是现在那样；MySpace 的定位更趋向于一个内容社区，所以它的信息组织方式就是它现在那样。同样，海内网、开心网、51.com、校内网以及其他等等具有 SNS 属性的网站，他们的组织方式各不相同。是好是坏暂且不论。 我要指出的是：1.信息的组织与展示方式有许多种，它是根据网站定位而设置的，它甚至是可以影响到网站的其他重心，也就是说是可逆的甚至是本来就是双向的；2.信息的组织存在于一个网站的不同层面，首页（Home）、个人档案（Profile）、日志（Blog）、条目（Item）以及由于开放之后可能产生的多个应用（APP），不同类型的节点以及节点间的转换中，信息组织可能也会不同。 任何一个 SNS 网站都特别地强调“人”的重要性，“人”也是节点的一种。在这里，“人”将被充分挖掘以使得“人”的属性在某种程度上发生“分裂”与“整合”，以此来促动节点的喷发以及节点间的交互，也就是我之前提到的一个词，联动，它既是是一个名词又是一个动词。这种联动也像信息的组织一样，存在于多个层面，有些联动的趋势可能会使我们意想不到。甚至是，从更高的一个视角来看的话，这种联动也是信息组织的一种方式。当然，在这里，“人” 的作用是巨大的。 但是，“人”在 SNS 网站里的重要，并不能掩盖另一个事实：在不同的网站里，促发联动并将之持续下去的动力，不仅仅只有“人”。并且，在某些 SNS 网站里，某些节点具有更强的动力，反而“人”成了第二或第三动力。 “联动”基本存在于任何一个节点处，也就是说，基本上任何一个节点都可以发起联动。问题是，是否需要联动？联动的目的是什么？是否存在多个目的？或者是联动本身就已经是目的了？如果有并且已经确定了目的，那么从起点向终点的过渡如何来引导？又有多少是可控制的？
注：本文一来是为了测试 FeedSky 是否真如他们自己所说已经恢复了，二来从一个用户的角度，聊聊我近来玩儿 SNS 网站的一些体验。 我目前玩儿的国内的 SNS 网站主要是，海内，5GSNS。在这里我的属性更多是用户，并且在这两站我都是较早一批用户。 我常去转一转的有，51.com，校内，开心网，以及其他一些垂直的或比较小众的SNS网站。在这里我的属性更多是观察者和学习者，也就是说，它们在我看来更值得学习。 现在简单讲一下我在海内和5GSNS的几个主要行为。这些行为有一个重要的前提就是我在这两个网站里的好友们。 一、日志与评论 这里边有关注互联网以及其他一些我所关注的领域的日志，还有一些个人生活方面的比较私人的日志。 加好友本身是一种筛选过滤。看“专业”方面的日志，正如曹增辉所说，我看中的是他们的思维方式、观点，以及由此带来的其他一些有价值的反应。一般情况下，他们会把这些日志发表在他们自己的 Blog 里，我一般也会订阅他们的 Blog，不过有一些内容他们并不发在 Blog 里或者两边都发。如你所知，有些 Blog 里的交流讨论气氛并不是很好，而他们发表在 SNS 网站里的时候，讨论气氛不错，由于好友筛选这一层原因，会有不少有价值的评论出现。至少目前是这个样子。 我会随着那些有价值的评论再去追寻评论者的页面、Blog、分享列表、收藏夹。但要注意，我这里所说的价值，是说，他们所讨论的正是我所关注的，在这一领域里他们有不同的视角。 如你所知，这样循环下去是一件比较累的事情，我如何处理它？下面一会儿解答。 一些比较特别的话题，往往也是好友甚至多个好友都推荐或评论的，我也希望从中看到有价值的观点，所以会关注一下。但这种情况比较少。 而个人生活方面的一些日志啦等等的小玩意儿，我也会瞄一下。这是我对这个人的关注，而不仅仅是像上面一样更侧重于话题本身。这种情况更少。 二、好友的分享 前面说过，在加好友的时候本身就做过筛选。好友的推荐，一般应该是不错的，无论是不是我所关注的，都应该值得一看。不过我会从标题上判断一下，然后先从我关注的话题开始浏览。好友分享的信息的类别比较多，可能是投票，可能是日志，可能是某个人，可能是视频，可能是XXX。一般情况下，我会去看一下分享的信息里涉及的人或物，然后迅速判断是否收藏或订阅。 我泡 Google Reader 的时间要远远多过泡 SNS 的。所以如果他用 Gmail/Gtalk，我会去查一下他的账号并加为好友，然后看他的分享。如果他用，但不分享，我会厚着脸皮推荐一下这个不错的分享功能。或者，如果他在用其他分享服务，我会设法跟踪。 但仍然要提醒的是，这些资讯或评论或其他信息，都是在我看来有价值的。
一、 在《在 Blog 过时之前，SNS 未必大有所成》 里我忘了提一点，之所以 SNS 时代现在还没有也无法普遍降临的一个重要原因，就是各类门户和搜索引擎仍然是网民的主要入口之一。或者说，各类门户（综合也好垂直也罢）与搜索引擎，依然有着巨大的市场份额。这两类网站在今后较长一段时间内，依然可以充分满足大部分网民的基本需求，它们已经培养了一大批的忠实用户，用户的习惯也比较稳定。从这两类网站手上抢用户并非易事。 尤其是各门户网站和搜索引擎也在不断完善其内部生态系统，新浪有Blog、空间，甚至现在人家也搞开放平台了；百度有Blog、知道、百科、IM等等服务；腾讯和Google 就不用说了。对于它们来说，不断增加的功能与服务，无所谓是1.0还是2.0还是其他什么，最重要的是，它满足了用户需求的同时，完善了自身的系统，这牢牢地套住了用户。 而之所以 SNS 并不一定会在短期内在商业和用户需求两个方面都盖过 Blog，是因为 Blog 虽然不是非常的火热，但是倚借门户和搜索引擎的基础，Blog 一瞬间变得多了起来，也更重要起来。他成为门户网站重要的流量来源之一，同时也被搜索引擎抓取然后再满足搜索引擎的用户需求。而且它在商业方面的价值也在被逐步挖掘利用。 回到门户和搜索引擎上来，有一点特别重要：门户和搜索引擎更直观更准确地告诉了用户，这是一个什么东西，它能为你带来什么。在新浪可以看资讯，在百度可以搜索兴趣话题，在优酷可以看视频，在 donews 可以看互联网信息，在淘宝可以做些买卖。而这些服务，满足了相当数量用户的基本的甚至全部的需求。 而当这些网站用户基数比较可观的时候，增加新功能和新服务，用户的切换也是非常方便的。不得不说，这些网站的步伐不够快（人家仅仅是不愿意快而已），他们的一些新服务也不比其他一些专业网站做的更好，但这并不防碍它们的用户数量多得令人垂涎三尺。 二、 纵观国内的几个已经比较知名的 SNS 网站，面目基本相同，功能基本相同，甚至于用户也快基本相同了。内部的关系、组织与网络暂且不说，就单说它对于一个新用户的印象来说，都是比较差的。我打开几个常去的 SNS 网站，一一退出登录。首页的描述基本一致，最糟糕的是开心网，除了网站名字以外，首页没有任何信息可以告诉我这个网站是个什么东西，甚至于那个 Logo 都让人摸不着头脑，且看它的描述：
前段时间，有那么一段时间“真实”与“真名”比较热门，以至于有一群网站强制用户以实名注册，尤其是一些 SNS 网站。在我看来，这当然是一种极蠢的行为，如果把强制使用“真名”的那些精力用在其他层面，景象可能要更漂亮一些。 单纯地界定真实是比较困难的也是无用的，因为它有不同程度的表现，并且不同的表现可能存在于不同的范围和进程之内。而重要的是，其中只能只有某几个甚至只有一个交集是最有用的，无论对企业对网站，还是对用户自身。也就是说，促成这个交集并且让它在适当的语境下产生最多的价值，是那些特别重视真实的企业和用户都需要认真对待的。 一、真实之于网站与企业 上面这个说法可能有一些抽象，我把它放到一些例子中来讲。 拿豆瓣来讲，豆瓣并不需要用户用真实姓名和真实头像，他提供的功能并且鼓励用户去做的事情就是，针对条目进行收藏评论以及后期加上去的社会化的推荐与流式呈现。过分一点的奢望就是，每一个收藏该条目的用户，都顺着旁边的合作链接去购买。在整个过程中，除了真实地、真真切切地购买了某个产品以外，其他全部都是无所谓真假的，至少不是必须的。“真实地购买了”就是上面所说的交集，这可以为豆瓣带来利润。这也是豆瓣一直都在努力促进的地方之一。 当然，于豆瓣而言真实并不仅限于此，也就是说至少不限于“购买”这一个点。豆瓣上的SPAM用户不少，上首页的书评有的就是书托顶上去的，更别说有一些 SPAMER 不停地在各种场合制造垃圾了。对于豆瓣这个网站来说，这就是虚假。豆瓣在这方面也下了不少功夫，所以你看到豆瓣的气氛还算健康（至少在他原有的评论与讨论等气氛上）。那么这对豆瓣本身来说，这又是一个“真实点”或者说，又是一个交集。这个交集和上面那个交集有着莫大的关系。 每一个交集可能是在不同时间、不同范围的用户之内，每一个网站又是不同的。而网站运营者或者说企业本身需要知道的就是，你想要的交集在哪里？交集间的联系紧密度有多高？互相作用几何？这些交集对你有多少价值？
