标签为 ‘SNS’
Update：很抱歉，原来hide是在首页，我一般只打开自己的页面和朋友的页面……很抱歉。。。下方观点不再成立。
是的，要切掉 FriendFeed 的小鸡鸡，因为我只需要小MM。
作为一个信息流（Life Steam）服务，FriendFeed 提供了暴多的导入选项，但从开始到现在，仍然没有提供“屏蔽”功能（更别说其他过滤功能）。加之每种服务导入后的展示效果不同以及每条消息都可能会有相关的讨论等延伸性动作，使得有些时候在使用 FriendFeed 的时候，人不免会陷入一个非常烦躁的状态。
这个时候，切掉某些东西就显得很有必要。
一、出众的信息才会激起讨论
我记得刚开始使用 FriendFeed 的时候，我还用了一个第三方脚本来根据服务种类筛选信息，或者屏蔽信息。但 FriendFeed 新版上线后那个脚本貌似就不能用了。而 FriendFeed 到现在仍然没有提供类似功能，这不得不让人怀疑，FriendFeed 的开发人员，是 FriendFeed 的用户吗？
虽然在一些页面提供了按种类筛选功能，也增加了一个 Rooms 功能。但这些功能的推出，更让我想立即飞过去切掉他的小鸡鸡：
1.可筛选，但不能屏蔽或者说暂停，难道让用户将那个筛选后的URL地址作为首页或者书签吗？你让用户参与讨论，停留在站内，但站内显示的却有太多“烂货”？你不知道有些囧孩子极度雷人地导入数十项服务吗？
好料才值得停在你站内讨论，你现在已经让我在你站内把好料和烂货一并屏蔽了！
2.在 Room 里只能通过 FriendFeed 自家的发布方式来分享消息，不能导入第三方服务。这种作法应该是为了避免“信息噪音”，让用户更多地在 FriendFeed 上主动一些。我觉得这个作法是非常操蛋的，因为它有一个非常操蛋的前提，就是“信息过滤”上做的很差很操蛋。
难道你就不能增加几个选项？比如说在用户加入某小组时可以导入特定的服务？担心某些用户乱搞，将自己所有服务都导入？不是有小组管理员吗？担心给小组管理员（同时也是用户）增加负担吗？用户“犯罪记录”不全在你们手上吗？不可能连用户属于“活跃”还是“多动症暴力倾向”也分不清吧？
二、朋友的“全部”可能是一坨屎
昨天晚上折腾半天，正准备睡觉，结果不小心连接看了三篇关于“开放平台”的评论和报道。十分有趣。
先看的是一篇关于 FaceBook 估值的文章里，FaceBook 讲了其平台与应用的关系；而后看到北城在说“扯淡的开放平台”；在北城的文章里，又链接到了谭晨辉的“扯淡的51开放平台”。后面两篇文章充满了愤怒与无奈。
而前面一篇文章，FaceBook CEO 马克·扎克伯格谈其平台与应用的关系，则很令我欣喜。这一小节转摘如下：
关于 Facebook 应用与第三方应用相互竞争的问题，扎克伯格称，Facebook 不会与建立在 Facebook 上的第三方应用竞争，这对Facebook不利。
首先，Facebook 的核心竞争力是提供一个社交渠道，允许开发人员通过API、平台或Facebook Connect建立应用。而且，Facebook 工程师也是有限的，他们的任务就是开发核心业务。
其次，如果这样做，那么Facebook就会树立与优秀开发人员竞争的反面先例。扎克伯格还以 Facebook Marketplace 为例，称 Facebook 删除了自己的应用，并以开发人员应用替代。
通俗点讲，FaceBook 是在说：作为一个超级大房东，我是指定不会跟一个乡下来的农民工抢着去开个包子铺的。不仅如此，我还要把我现有的门面全部关闭，让他们毫无顾忌地给我交房租，有点“欲吃此租，必先自宫”的意思。其实FaceBook 也就是在说，这种赚钱方式是最长久的，回报也应当是最大的。我心不急，我有热豆腐吃。
相比之下，51.com 的平台就有点吓人，不仅要收房租，还要抢农民工生意，甚至还要把农民工变成奴隶。而且是以最快的速度。因为对面那栋楼里还有一个狠角色，这个房东也秉承了中国式房东的优秀品质，甚至有过之而无不及。
房客们，也就是这些“农民工”们又当何去何从呢？我在《开放的近义词：混乱》里很含蓄地猜了一下，估计大部分只有死路一条。SNS 是个热闹的东西，开放平台上的应用是个可以快速来钱的东西，尤其是掌握了各种资源的大房东，行动起来可能会令你发指。
平台创建者跟应用开发者抢应用，也就是直接抢你的这点小钱，屁股后面好些股东在催着呢，哪轮得上你呢？你去抗议？你真以为抗议能有效么？这无异于要求某组织兑现“人民当家做主”的诺言。
开放平台本来是个很长远的计划，将无数网站应用用户连接起来，这当然需要很长的时间。平台搭建者如果想急着抢这点小钱，后路可能会越来越窄。并非所有的平台都一个德性，某些平台的思路实在是空前绝后。其他平台肯定会另出奇招，比如 Google，比如 FaceBook，比如可能现在还隐匿于某个角落的 GooBook …如果谢文老师还在一起网，并且找一两个好支点做下去也很有可能。
只不过到时候又有不少人要背上“崇洋媚外”的罪名，又有不少人要举起“民族品牌”的大旗…我觉得吧，勤劳勇敢弱势又能干的“农民工”们，如果不能在这些所谓的“开放平台”里撑下去，那还不如抓紧时间做“垃圾站”呢。什么 SNS 普及啊“关系”时代已经到来啊什么什么的，实在是很遥远，而说搜索引擎过时的那帮人，大多都“居心不良”。
当然了，此“垃圾站”非彼“垃圾站”，此“垃圾站”的特性是：不跟IT热风，不跟新技术热风，传统，朴素，实用，简约…….
PS：谭晨辉老师能不能把 OPlatform.org 的 FeedSky 的种子的文章统计功能关闭一下，这样在阅读器里可以直接复制原文链接了。我觉得 FeedSky 默认开启这个功能很流氓，相当流氓。
互联网上的好东西太多了，总有一个会令你兴奋，令你难眠，令你沉迷，令你不能自拔。可能是这产品太他妈的出色，也可能是你的自制力太他妈的差，可能是资本家们太他妈的操蛋，当然也可能是其他原因。
我之前刚买 Nokia N73 的时候，梦里都在折腾 N73；后来被人偷了之后，梦里都在丢东西。出门都习惯性地环顾四周，寻找那个小偷，甚至整天衣服裹得紧紧的东西藏得深深的，每个人都被我误以为是小偷。
这种习惯也是一种沉迷。只不过在互联网上，沉迷来得更快更容易一些，持续得更久一些。在获得快乐的同时浑然不觉时间在消逝，或者说，快乐的悲哀就是快乐即将不存在。
发上面和下面这两通感慨，是因为刚看了不吃米饭老师的“戒推宣言”，我在 Twitter 上发布了文章链接后，有人发出同样感慨，有人不信这个邪，有人还继而下了戒掉SNS的决心。然后大家互相勉励一番，还交流了一下防御心得（Twitter 的功劳）。
前段时间，有很长一段时间里我也沉迷于 Twitter，Google Reader 等工具等服务。静下来想想自己的“互联网沉迷史”，头皮有点发麻，尤其是所谓 Web2.0 时代到来以后，我更是沉迷得一踏糊涂。如果说，这一系列的沉迷所换来的，就是使自己更清楚“不能沉迷”以及“如何防止沉迷”，那么这代价对我来说实在是有点大了。
某年，我曾因沉迷某些东西导致没有照顾好某个朋友，现在还心有愧疚。此后还撰写了一篇《高粘度让我恐慌》来分析“粘度”和警戒自己。不幸的是，此后又沉迷于其他东西。正如上面所说，互联网更容易让我沉迷于某个东西。
我自己想过一些办法来防止沉迷，比如用 TwitterBar 这样的单向传输工具代替 TwitterFox 这种交互性的工具等等等等，收到了不小的成效。但归根结底还是靠自己“审时度势”，否则可能真需要去看看心理医生了。
假如你从未有过类似经历并且精神正常，那么你可以想象我这个病入膏肓的人对你是怎样的羡慕和钦佩；假如你是我的病友并且正在寻找良方，你不妨耗点时间看看我之前写的《高粘度让我恐慌》。
刚从蓝皮的blog得知“一起网”CEO谢文离职，顺便到新浪看了几篇相关新闻，我并不惊讶；蓝皮还说一起网即将倒掉，我虽然不能这么肯定，但料想它日子也不会好过，即使它是由有着“中国 Web2.0 教父”之称的谢文创办的。个中原因我不得而知，只是从一个局外人的角度纸上谈兵地说一下感受：
希望为更多的网民服务这是好事，或者说，这种贪婪心理人人都有。但是很明显，几乎任何产品都不可能包罗所有互联网用户。获得更多用户一般情况下有两种方式：1，从1做起，稳健发展，而后可能会有一个高潮期，很多产品都是如此；2，批量转换用户，这可能是从同一公司的另一个产品也可能是和其他公司进行”合作”，而后可能会有一个高潮期。
FaceBook 属于前一种，Google 的搜索引擎以外的很多产品属于后一种。但无论是哪一种，必须要求你有足够的“驱动力”以使用户量达到高潮，无论是营销上的成功还是产品本身的出色。产品本身的出色当然是用户量持续增长的第一要素，否则产品都烂得一无是处，再努力也不可能长久。
一起网上线还不到一年，谢文曾说打算用3年的时间将一起网打造成中国web2.0的一支主力军。现在谢文离职了，原因不少，你当然也可以将此归咎于产业、制度上的缺陷与不足。但抛却这些原因背后的其它原因不谈，从谢文在任时到现在，我看到的“一起网”一直就是，大而无当，可能还面临死亡。
在“包罗万象先包一象”方面，我觉得豆瓣，甚至是51.com都是很好的学习资料。
PS：并不是什么新鲜的话题，只是警告一下自己，因为自己之前也差点犯这个大错误。
在先前的“开放热潮”之后，“开放”、“开放平台”的话题讨论已经不再汹涌，但还是经常看到一些相关新闻和讨论。尤其是最近“全球危机”的讨论趋向剧烈之时，“开放”或所谓“开放平台”，在资源共享利益共赢之前，有了另一层意思：互救。
然而，所谓的“开放”，毕竟还是一种合作形式而不是无限共享无私奉献。即我从商业的角度看来，占了海片儿的大户“撒网”的方式有所改变，不仅只在撒“网”，也不仅只在“撒”网；这个生态链里的小户们的行为方式也有所改变，以求在“开放浪潮”的冲击下能够各取所需。
真的能够如偿所愿吗？那些大户们在多数情况下可以得到一定程度的满足，即使不是即时的，也或许可以在其财力的支持下等到那个时候；而小户们靠什么去撑？难道真是靠“开放平台”去撑吗？有多少能撑下去？至少目前我只看到一些大户们，在“开放平台”的风潮下不断获得名声与用户，而一些小户们，在“开放”以后迎来的却是接二连三的混乱，是的，混乱。
“开放”之后真的就能切实地为用户解决问题吗？有的可以，但我也看到了许多不可以。我玩儿的几个论坛，加入 Discuz! 的 UCenter 之后的那个开放平台以后，简直乱得一踏糊涂；还有前段时间连续“十谈开放”的谢文老师创办的一起网，也是“开放平台”的有力支持者，但我在“一起”的时候总感觉被分裂。当然，在日后甚至即使是现在，你都能列举出一系列因“开放”或“开放平台”而崛起的网站。那是因为死者向来是无声的，除非你撞鬼。
当然，可能我所看到的不是真正的“开放平台”，但是很抱歉，领悟力比较差。但是也许你最终会发现：在“开放”之下，你贡献或共享的是你最为核心的东西，而你获取到的，并非必须通过这个所谓的“开放”或“开放平台”。但可能为时已晚。而后你又发现：你没有资格要求别人对你开放什么什么，但你有太多资格不对别人开放什么什么，而后者并不一定会把你逼得两难。
当然还有当然，“开放”这个词挺好。我们现在所使用的互联网服务，本身就是一个开放的平台，依此而生的许多服务许多软件，都具有一定的开放性。我们人人都获利不小。
不过今日讨论的“开放”与上面的“开放”还有点区别。这波浪潮里的“开放”，我认为它应该更重点地在强调，有节制的开放。比如51.com的社交游戏平台并不向第三方开放API。这里的节制更是在指一种类似于“后台”或“背后”或“运营”的事情：把什么，以怎样的程度，开放给谁？讲的玄乎点就是什么环开放啊横开放啊等等。但有一点是必须的，先把内部开放解决好再去搞外部开放，否则“开放浪潮”进入你的网站，很快就淹死用户了。
单就“开放”（但不一定就是“开放平台”）而言，形式非常多样。豆瓣做的挺好，51.com 做的很好，叽歪的做的挺好，校内做的挺好……
这些都是活着的服务，并且看起来都活的还不错。所以我说是近义，而不是同义。如果连“近义”都不配用，那也太对不起那些死去的无法将惨剧告诉给你的“先烈”们了。而现在看起来，似乎 SNS 们很愿意走“开放”式路线，结果将会如何呢？有比较靠谱的第三方监测报告吗？
