在使用 Gmail 之前，我曾用过网易、新浪 、搜狐、雅虎的邮箱。并且我非常喜欢网易的邮箱，无论是163还是126，我甚至觉得网易的邮局是国内最好的。 在我用新浪和搜狐以及 china.com 邮箱的那段时间里，垃圾邮件总是占据了收件箱大部分空间，比春运还拥挤。丢失邮件等情况当然也如你所料的经常发生。所以后来，如果有朋友非要用国内邮箱， 我首先，也只推荐网易邮局。甚至看到对方在使用新浪搜狐的邮箱我就马上奉劝其赶快停止这项危险任务。
163 和雅虎邮箱都有文件夹功能，将收件箱里的邮件分门别类的放进去。之后，这些邮件将不再出现在收件箱的列表里，需要你点击刚刚移动过去的那个文件夹。而 Gmail 则不同，它的所有邮件都在收件箱里(已存档邮件除外)，即使你将某些邮件加一个标签(类似163邮箱的文件夹)，它仍然在收件箱列表里。这种设计让我在换 到Gmail之后的很长一段时间里不能适应，甚至觉得好变态。我还想过给 Gmail 小组写信叫他们照着163那样设计一下，不过我忘了最后有没有写这样的信件
后来开始使用 Google 的其他产品，使用 Gmail 也越来越多，直到现在几乎将所有邮件都转移到了 Gmail，联系邮箱也统统都换成 Gmail，并且之前一直不能适应的那个问题，早已不存在了。在此之前，我从没想到这个邮箱账号可能使用如此之多的服务，并且随着使用频率的增高以及多方 比较，发现这些服务都这么优秀。无论是 Gmail 还是 Google Talk，还是 Google Analytics 。所以我的统计工具从先前的51.la 换到了 Google Analytics，聊天工具也基本上从先前的 QQ 换到了 Gtalk。
最重要的是，这些习惯的转变非常自然，并且是自愿的而非强迫的。
在这里仅仅是拿 Google 的产品举个例子，在我看来它的产品是优秀的，并且让我心甘情愿地改变了我维持了很久的习惯。在使用其他产品的时候也有类似的感受，这里就不细数了。
产品的设计有多个层面，这里只讲使用方法以及长期积累而成的使用习惯。基本上，某一类产品，无论是哪一家生产的，它的使用方法都大致相同。而那些不同之 处，就是各自的特点，卖点，这在一定程度上代表着你的产品甚至品牌形象。当此类产品的用户形成了一种习惯后，想要改变它并不容易。
一个新产品的推出，它必然要大体上保留此类产品以及这个产品的旧版本的某些特性，以使新用户可以顺利地从别家产品转换到自家产品，老用户可以顺利地从旧版 本过渡到新版本。恐怕也没有哪家公司敢大刀阔斧地重新设计其产品，使得其产品的用户操作体验与以往产品以及其他同类产品相差甚远，以此达到独树一帜的效 果。而一个产品如果不断变换产品设计，几乎每一次都会迫使用户需要更改一些习惯，我们就需要重新审视一下这个产品到底值不值得用了。
整体上保留旧的设计，那些不同的，正是我们所关注的，期待的。优秀的产品，可以将这些不同之处设计得非常得体，使它的新老用户都感到很舒服；糟糕的产品， 则一直在强奸用户，迫使他们接受那些糟糕的理念糟糕的设计。
优秀的产口之所以优秀，当然不仅是因为这所谓的操作习惯。它的精华，更多是这些习惯之外的东 西，所以新用户才肯抛弃旧习惯来适应它。
习惯了写长文，这么快写完一篇日志，总感觉还缺点什么。但重新看了一遍发现不缺什么，想表达的意思已经很清楚了。但为什么写这么短呢？正在指腹为婚的 Sigar 战友说每次看我的长文都看得头大。我猜还有人这么认为。想想也是，并不是所有意思都需要长篇大论。这个话题是我在写《草木皆兵的GFW》 时想到的，今天正好记录一下。标题看起来似乎有歧义，不过我相信你知道，我并不是说一种优秀的力量，而是说，优秀有一种力量。v

Update：感谢网友查斌龍制作了pdf文档，四篇文章在一起，层次比较清晰。有需要的朋友可以点此下载：http://dupola.com/files/logs/GuideForWall.zip (区分大小写)
在《草木皆兵的G F W》（三）中，我曾就国外互联网公司进驻中国时会遇到问题作了一个简要的阐述。然而事实上，我认为他们的痛苦，相比中国的数量可观并且数量增长趋也极度可观的网民来说，并不算什么。他们至多是损失一些钱财。而随着互联网在中国的普及和其角色重要程度的强化，中国的网民、公民，甚至“中华民族”都可能会遭受到削弱与阉割，或者自削弱与自阉割。从目前的情况来看，这个阉割过程将持续较长时间。
自和谐之互联网公司
当我要访问某个网站，出现的却是“连接被重置”时，我总是感觉很无奈，在早些时候，我通常比较绝望。大部分时候我会将责任指向政府，或者执政党。然而我知道，这是不理智的。如果我执意这么认为，那我一定是在故意羞辱自己的智商。
G F W 是网络审查的一个工具，在它和它的伙伴产生作用的过程中，不外乎有这么几个角色其中：决策与制作者，执行者，受害者。
一般情况下，执行者均为决策者指定的，他们具有决策者期望的，在执行G F W 封锁网络这个过程中的所需要的暴力（包括但不限于语言与身体暴力）、顺从和乖巧，很有天份。可能有些是被迫的，但是很不幸，这个环境下已经很少有胆量站出来直面另一层暴力并与之对抗的人。即使是写此文的我和读此文的你。
而当 G F W 大行其道的时候，国内的许多公司主动献媚，其行径无疑起到了推波助澜助纣为虐的作用（本文不讨论国外公司，上文已有所描述）。他们的态度和行为所带来的恶劣后果，不仅仅是互联网这一个层面上的。这方面比较典型的有百度、腾讯、雅虎中国、新浪，这是中国互联网较有代表性的“大网站”。还有很多知名与不知名的网站，都有类似的情况。可能有些部门接到了上级的命令，不过有很多网站在未接到上级命令的时候，主动配合上级部门，顺利达到和谐境界。这实在令人大跌眼镜。我不想探讨这是否表明了他们的“奴性”，不过我确实看到了中华民族的“勤劳”美德在他们身上得到了完美的展现。
当然，大家都是混饭吃，谁也不愿意丢了饭碗。一个商业网站，在没有触犯大众利益尤其是在他没有必要承担大众利益的创造或维持者的时候，这样做完全合情合理。并且在饭碗没有被砸烂之前未雨绸缪似乎是一个不错的策略。但作为用户的你，遇到小I机器人屏蔽某些关键词(via)及类似事件时，你完全可以不再使用它，或者完全从你的电脑里删除它，再查一下它们公司所在城市的位置，然后朝它吐些口水，但你没有理由更没有权利去要求或命令它停止这样做。不要以为你是中宣部。
至于网站或者网络公司何故坚持这样做，似乎也不难理解。在暴力面前，人人自危。有些人或以暴制暴或温文尔雅地表达对暴力的反抗，并有些人则默然接受。这些助纣为虐者应该庆幸的是，他们的行为目前还不足以威胁到他们的饭碗。比如腾讯百度这样的垄断者，还有一帮IDC公司等等等等。
而越来越多的公司和网站正在加入这个行列，因为这样做似乎可以免去灭门之灾，没准还可以得到政府特许，经营些什么东西，盈利会空前提高。盈利是它的终极目的，所有可以帮助它盈利的，一律全盘吸收。
如上面所说，这些行为所带来的恶劣影响，不仅仅是互联网一个层面的。也许他们没有意识到，也许他们意识到了，但不管有没有意识到，它已经带来了恶劣的影响。而受害者又没有过多选择，天下乌鸦一般黑，也没有太多行之有效的解决方法。
许多法律法规形同虚设，要么本身的制定就有问题，背人民之道而行；要么就是在执行的时候有问题，因人而异。而道德的指责于问题的解决似乎没有任何作用。不过，随着中国互联网以及其他方面的发展，网民结构的变化，以及外部世界越来越多的关注和参与或干涉，许多内在的问题总会在某个时候爆发，但这已经是后话。
而从网站运营的角度来讲，似乎这些公司也根本不在意用户体验和品牌建设。虽然暂时的垄断或者强势可以高枕无忧，但是在网民怨声载道的时候，仍然没有一点点让步或者优化调配，就有点让人想不通了。尤其是本来可以变通一下，做得好一些的时候。
“铁”饭碗就是这么令人变得懒惰，固步自封。但不要忘记那句古训：生于忧患，死于安乐。
这里我想提一件小事：豆瓣的小组为其带来很大的流量，基于书、影、音这些元素而建立的小组越来越多，甚至有很多与豆瓣的内容无关的小组也有好多，并且人气很旺。比如某些AV小组。有些小组的讨论话题会影响到豆瓣的生存，于是豆瓣就推出了“私密小组”功能，并且在第一时间将此类小组设为私密（我猜的）。当用户访问某个私密小组（比如AV小组）的时候，如果你不是这个小组的成员，则会提示“你不是这个私密小组的成员”，除此之外再没有其他什么提示信息了。豆瓣的私密小组功能有以下几点值得注意：

豆瓣的SEO做得非常牛逼，在搜索引擎搜索某些关键词的时候，豆瓣都排得很前。但豆瓣却已经禁止搜索引擎抓取私密小组的讨论话题。
很好，很高明，禁止搜索引擎收录，既不会带来一些无用的垃圾流量，也不会给网监们留下太多话柄。整个网站的抗和谐能力大大提高。
会员可以自由设定小组的属性，创建一个私密小组，或者将小组由公开转为半公开或私密（注，私密不可逆为公开）。
很好，很高明。我想这是基于豆瓣自身用户群心理分析而得出的方案，豆瓣的用户，假如他要创建一个讨论“极端”话题的小组的时候，相信他会将小组设为私密的。而即使他设置为公开小组，当这个小组会对网站生存造成一定影响的时候，豆瓣强制将其设置为私密小组，相信该小组管理员也可以谅解，不会出现太强烈的逆反心理和举动。
组内会员可以自由讨论，并且可以邀请豆友加入。该组内的会员依旧可以将九点里的Blog或普通条目收藏至该私密小组。
很好，很高明，用户的权利依旧得到一定程度的尊重。
私密小组并不出现在“这个小组的成员也喜欢去”列表（无论是私密或公开小组）和用户页面（非自己浏览）的小组列表里。
很好，很高明。不怕一万就怕万一，这个安全措施做得很不错。
另外值得提及的一点，是当用户访问一个他没有加入的私密小组的时候，豆瓣会提示“你不是这个私密小组的成员”。这个提示很有趣。豆瓣一向简洁著名，这个提示也这么简洁，它甚至没有提示你如何加入该小组（好友邀请）。不知道是豆瓣有意为之还是怎么的，我第一次看到这个提示的时候非常惊讶，这个“死板”的提示页面，很大程度瓦解了用户再次进入该小组的信心。
不过我的想法是，允许管理员设定该小组是否接受会员申请，如设定允许，那么在刚才提示页面增加一个申请表，申请后管理员收到审核消息。当然，这也仅仅是我自己的一个想法而已。

花这么多笔墨来讲豆瓣的私密小组，我只是想“证明”，在这种和谐的气氛下，用户权益和网站生存之间，其实是可以达到一个相对理想的平衡的，用户的忠诚度也不会受到太大影响。而技术上也不难实现，关键在于态度。
G F W 之外
我常看到一些指责和报怨GFW的文章后面有人会这样说：“没撞墙的好东西多着呢”。这种态度非常有趣，仿佛讲这个话的人在嘲笑那个指责GFW的人不能发现好玩儿的东西，不能在夹缝里求生存。
发出这种操蛋声音的人一般有网监，网站管理员，大批网民等。但不管这种声音来自谁，我想说的是：无论墙外有没有好东西，我都要指责去冲破，因为它侵犯到我的权利。而对它加以指责和批评，仍然是我的权利。我甚至都不在意墙外的任何东西，而仅仅是墙的存在，以及我的翻墙行为本身。

自和谐之网民
在G F W 为我们创造和谐网络的时候，某些互联网公司也正在自卫式的自和谐，其实这个过程中，自和谐的还有网民，也就是 G F W 的受害者。这听起来好像有点不可思议，但事实正是如此。家长把自己生出来的孩子禁锢于素质教育之中，不也是一种自和谐么？只不过这个自和谐此刻在互联网上重演罢了。
中国网民的整体素质较低这已经是毋庸置疑的事实，导致这种情况的原因比较多，在上一篇文章里我曾说过一些。这是一个比 G F W 还要长久的问题。更加毋庸置疑的是，G F W 这种卑劣的货色，人人得而诛之。所以经常见到一些情绪非常激烈的诅咒G F W的文章或贴子也就见怪不怪了，有时候这种激烈的情绪甚至都会使他们的发言毫无逻辑可言。但这种语言暴力充斥着他的大脑，有点疯狂。你可以在任何一个热门事件中遇到这样的网民。
这段时间的珊瑚虫事件，对于许多网民来说是比较大的事，而珊瑚虫的用户里，普通网民居多。我看到某篇评论此事件的文章，语言比较温和，对该事件的分析也比较冷静客观，他没有给予珊瑚虫以及其作者“同情和支持”，于是此文的留言中，有数位评论者就以赤裸裸的语言将文章作者定性为“大脑残废”，有的还牵扯到该文作者的母亲。
甚至你在一些大型论坛比如天涯猫扑里，此类充满暴力的语言，随便一找就是一个图书馆。
“人群”往往是武断的、盲从的、易冲动的、模式化的，或者是向这方面发展的。这种集体情绪膨胀到一定程度的时候，各种各样的流血事件的发生就是必然的了。 更不要说对一个事物比如 G F W 的冷静而客观的认识和分析，虽然他们常用突破封锁的软件，但相信很多人并不知道他们想要访问的网站是被GFW屏蔽的。
某些事件的不知情，是可以原谅的，因为这些事件的真相已经被官方重重封锁，知情者实在是太少。但是我们也看到，许多事情的真相被逐渐掩埋，很多时候正是因为他们的懒惰与武断，搜索结果只看到第一页就下定论；也是因为他们的易冲动，模式化与盲从，人云亦云，在对自己将要评论的事件尚未取得确切的了解时，仅凭着一点点了解和一些带着大哥的煽动，就开始赤裸裸地加以批判，谩骂。Google 南京大屠杀 等事件就是最好的证明。
而这，可能是突破 GFW 封锁以及其他形式的互联网审查的过程中，最大的障碍。

反和谐之路
G F W是The Great Firewall of China 的缩写，防火墙长城。不过我倒觉得更像是 Guide For War 的缩写：战争的引导（虽然Guide For [...]

是谁紧跟 Google 的步伐？是它的粉丝站诸如Gseeker、Gfans等？还是它的竞争者诸如 Yahoo!、MicroSoft 等？还是期望被他收购的N个网站或公司？不不不，都不是。是 G F W 啊。你收购Feed烧制商 FeedBurner ，我马上跟进，屏掉它；你收购专注于移动设备的Micro Blogging服务商 Jaiku ，我继续跟进，屏掉它；你收购风靡全球的视频服务网站 YouTube ，我依旧跟进，照屏不误，坚持贯彻。当然不止如此，你自家的产品，我当然就要预先给予特别关注，什么 blogger 啦，什么 GooglePages 啦，统统屏蔽。除非你把新华社也收了，否则老子就继续跟着你屏下去，寸步不离。
当然，肯定有朋友要反对，一， blogger 和 GooglePages 以及 YouTube 现在都可以正常访问；二，并非只有Google的产品被屏蔽，像 Yahoo! 的 flickr 也被屏了，而 technorati 先前也一直处于撞墙状态。
我要说的是，你反对的好，反对的很正确。不过，一， 虽然 blogger 和 GooglePages 以及 YouTube现在都可以正常访问，但他们都间歇性失常，因为G F W总是间歇性抽风，这种半死不活的状态最能使人半死不活了；二，Yahoo! 的 flickr 在中国，现在也是半死不活的吊着，不过又何止它一个呢，我撰写此文的过程中(比较拖)，YouTube 曾经撞过一次，月光也整理了一份他不能访问的国外优秀网站。
从知道 G F W 以来，我注意到几点：

Google 的服务撞墙的机率普遍偏高；
撞墙的大多都是国外的网站；
国内的服务，一般都是直接下令关闭，没有关闭的都经网站特殊处理，补办一些手续，人工删贴或24小时防卫或增加某些功能以降低被和谐几率，典型案例是豆瓣小组。
另一部分管理员右事发前后将网站“侨居”海外，典型案例就是 v2ex 和大量的个人 blog ；
几乎所有撞墙的服务，都基于其本身功能的强大气氛的宽容，提供了较为自主较主自由的发挥空间，以形成了一个个较有“特色”的信息源或有深度的有爆发力的交流场所或传播渠道，其中有很大一部分是可称之为 web2.0 类的网站（还有大部分是色情网站或异见网站）。
而这所有的一切，几乎都是当前中国最为需要的，也是本来应该坦然存在并公之于众的；
较有经验的人们担心的将会被屏蔽的某些国外优秀网站，之所以还没有撞墙，是因为它们还过于小众，对G [...]

《瞭望东方》周刊 的记者张瑜在做blog商业化方面的一个话题，找到我，问我些问题。正好我本来准备写这样一篇文章，也就顺便整理一下思路。下面为聊天记录，略做修改。
张瑜:您是什么时候参加的话题营销？对这种模式的体验是怎样的？您写过哪些厂商的话题？收入情况如何？谢谢！
dupola: 我在今年6-7月份集中参与了几次话题营销，也就是所谓的话题广告。对于这种新兴模式，感觉还可以，但相对于国内比较浮躁混乱的情况来说，并不比国外的好一些。国内的市场还不很成熟，广告主在选择平台以及话题和blogger的时候，也不是很慎重。另外中文blog在国际互联网在线广告上，不是很被看重，我参与的一些国外的话题广告公司的话题，他们很多时候不愿意将话题给中文blog写。当然，还有很多因素导致中文blogg不受注视，这只是其中一个。
我参加的Feedsky.com 的话题营销的单篇文章收入是30元人民币，国外的 reviewme.com 是30美金，国内另一个公司blogool.com 的是120人民币。
话题内容多为互联网相关的产品、信息，也有一些对传统行业的评论。

一
高粘度是web 2.0的一个特征。所谓高粘度，我的理解是，让用户自始自终尽可能长时间的呆在自己的网站里活动，如果有可能，情愿让用户死在自己的网站里。
事实也正是如此，纵观大部分所谓 web 2.0 网站（尤其是社区类或有社区服务的），大部分都有一个显著的特征：任何一个节点都可能仅仅是一个起点。用户就从这个点走到另外一个点，然后不停的转下去。这个节点可以是任何东西，可能是一个标签(Tag)，也可能是一张图片一本书一首歌一部电影一个用户……这些节点，大部分都是由用户自己创建的。
这并不奇怪，因为 web2.0 网站还有另外一个显著特性，即以用户为中心。这个以用户为中心夸张到何种程度呢？极力提供给用户最多、”最有效”的信息。这个过程中，用户提供信息，用户享用其他用户提供的信息，用户始终呆在用户们自己的世界里。而这个时候网站基本上只在宏观上调控。
我也不认为这就是真正的以用户为中心，大概可以称作”取之于民用之于民”？
二
在较早的作业方式里，网站内部的关联度是非常低的，更不要说它与用户之间的真正粘度。网站单方面发布信息，用户浏览查看。内容的关联度也不高，这个时候的编辑肯定是非常费时费事的，能制作多个专题，把相关内容关联整合到一起也算是一门本事；即时是早期的 BBS 社区，关联度也是非常之低的，你要想找同类主题或者可能有所关联的主题，首先是进入某个专门性版块，但也仅此而已。这种模式下，用户接受信息比较被动，并且，用户没有真正的”发言权”（创建节点），强烈的表达欲没有得到满足。
技术的革新带来了观念的转变（也有可能是观念的转变带来必要的技术革新，但是很明显这是某些精英较早意识到而后才努力革新技术转而带来广大用户的观念转变），它为推动新的模式入驻人们思维，提供了强有力的帮助。此后用户看到不再是一个呆板的网站，而是生动的活泼的内部关联度大大增强的网站。一个 Tag 可能就可以搞定一个内容丰富的专题了（新浪非常喜欢这样做，虽然用的不是 Tag）。而且逐渐的，用户有了”发言权”（创建节点），强烈的表达欲得到满足，并且网站会提供给几近无限的他可能感兴趣的信息，这个时候网站与用户的粘度也在逐渐增强。
内部关联度的增强仅仅是开始。Feed 输出、API 开放等跨站间资源共享技术的支持，可以让一个空白页面转瞬间变成一个丰富的”小网站”。用户获取信息的渠道再次增多，信息的关联度再次扩展。内内、外外、内外、内部与用户、外部与用户间关联度再次增强，粘度再次提高。事实上，跨站也只是开始，随着技术的不断更新，信息会追着你跑，不仅仅是电脑里，不仅仅是在线互联网上。
三
一个网站的盈利手段有多种，就拿广告来说：用户在多个节点间转来转去的过程中，广告在这种反复的操作中达到反复营销的效果，网站也盈利了。盈利之后的下一步就是新功能新节点的出现，如此反复。
催生高粘度模式的原因有很多，有理念有理想有信仰也有利益驱使。后者比较典型的代表就是腾讯 QQ。很多所谓的1.0网站其实都非常的2.0，譬如腾讯，譬如百度。腾讯的 QQ 关联服务是如此之多，并且很多都是收费的，在这一点上，百度明显不如腾讯更2。
四
而事实上，从我个人的网络经验来看：用户带着较强的目的性进入某个网站的时候，他会发现，与他原先感兴趣的东西关联着的信息竟然如此之多（当然他也可能在后面的操作中发现）。这个过程中，他以一个节点为起点走到另一个节点，如此反复。他甚至不会发现他后来所做的事情与他的初衷已经相差很远，他甚至可能会觉得，这才是他想要找的东西。但到底是怎么样的呢？可能他自己也不知道。
如此反复，对于用户而言，如果形成”良性循环”确实是非常好的，但”恶性循环”也很常见。而 Jim Louderback 所谓的”良性循环“显然是针对一个网站一个公司自身的发展，而不是用户。
我作这样一个假设：我在学习研究京剧脸谱，在 Google 搜索到在豆瓣里的某个相关条目，看到某篇评论，点击他的 Blog，看到许多许多信息，订阅他的 Blog， 点击他的 Twitter，又看到别人的 Blog，又订阅，这样不停的重复下去。突然在某个诸如饭否或某个 Feed 里我看到了一条关于武藤兰信息，然后下载其影片观看，于是那句的名言在我这里就要发生点变化： “平生不识武藤兰，看遍京剧也枉然！”
请不要怀疑这个假设的可能性，要知道，媒介本身的性质很大程度上决定了这种媒体所过之处的语境。相比节点关联的无限延伸，信息过载太小儿科了，它对人们的”攻击”和”误导”，根本无法与此相比。况且在我看来信息并没有真正过载（虽然增多了不少），只是接受信息的渠道暂时变得狭隘而已。
这个时候，作为用户自身的我必然会提出这样的质疑，即回到最初：我说了我要找我喜欢的感兴趣的东西，你如何保证我一定就会一直转下去？关于这个问题我自问自答：请从头开始再看一遍本文，有兴趣的还可以对自己的行为做个跟踪测试。而且有一点是很明白的：兴趣是最好的老师，也可能是最恶毒的肿瘤。可能某个时候用户会发现，他现在所看到的信息，对他来说连最基本的”实用性”也达不到，可能仅仅是所谓的”兴趣”。
五
至于人们为何会热衷于这种行为或者”被迫”重复这种行为，原因还是比较多的，比如上面提到的某些媒介本身的特性，人的本性，也可能是某一小撮儿人的蓄意行为等。
这段时间我给自己诊断后得出我中了”web 2.0 瘟疫“，目前找着的方法还是上面我的提问，但我很难保证能够有效治愈。不过我不会信奉 Google 的所谓”让用户尽快离开自己的网站“的信条以及以此标榜自己的网站。Google 本身在这方面做的并不如他自己所说，但可贵的是，Google 在实用性上做的很不错。
doubanclaim65d97c6e8d16f710