标签为 ‘FaceBook’

@:Twitter 渐成新的身份标识

Twitter 的开放和简单,为它在08年带来高达752%的增长。这样的增长所带来的结果之一是,在 Blogosphere (博客世界、博客圈、网志空间、部落格空间)里,Twitter Profile URL (Twitter 用户页面的地址)渐渐变成一个重要的身份标识,甚至有些时候都取代了这些 Twitter 用户早已熟为人知的 Blog 地址。
一、简单、易记、交流
早前时候我看到几篇日志,在提到某些 Blogger 的时候,都链接到他们的 Twitter Profile 页面,而不是其他链接。并且在这些 Blogger 的名字前面,都有一个“@”,但它不是邮箱,不是邮件,是 Twitter。@ 是 Tweets 里很常见的一个符号。我想之后应该还会有不少企业或品牌的官方网站地址,会被他们的 Twitter Profile URL 替代。
为什么会指向 Twitter Profile 页面,我想原因至少有三:

在 Twitter 上与这些 Blogger 交流频繁,链接时惯性使然
Twitter Profile URL 简短易记
Twitter 控

倒不是说 FaceBook、FriendFeed 等社会化网络的 Profile URL 绝对无法像 Twitter 一样成为新的身份标识,取代 Blog 地址或企业官方网址,只是可能性相对来说比较小。你能记得住你的校内 URL?你能记得住你的 FaceBook Profile ID?有些企业或品牌的官方网站的域名,或者暴长或者字符组合暴雷人暴囧暴难记,你能记得住?或者是,你还会先 [...]

“开放平台”牛应用,搜索引擎“垃圾站”

昨天晚上折腾半天,正准备睡觉,结果不小心连接看了三篇关于“开放平台”的评论和报道。十分有趣。
先看的是一篇关于 FaceBook 估值的文章里,FaceBook 讲了其平台与应用的关系;而后看到北城在说“扯淡的开放平台”;在北城的文章里,又链接到了谭晨辉的“扯淡的51开放平台”。后面两篇文章充满了愤怒与无奈。
而前面一篇文章,FaceBook CEO 马克·扎克伯格谈其平台与应用的关系,则很令我欣喜。这一小节转摘如下:
关于 Facebook 应用与第三方应用相互竞争的问题,扎克伯格称,Facebook 不会与建立在 Facebook 上的第三方应用竞争,这对Facebook不利。
首先,Facebook 的核心竞争力是提供一个社交渠道,允许开发人员通过API、平台或Facebook Connect建立应用。而且,Facebook 工程师也是有限的,他们的任务就是开发核心业务。
其次,如果这样做,那么Facebook就会树立与优秀开发人员竞争的反面先例。扎克伯格还以 Facebook Marketplace 为例,称 Facebook 删除了自己的应用,并以开发人员应用替代。
通俗点讲,FaceBook 是在说:作为一个超级大房东,我是指定不会跟一个乡下来的农民工抢着去开个包子铺的。不仅如此,我还要把我现有的门面全部关闭,让他们毫无顾忌地给我交房租,有点“欲吃此租,必先自宫”的意思。其实FaceBook 也就是在说,这种赚钱方式是最长久的,回报也应当是最大的。我心不急,我有热豆腐吃。
相比之下,51.com 的平台就有点吓人,不仅要收房租,还要抢农民工生意,甚至还要把农民工变成奴隶。而且是以最快的速度。因为对面那栋楼里还有一个狠角色,这个房东也秉承了中国式房东的优秀品质,甚至有过之而无不及。
房客们,也就是这些“农民工”们又当何去何从呢?我在《开放的近义词:混乱》里很含蓄地猜了一下,估计大部分只有死路一条。SNS 是个热闹的东西,开放平台上的应用是个可以快速来钱的东西,尤其是掌握了各种资源的大房东,行动起来可能会令你发指。
平台创建者跟应用开发者抢应用,也就是直接抢你的这点小钱,屁股后面好些股东在催着呢,哪轮得上你呢?你去抗议?你真以为抗议能有效么?这无异于要求某组织兑现“人民当家做主”的诺言。
开放平台本来是个很长远的计划,将无数网站应用用户连接起来,这当然需要很长的时间。平台搭建者如果想急着抢这点小钱,后路可能会越来越窄。并非所有的平台都一个德性,某些平台的思路实在是空前绝后。其他平台肯定会另出奇招,比如 Google,比如 FaceBook,比如可能现在还隐匿于某个角落的 GooBook …如果谢文老师还在一起网,并且找一两个好支点做下去也很有可能。
只不过到时候又有不少人要背上“崇洋媚外”的罪名,又有不少人要举起“民族品牌”的大旗…我觉得吧,勤劳勇敢弱势又能干的“农民工”们,如果不能在这些所谓的“开放平台”里撑下去,那还不如抓紧时间做“垃圾站”呢。什么 SNS 普及啊“关系”时代已经到来啊什么什么的,实在是很遥远,而说搜索引擎过时的那帮人,大多都“居心不良”。
当然了,此“垃圾站”非彼“垃圾站”,此“垃圾站”的特性是:不跟IT热风,不跟新技术热风,传统,朴素,实用,简约…….
PS:谭晨辉老师能不能把 OPlatform.org 的 FeedSky 的种子的文章统计功能关闭一下,这样在阅读器里可以直接复制原文链接了。我觉得 FeedSky 默认开启这个功能很流氓,相当流氓。

开放的近义词:混乱

在先前的“开放热潮”之后,“开放”、“开放平台”的话题讨论已经不再汹涌,但还是经常看到一些相关新闻和讨论。尤其是最近“全球危机”的讨论趋向剧烈之时,“开放”或所谓“开放平台”,在资源共享利益共赢之前,有了另一层意思:互救。
然而,所谓的“开放”,毕竟还是一种合作形式而不是无限共享无私奉献。即我从商业的角度看来,占了海片儿的大户“撒网”的方式有所改变,不仅只在撒“网”,也不仅只在“撒”网;这个生态链里的小户们的行为方式也有所改变,以求在“开放浪潮”的冲击下能够各取所需。
真的能够如偿所愿吗?那些大户们在多数情况下可以得到一定程度的满足,即使不是即时的,也或许可以在其财力的支持下等到那个时候;而小户们靠什么去撑?难道真是靠“开放平台”去撑吗?有多少能撑下去?至少目前我只看到一些大户们,在“开放平台”的风潮下不断获得名声与用户,而一些小户们,在“开放”以后迎来的却是接二连三的混乱,是的,混乱。
“开放”之后真的就能切实地为用户解决问题吗?有的可以,但我也看到了许多不可以。我玩儿的几个论坛,加入 Discuz! 的 UCenter 之后的那个开放平台以后,简直乱得一踏糊涂;还有前段时间连续“十谈开放”的谢文老师创办的一起网,也是“开放平台”的有力支持者,但我在“一起”的时候总感觉被分裂。当然,在日后甚至即使是现在,你都能列举出一系列因“开放”或“开放平台”而崛起的网站。那是因为死者向来是无声的,除非你撞鬼。
当然,可能我所看到的不是真正的“开放平台”,但是很抱歉,领悟力比较差。但是也许你最终会发现:在“开放”之下,你贡献或共享的是你最为核心的东西,而你获取到的,并非必须通过这个所谓的“开放”或“开放平台”。但可能为时已晚。而后你又发现:你没有资格要求别人对你开放什么什么,但你有太多资格不对别人开放什么什么,而后者并不一定会把你逼得两难。
当然还有当然,“开放”这个词挺好。我们现在所使用的互联网服务,本身就是一个开放的平台,依此而生的许多服务许多软件,都具有一定的开放性。我们人人都获利不小。
不过今日讨论的“开放”与上面的“开放”还有点区别。这波浪潮里的“开放”,我认为它应该更重点地在强调,有节制的开放。比如51.com的社交游戏平台并不向第三方开放API。这里的节制更是在指一种类似于“后台”或“背后”或“运营”的事情:把什么,以怎样的程度,开放给谁?讲的玄乎点就是什么环开放啊横开放啊等等。但有一点是必须的,先把内部开放解决好再去搞外部开放,否则“开放浪潮”进入你的网站,很快就淹死用户了。
单就“开放”(但不一定就是“开放平台”)而言,形式非常多样。豆瓣做的挺好,51.com 做的很好,叽歪的做的挺好,校内做的挺好……
这些都是活着的服务,并且看起来都活的还不错。所以我说是近义,而不是同义。如果连“近义”都不配用,那也太对不起那些死去的无法将惨剧告诉给你的“先烈”们了。而现在看起来,似乎 SNS 们很愿意走“开放”式路线,结果将会如何呢?有比较靠谱的第三方监测报告吗?

高效获取信息的前提是平台的开放

自由与自主,出发点都好,但在很多时候可能会导致混乱,盲目,低效率。所以我们就需要一定的限制,一定的程序一定的规则。从小方面来讲是为了我们个人可以高效工作与娱乐,从大的方面来说,这些是为了使更多的人能够均匀地享受这种自由状态。
过滤是一种获取,也是一种遗弃。
一、
我记的1.0的时候,关于信息过载的讨论非常少,人们都在感谢互联网(当然现在也在感谢),因为它提供了如此之多的免费信息;但在 web2.0 的时候就多了起来,人们一面翻看着暴多的信息,一面又在抱怨这种有点混乱的状态。
有人分析说,信息并没有真正过载,甚至都没有增加。理由是,在2.0时代到来之前甚至互联网技术发明之前,人们也在创造着信息,只不过没有像现在这样密集地喷涌到我们面前。我的看法是,以往人们是在创造信息,但所创造的信息量和现在相比,明显要少的多。现在全民创造信息,它有技术的支持,环境也已形成。最重要的是,无论是信息的传播者还是接受收,都已经开启了他们的大门。由源到目的地的渠道也在逐渐增加。正是因为多方面因素共同促成,使得人们强烈地感受到信息的增加,甚至是多余。
既然已经感觉到多余,势必要开始过滤。
而事实上,我们早已经在过滤了,我们从观念、传统、性取向、兴趣等精神层面的标准上,已经在过滤了。
影响用户过滤信息这一行为的因素有很多,比如上面提到的精神层面的,还有我在《高粘度让我恐慌》 里提到这种有意或无意的网站氛围,还有个人的意识与能力等等其他许多因素。而在精神层面这一标准下过滤,不过这只是首先表明了取向,而效率还要依仗于技术的发展与支持。
二、
拿用户在浏览器里浏览信息并开始过滤这一行为来说,电脑操作系统、浏览器、网站,这三个平台的开放是用户高效获取信息的强劲支持,可能还有网速等因素的影响,但这个不是主要的。日后可能会有更多的因素,但我想这三个因素是最基本也是最重要的。

Google 与 Discuz 将培育怎样的怪胎?

去年就有人猜测 Google 投资 Discuz,当时猜测是500万美金,如今Google已经宣布,投资 Discuz 100万美金。无巧不成书,我正好在写一篇因 Discuz 而起的文章,那就正好谈谈。
如你所见,Google 是一个非常有创造力的公司,甚至有人已经开始研究 Google 文化。我相信从你个人使用 Google 的经历来看,也会觉得到处都充满了新奇,Google 的优秀服务甚至都会令你目不暇接。
Discuz 呢?这不好说。将 Google 称为一个有创造力的公司,是根据其产品和一贯作风而言。那如果按照这个标准去评定 Discuz 呢?还是不好说。如果我说是典型的投机主义,可能会有人砍我;如果我说是本地化做得相当好的,可能有点不确切。既然总结不出来,那就先接着讲下去。
Google 当然不会投资肚破惊天,因为肚破惊天什么都没有,无法给Google带来丰厚的回报,无法执行和体现Google的价值观。Google 投资了 Discuz,是因为 Discuz 在这个有着2亿网民并且数量还在飞速增长的国家的软件市场占据着很大的份额。
Comsenz 的发家产品 Discuz,早早地将 PHPWind 等国内同行抛到身后,而且抛得很远,很疼。
随后 Comsenz 的其他产品迅 速上线并可以轻松整合已经拥有几十万用户的发家产品 Discuz。优秀傻瓜式建站程序在官方社区以及其他种种力量的推动之下,很快就捕获了数量可观的忠实用户。在将产品的易用性实用性都搞定之后, Comsenz 开始探足其他领域,包括 Discuz 的.net 版, Discuz NT!;包括淘宝等C2C平台流行起来之后而收购的网店程序,ECShop(感谢fcicq提醒);包括基于其发家产品 Discuz 而建的社区,我的领地;包括在以YouTube为代表的视频网站流行起来之后顺手推出的傻瓜式视频网站程序,SupeV;包括在FaceBook等SNS网站流行起来之后顺手推出的社区平台,U Center,还有多少在计划中?难说。
是不是觉得很眼熟?是的。是不是想起了腾讯(什么套套啦之类的)?或者百度(什么百科啦博客搜索啦)?是的。虽然腾讯和百度与 Discuz 的这种做法还有些具体的差别,但究其根本还是一样:扩展业务,驻留用户,生成可行的生物圈,必要的时候吃点窝边草。行了,钱赚得差不多了。
貌似这样有点不厚道,投机主义者,什么流行它就搞什么,搞完就撤。有点像做垃圾站的。如果要问 Discuz 的下一个产品是什么,那等下一股风暴来到的时候就知道了。他当然会有所选择,不然怎么没见到处是傻瓜式 twitter 。
就 Discuz 而言,我觉得它最成功的,也是它最厉害的,是在了解普通用户的基本需求的同时,又会将其其他产品整合得非常好,细节做得非常完善。用户可以很顺利的平滑地整合站点,整合服务。
所以你看到 Discuz 的用户数量非常庞大,口碑非常好,产品做得也非常出色,声势也异常浩大,但你很难看到它会有一些创造性的生产。 这样的公司或网站还有腾讯,以及王兴所带领的海内,以及其他种种。
[...]