标签为 ‘FaceBook’
Twitter 的开放和简单，为它在08年带来高达752%的增长。这样的增长所带来的结果之一是，在 Blogosphere （博客世界、博客圈、网志空间、部落格空间）里，Twitter Profile URL （Twitter 用户页面的地址）渐渐变成一个重要的身份标识，甚至有些时候都取代了这些 Twitter 用户早已熟为人知的 Blog 地址。 一、简单、易记、交流 早前时候我看到几篇日志，在提到某些 Blogger 的时候，都链接到他们的 Twitter Profile 页面，而不是其他链接。并且在这些 Blogger 的名字前面，都有一个“@”，但它不是邮箱，不是邮件，是 Twitter。@ 是 Tweets 里很常见的一个符号。我想之后应该还会有不少企业或品牌的官方网站地址，会被他们的 Twitter Profile URL 替代。 为什么会指向 Twitter Profile 页面，我想原因至少有三： 在 Twitter 上与这些 Blogger 交流频繁，链接时惯性使然 Twitter Profile URL 简短易记 Twitter 控 倒不是说 FaceBook、FriendFeed 等社会化网络的 Profile URL 绝对无法像 Twitter 一样成为新的身份标识，取代 Blog 地址或企业官方网址，只是可能性相对来说比较小。你能记得住你的校内 URL？你能记得住你的 [...]
G-F-W者何？ G-F-W 旨在阻断信息的传播，尤其是“低俗信息”的传播。近年来它已经成为中国的代名词里最响的一个。耗尽不计其数的人力财力打造的“中国特色长城”，目的很直白，就是一座“中国特色长城”。但它不仅仅是抵御外敌，更多用来“瓮中捉鳖”。这长城的建筑，用的还是鳖的血肉。 正如我在《草木皆兵的GFW》里所说，G-F-W 仅仅是互联网方面的封锁与过滤。每一个尚有思考能力的人都晓得，到处都是形形色色的操蛋的G-F-W。而我们日常所说的G-F-W，仅仅是金盾工程中的一小部分，而这个金盾工程，仅仅XX工程的一小部分。够低俗吗？ 09俗整风 一直以来我都认为，娱乐、低俗将会得到政府最大尺度的默许甚至是鼓励，以此作为证据之一来反诘某些对中国各方面问题的批评；同时它也是“盛世”的表象之一，越是群体参与越具有表现力，越能彰显“盛世”的福泽。 不料现在来这么一招，言称，保护未成年人健康成长！确实够聪明的。巧言令色者，莫过如此也。最终目的是什么我当然不得而知，但观察这个现象确实是非常有趣（再想想08年互联网的巨大影响力）： 1、很多网站确实存在许多“低俗”信息，这本身并没有什么问题。问题是“低俗”与“高雅”齐驱，不加过滤不加提醒地暴露出来，不免会误伤到一些纯洁人士。 2、但同时更重要的是，照官家的讲法，未成年人现在的成长是不健康的（当然不健康，你见过健康的肾结石宝宝？），他们貌似一天28小时地上网浏览“低俗信息”。他们应当在哪里？为什么没在那里？网站进行内容分级以及提醒，很明显不能解决实质问题。你们想不想、有没有研究过问题在哪里，是最大的问题。 3、“低俗”如野草春风遍地都是，那么遍地都应该整风。“风中有朵雨做的云”，失误整到“云雨”也在所难免。而谁是“云雨”呢？是低俗的牛博网吗？鬼知道！巧立名目者，莫过如此也。上次是宝宝，这次扩大到未成年，几时挖坟？ 社会化网络正在割裂G-F-W 其他层面的G-F-W暂且不论，就互联网方面的这个而言，它是一个非常愚蠢的与其生存环境相悖的怪胎。它的生存环境所倡导的是：自由、平等、分享、沟通……
昨天晚上折腾半天，正准备睡觉，结果不小心连接看了三篇关于“开放平台”的评论和报道。十分有趣。 先看的是一篇关于 FaceBook 估值的文章里，FaceBook 讲了其平台与应用的关系；而后看到北城在说“扯淡的开放平台”；在北城的文章里，又链接到了谭晨辉的“扯淡的51开放平台”。后面两篇文章充满了愤怒与无奈。 而前面一篇文章，FaceBook CEO 马克·扎克伯格谈其平台与应用的关系，则很令我欣喜。这一小节转摘如下： 关于 Facebook 应用与第三方应用相互竞争的问题，扎克伯格称，Facebook 不会与建立在 Facebook 上的第三方应用竞争，这对Facebook不利。 首先，Facebook 的核心竞争力是提供一个社交渠道，允许开发人员通过API、平台或Facebook Connect建立应用。而且，Facebook 工程师也是有限的，他们的任务就是开发核心业务。 其次，如果这样做，那么Facebook就会树立与优秀开发人员竞争的反面先例。扎克伯格还以 Facebook Marketplace 为例，称 Facebook 删除了自己的应用，并以开发人员应用替代。 通俗点讲，FaceBook 是在说：作为一个超级大房东，我是指定不会跟一个乡下来的农民工抢着去开个包子铺的。不仅如此，我还要把我现有的门面全部关闭，让他们毫无顾忌地给我交房租，有点“欲吃此租，必先自宫”的意思。其实FaceBook 也就是在说，这种赚钱方式是最长久的，回报也应当是最大的。我心不急，我有热豆腐吃。 相比之下，51.com 的平台就有点吓人，不仅要收房租，还要抢农民工生意，甚至还要把农民工变成奴隶。而且是以最快的速度。因为对面那栋楼里还有一个狠角色，这个房东也秉承了中国式房东的优秀品质，甚至有过之而无不及。 房客们，也就是这些“农民工”们又当何去何从呢？我在《开放的近义词：混乱》里很含蓄地猜了一下，估计大部分只有死路一条。SNS 是个热闹的东西，开放平台上的应用是个可以快速来钱的东西，尤其是掌握了各种资源的大房东，行动起来可能会令你发指。 平台创建者跟应用开发者抢应用，也就是直接抢你的这点小钱，屁股后面好些股东在催着呢，哪轮得上你呢？你去抗议？你真以为抗议能有效么？这无异于要求某组织兑现“人民当家做主”的诺言。 开放平台本来是个很长远的计划，将无数网站应用用户连接起来，这当然需要很长的时间。平台搭建者如果想急着抢这点小钱，后路可能会越来越窄。并非所有的平台都一个德性，某些平台的思路实在是空前绝后。其他平台肯定会另出奇招，比如 Google，比如 FaceBook，比如可能现在还隐匿于某个角落的 GooBook …如果谢文老师还在一起网，并且找一两个好支点做下去也很有可能。 只不过到时候又有不少人要背上“崇洋媚外”的罪名，又有不少人要举起“民族品牌”的大旗…我觉得吧，勤劳勇敢弱势又能干的“农民工”们，如果不能在这些所谓的“开放平台”里撑下去，那还不如抓紧时间做“垃圾站”呢。什么 SNS 普及啊“关系”时代已经到来啊什么什么的，实在是很遥远，而说搜索引擎过时的那帮人，大多都“居心不良”。 当然了，此“垃圾站”非彼“垃圾站”，此“垃圾站”的特性是：不跟IT热风，不跟新技术热风，传统，朴素，实用，简约……. PS：谭晨辉老师能不能把 OPlatform.org 的 FeedSky 的种子的文章统计功能关闭一下，这样在阅读器里可以直接复制原文链接了。我觉得 FeedSky 默认开启这个功能很流氓，相当流氓。
在先前的“开放热潮”之后，“开放”、“开放平台”的话题讨论已经不再汹涌，但还是经常看到一些相关新闻和讨论。尤其是最近“全球危机”的讨论趋向剧烈之时，“开放”或所谓“开放平台”，在资源共享利益共赢之前，有了另一层意思：互救。 然而，所谓的“开放”，毕竟还是一种合作形式而不是无限共享无私奉献。即我从商业的角度看来，占了海片儿的大户“撒网”的方式有所改变，不仅只在撒“网”，也不仅只在“撒”网；这个生态链里的小户们的行为方式也有所改变，以求在“开放浪潮”的冲击下能够各取所需。 真的能够如偿所愿吗？那些大户们在多数情况下可以得到一定程度的满足，即使不是即时的，也或许可以在其财力的支持下等到那个时候；而小户们靠什么去撑？难道真是靠“开放平台”去撑吗？有多少能撑下去？至少目前我只看到一些大户们，在“开放平台”的风潮下不断获得名声与用户，而一些小户们，在“开放”以后迎来的却是接二连三的混乱，是的，混乱。 “开放”之后真的就能切实地为用户解决问题吗？有的可以，但我也看到了许多不可以。我玩儿的几个论坛，加入 Discuz! 的 UCenter 之后的那个开放平台以后，简直乱得一踏糊涂；还有前段时间连续“十谈开放”的谢文老师创办的一起网，也是“开放平台”的有力支持者，但我在“一起”的时候总感觉被分裂。当然，在日后甚至即使是现在，你都能列举出一系列因“开放”或“开放平台”而崛起的网站。那是因为死者向来是无声的，除非你撞鬼。 当然，可能我所看到的不是真正的“开放平台”，但是很抱歉，领悟力比较差。但是也许你最终会发现：在“开放”之下，你贡献或共享的是你最为核心的东西，而你获取到的，并非必须通过这个所谓的“开放”或“开放平台”。但可能为时已晚。而后你又发现：你没有资格要求别人对你开放什么什么，但你有太多资格不对别人开放什么什么，而后者并不一定会把你逼得两难。 当然还有当然，“开放”这个词挺好。我们现在所使用的互联网服务，本身就是一个开放的平台，依此而生的许多服务许多软件，都具有一定的开放性。我们人人都获利不小。 不过今日讨论的“开放”与上面的“开放”还有点区别。这波浪潮里的“开放”，我认为它应该更重点地在强调，有节制的开放。比如51.com的社交游戏平台并不向第三方开放API。这里的节制更是在指一种类似于“后台”或“背后”或“运营”的事情：把什么，以怎样的程度，开放给谁？讲的玄乎点就是什么环开放啊横开放啊等等。但有一点是必须的，先把内部开放解决好再去搞外部开放，否则“开放浪潮”进入你的网站，很快就淹死用户了。 单就“开放”（但不一定就是“开放平台”）而言，形式非常多样。豆瓣做的挺好，51.com 做的很好，叽歪的做的挺好，校内做的挺好…… 这些都是活着的服务，并且看起来都活的还不错。所以我说是近义，而不是同义。如果连“近义”都不配用，那也太对不起那些死去的无法将惨剧告诉给你的“先烈”们了。而现在看起来，似乎 SNS 们很愿意走“开放”式路线，结果将会如何呢？有比较靠谱的第三方监测报告吗？
自由与自主，出发点都好，但在很多时候可能会导致混乱，盲目，低效率。所以我们就需要一定的限制，一定的程序一定的规则。从小方面来讲是为了我们个人可以高效工作与娱乐，从大的方面来说，这些是为了使更多的人能够均匀地享受这种自由状态。 过滤是一种获取，也是一种遗弃。 一、 我记的1.0的时候，关于信息过载的讨论非常少，人们都在感谢互联网（当然现在也在感谢），因为它提供了如此之多的免费信息；但在 web2.0 的时候就多了起来，人们一面翻看着暴多的信息，一面又在抱怨这种有点混乱的状态。 有人分析说，信息并没有真正过载，甚至都没有增加。理由是，在2.0时代到来之前甚至互联网技术发明之前，人们也在创造着信息，只不过没有像现在这样密集地喷涌到我们面前。我的看法是，以往人们是在创造信息，但所创造的信息量和现在相比，明显要少的多。现在全民创造信息，它有技术的支持，环境也已形成。最重要的是，无论是信息的传播者还是接受收，都已经开启了他们的大门。由源到目的地的渠道也在逐渐增加。正是因为多方面因素共同促成，使得人们强烈地感受到信息的增加，甚至是多余。 既然已经感觉到多余，势必要开始过滤。 而事实上，我们早已经在过滤了，我们从观念、传统、性取向、兴趣等精神层面的标准上，已经在过滤了。 影响用户过滤信息这一行为的因素有很多，比如上面提到的精神层面的，还有我在《高粘度让我恐慌》 里提到这种有意或无意的网站氛围，还有个人的意识与能力等等其他许多因素。而在精神层面这一标准下过滤，不过这只是首先表明了取向，而效率还要依仗于技术的发展与支持。 二、 拿用户在浏览器里浏览信息并开始过滤这一行为来说，电脑操作系统、浏览器、网站，这三个平台的开放是用户高效获取信息的强劲支持，可能还有网速等因素的影响，但这个不是主要的。日后可能会有更多的因素，但我想这三个因素是最基本也是最重要的。
