今天扯两蛋，豆瓣的 twitter 新功能和 FeedSky 的话题广告。

豆瓣：这个新功能很操蛋

今天登录豆瓣，发现豆邮旁边出现个语录(连名字都这么知识份子)，是黄色的。刚开始我还以为跟语录中国有什么联系。打开一看，原来是个 twitter。又一个 twitter，豆瓣也加入twitter阵列了，twitter 简单功能也许实在是太简单了，随便折腾一下就可以给网站增加一个 twitter 功能。但我没觉得豆瓣需要这个，太多余了，而且好像不能禁用自己的”语录”功能，我所做的一切事情都暴露在外，我讨厌这样。

我看到豆瓣网友的一些”语录”：

“我太烦这新功能了，好好的豆瓣搞得像菜市场一样乱套”
“这功能真臭屁”
“这真成了 twitter 了，真悲哀。”……

当然，应该也有夸的，或者提意见建议的，不过我还没看到，并且我以为豆瓣加这个东西实在太操蛋了。

目前的豆瓣需要做和可以做的事情还有很多，搞个叽叽歪歪的……老师、长辈总会对晚辈说不要不务正业，虽然我们不是豆瓣的老师，也不是豆瓣的长辈，作为一个用户，我依然要说，豆瓣你不要不务正业。老多人听不惯这话，用户提意见提建议是好的，但不要听用户的，用户不能替你高瞻远瞩，用户不能替你分析用户群信息。那就自己玩儿去吧。

digg 火了后马上有了 pligg，twitter 火了，自然也有类似程序，以后大家都可以 twitter 了，不过据说这个程序将是收费的。

FeedSky：好事坏事都多磨

话题广告现在还在火热进行中，品牌仍然在传播中。我也接二连三写了几个话题广告。这段时间好像用户对FeedSky 不是很满，认为不好好把 Feed 工作做好，整天搞什么话题广告，搞话题广告又不好好搞，搞的乱七八糟怨声载道。
FeedSky 快进入第2系列了？有人以协同写作的方式提问，2B企业为什么这么2 ？（上，下）。其中的不满已经很明显，主要是针对”接不到广告话题”或”接到却无法写”或”写了却无法通过”而发。

坦白说，FeedSky 的话题广告的发放机制确实让我很纳闷。接不到话题广告和接到了却无法写，我都经历过。但我接到了再去写的时候，发现”接受”按钮都已无效，并且我是刚收到有广告的邀请通知就去查看，但却……我写不写先另当别论，但我刚收到邀请通知就去查看就没有了，这也太夸张了吧？生意真好。

恰巧 Src 写了一篇如何做好 Feedsky 话题广告，看了以后我更找不着北了。尤其是其中的”请你中立”，我觉得好像在教人中庸之道似的。中立就是没有性格，叫你中立就是叫你没有性格。你不要狂骂也不要狂夸甚至你要把狂字也去掉，你应该中立。引用两段 Src 的让我啼笑皆非的话：

“说实话，我们要求 Blogger 中立，不仅对 Blogger 是好事，同时对 Feedsky 话题广告这个平台也是好事。坦白的说，Blogger 中立才会达到更好的广告效果，而站在 Blogger 这边来看，当然也是越中立越好，所以为什么不中立呢？”
“Bloooooging 是快乐的，Feedsky 话题广告不限制评论观点的褒贬，就是不想破坏这种快乐的氛围。”

这也就是在告诉用户，FeedSky 的话题广告是做生意，不是真正让你发表意见，即使是你自己的平台。

不过，我也看了许多人写的话题广告，如果我是 FeedSky 我定然不会通过那样的文章，不过貌似都通过了。上面提到的那位”写了却无法通过”的朋友的文章，应该是违反了 Src 所说的”评论观点褒贬不限，个中的底线相信大家不说也明白，无理的漫骂是肯定无法通过的。”规则了（我也是猜测，你知道这个很难猜的）。其标题是”狗咬狗，爽了吃肉的人”，这个标题够吓人的，谁们家做广告情愿把自己比喻成狗？你以为你是敬一丹那只辛勤下蛋的母鸡啊？

但不管怎么说，从目前大家的呼声来看，FeedSky 话题广告方面好像是出了点小问题。不过不用急，虽然好事多磨，其实坏事也这样，一个欣欣向荣的公司要彻底臭掉也不是一两天的事情。再说了，用户的呼声并不一定就是正确的，有积极意见的，能顾全大局的。所以，有的时候，大概又不要听用户的吧。
不过，Src 文中的第4点”在写评论文章之前你该做什么”和第5点”写完就完了吗？”应该是比较靠谱比较严格的，尤其是第5点。

注：本文中引用的”不要听用户的“与 Keso “不要听用户的“原文的意思有很大出入，请”明明白白扯蛋，安安全全回家”。

评论数量(19) | 你来评论
原文标题：豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
原文地址：http://dupola.com/post/175

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• Blog赚钱急不得，听我慢慢说
• 高粘度让我恐慌
• 肚破惊天：07年5月的5件事
• 高效获取信息的前提是平台的开放
• 操，豆瓣这是什么意思？!

引用别人的评论与文字也应该规范化

前两天 Keso 发一文章讨论要不要听用户的，有部分访客的评论非常好，点石互动整理了一份，但最先并没有加上评论的作者和连接。IwfWcf 在该文章发表评论说”评论也是有版权的，你截取了那么多读者的评论（其中包括我的）却只为第一个做了署名（而且没添加链接），我认为这种行为十分不尊重评论的读者。” 我觉得非常好。这正是我先前跟几个朋友说过的Blog中评论的版权问题。另外，点石的文章中在引用Keso的观点时，给”Keso”加了一个连接，起先是 Keso 的 Blog，后来我发现变成了同样在Donews的一个名叫”石头的搜索江湖”的Blog，想必是点石互动“旗下”的，有网友在后面评论说Keso的连接好像加错了，我也跟着评论说”他是故意的”，但我的评论现在却不翼而飞，刚才我询问“我的评论被删了？”。

引用评论全文或一段文字，理应加个评论出处，这样读者可以到评论原处查看原文或其他信息，也可以避免”断章取义”。

不要随意编辑别人的评论

今年年初或者是去年年末的时候，我看到有的 WordPress Blogger 在回复读者评论的时候，喜欢直接编辑评论原文，加点符号分割blog作者与评论作者的文字。印象比较深刻的是酋长和 Athere。Athere 在转用 WP 前用 Zblog，可以单独回复某条评论，Blog 作者的回复位于该评论的下方。但在转到WP后没有这种功能，他就直接编辑原评论。
和为此我还专门跟他们讨论过。我的观点是，除非评论者提出要更改某些文字，否则你不要对那一条评论做任何修改。并且我觉得，即使评论作者提出更改，也应该局限于”错别字”等一些不影响他整体观点的文字的修改，而不应该是由他任意修改，要么就再发一条新评论。
抛开直接编辑评论中发生的编辑错误而导致语义发生变化，我想任何一位评论都都不希望Blog管理员直接编辑他的评论，即使Blog作者本人认为这个无所谓。就算你根本不会去修改任何人的评论，但这谁说的准呢？万一是一篇争议性比较强的文章，有人发表了你不乐意看到的评论呢？你没修改别人都说你有可能修改了，更别说你一向有修改别人评论的习惯了。
请不要跟我说”走自己的路让别人说去吧”之类的话，既然你打开了评论功能，就应该预料到有各式各样的评论，其中不乏恶意攻击、Spam等。
相比而言，删掉都比修改要好，但仍然给出说明比较好些。前段时间伍岭和 Zola 的激烈讨论中，伍岭删除了Zola在他Blog的留言并给出了说明。

评论也是有版权的：

评论性文章、文字的篇幅不等，像豆瓣里原创性的书评、影评、乐评，虽然并不见得都非常专业，但那都是有版权的东西，豆瓣的管理员肯定不能随意删除或修改某条评论，除非这条评论影响到你网站的生存，像 digg hd-dvd 就删除了用户的文章，不过最后还是妥协了；商业媒体引用这些评论的时候也必然要与征得作者同意。否则你就违背了一种普世价值，那你就可能受到很大的牵连。这一点 digg 的管理员应该深有体会。其他的通过传媒发表的较为正式的评论就更不用说了。

但是，评论也是有责任的。我的意思是，你应该为你的评论，或你的文章、文字而负责。digg 虽然妥协了，但只是恢复那篇文章允许用户继续讨论，他并不会因此而承担他不应该承担的后果。虽然在 digg 的地盘上出了事，但如果要追究最终责任，我想肯定会追究到那位用户头上。至于那位战友有没有想过这些我就不得而知了。不过我知道不锈钢老鼠因为某些评论被某组织抓走过。

但可惜的是事实总不尽如人意：

在文章、评论的引用方面，门户网（比如新浪博客）随意篡改文章标题，网站、blogger 转摘文章不究其真实来源，甚至知道也不给原文连接。我发现很大一部分人非常懒，在转摘或引用某文章的时候，非常不注意最初出处，只标明出自他看到的那里。印象比较深刻的是 CnBeta。
个人Blog我觉得还好，人都很懒，但作为一个网站一个公众媒体，你不去找一下真实出处就说不过去了，连这个都搞不定你还做什么媒体？

在用户或访客添加评论方面也比较糟糕，匿名制、责任与版权意识淡薄的网络时代，许多忽略了甚至利用这一点。网络语言暴力也不再是什么新鲜的现象，网络语言暴力当然不仅仅是诸如”傻逼”、”操你妈”之类的粗口，还有诽谤、造谣等语言。匿名制在此过程中起到了推波助澜的作用，当然这不是主要问题，我也坚决反对实名制这种反人类法案。

另外：WordPress 系统没有对某条评论单独回复的功能，我也没见过这种插件，只见过引用评论的插件，评论者可以任意引用某条评论后产生一条新评论，也算是一解决之道。另外我在WordPress 心得中提到一点，即”Blog 主人的评论要有特定的 CSS 控制，以标明身份”，我觉得比较有必要。

Update：
还会出现一个问题，就是冒充别人去评论。这个时候，Gravatar 和 CoComment 就起到作用了。
推荐一个获取最新评论的插件，Get Recent Comments，它不仅可以获取最新评论，还有最新trackback，可以隐藏自己的评论。支持傻逼妹和widgets.

评论数量(16) | 你来评论
原文标题：评论的版权与责任
原文地址：http://dupola.com/post/167

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
• 感谢各位
• 跌跤莫怪舞台糙
• Google 图书遭遇不明真相的群众
• 网络移民蔚然成风

小组还是那么冷静，相比豆瓣而言，简直惨绝不忍睹。当然了，两个网站的性质不一样。但就其本身而言，还是太冷清了。把标题连接指向站内，并且还在标题后面加了源连接的新窗口快捷方式，这个主题不错。虽然看起来一个很小的改动，但对于diglog而言，我觉得很大。

刚才在一个帖子里看到diglog有以下基本属性:

1. 奇客发现 有趣新鲜
2. 基于web2.0的书签程序
3. 美味书签（del.icio.us）+digg（digg.com）
4. 等等等

我倒觉得diglog现在是四不像，既不是很新鲜，作为书签功能又不够，也不重视优秀bloggers的力量，也不晓得去组织用户……
这段时间pligg很流行，我见好多人开始搞digg网站，就像cnbeta那阵子很火的时候，有很多人也开始搞第二个或第N个cnbeta，还有很多人搞第N个YouTube。但无论是第二个digg还是第二个cnbeta，大多都面临着一个尴尬的局面：不论对成功者还是失败者的模仿，都很不合时宜，最终只能草草收场。所以像哇爪这样的网站也有了一个相对比较好的时机，虽然照目前的样子看来马马虎虎，但搞下去吃个饭还是有的。

APPblog经常发布些关于互联网新产品的消息，虽然很多东西看起来很有趣。但我就很怪异还有很多东西，一看就没水准没潜力，还不停地烧钱。并非所有新鲜的东西，都是最好的东西，也不是所有新鲜的东西，都能够支撑一个网站和他的员工活下去。也许国人并不需要新鲜，或者新鲜对国人并不是最具有诱惑力的。当然，互联网信仰者可能要除外。
web2.0真是个好概念，言必称web2.0，还就有人跟着跑。

刚才在Google Blog Search搜索了一下diglog,看到有人说据说前段时间diglog无法访问的原因是xxx，不过这个twitter的连接已经是个错误页了。不过我找着了那张图片(2)，看到了那些字眼。

Update：刚才有人说,人家若干年前就这样了。看来我得准备一个“后知后觉”的分类了。

评论数量(9) | 你来评论
原文标题：diglog.com恢复,首页大做调整
原文地址：http://dupola.com/post/129

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
• 评论的版权与责任