“博客”最不靠谱？ 曹增辉在 Google Reader 分享了一篇文章：《博客是最不可靠的消息来源》。文中引述的一组数据显示“博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位”。据我所知，国内有些人对“博客”也持怀疑甚至敌对态度。但千万不要管中窥豹，相反，我认为这是以点代面。至少是在中国，至少是在我所接触和了解的范围内：“博客”更可靠。 先来看一下这个研究的总结果：“根据全球市场研究及资讯集团TNS的最新研究显示，在所分析的13种信息来源中，博客成为成为最不可靠的消息来源。该研究是基于对16个国家的27000名受访者进行的调查而成。除了少数例外，博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位。” 这篇文章没有给出这个研究的 Web 链接，所以我不清楚这个研究所说的“博客”，是指作为一个个体的 blogger 还是说  blog 这种信息呈现形式还是说 Blogosphere（博客世界），亦或者指全部？（有趣的是这篇文章下面有读者请求来源，该作者说“已经给了来源”，我觉得加个官方链接才更算是给了出处，看来“博客”确实有点不靠谱:)） 这研究挺操蛋 13种信息来源，仅对16个国家的27000名受访者进行调查，得出的这个结果怎么说也过于笼统和草率，甚至我都觉得有点操蛋。更不要说人口众多形态多异的中国了。 不同的信息的传播渠道也不同，或者说不同的渠道会传播出不同的信息。信息索取者当然必须去做区别。Blog 固然具有极强的主观性，但是那个所谓的“信”是指信什么？信 blogger 观点（认同）还是信他们所提及的所表述出来的事实真相？同一信息从多个不同的媒体渠道发布出来，blog 所言就不可信了吗？Blog 就是一个人，当你在某个小区里向某人问路的时候，是否会觉得他提供的信息非常不可信？ 鉴于 Blog 的个人性，它很明显不可能像大型媒体机构一样第一时间、全面、深入地报道某些大型事件。所以单个 Blog 的可信度可能会差一点，但如果 blog 集群地发布或讨论某一条信息某一事件，你就不可能忽视它的真实性了。另外还有，一个 “Blog” 是否是 blog 还需要认真辨别：它的架设时长，内容类型等。有太多的“Blog”是挂着牛奶卖三聚氰胺。 博客仍在发展 博客的数量、形式都还在发展，不管是互联网技术更为成熟的美国还是在发展中的中国。但有一个前提是不变的，博客首先是个人化的、主观的。或者也可以说，正是因为这样，才增加了它的可信度。 并不是整个世界只有一个博客在发出声音，而是几乎任何一个网民都可以创建和更新博客。对于“博客”传达信息的可靠性，很显然不能只观察某一个blog，而是应该去观察多个blog甚至整个blog界对该事件的反应。尤其是在中国，政府对信息传播的控制从未有过松弛。无论是官方渠道还是其他媒体，其发布的信息很多都非常可疑，尤其是争议性比较大的事件。这个时候，我更寄望于身处各地的 blogger，或者说，我更寄望于官方信息+Blog 评论。 Twitter 和及一些 SNS 网站里的“日志”，可以说是后博客时代。它的典型特性是，技术门槛更低（发布与接收更简单），社会化更甚，公众的更公众（传递范围更广），私密的更私密（传递范围更窄）。 请加强你的辨识能力 任何时候，任何媒体任何工具都有可能发布“有误的不准确的”信息，不管是什么原因。 此时，从“旧媒体”时代转到“新媒体”时代的读者，从阅读习惯到对信息真伪的甄别方式都需要作出调整，这是必须的。Blog 数量和内容上的增加，可能会带一定难度，但你也发现了，很多工具都可以帮忙，比如 Google Reader，Google Blog Search、玩聚 SD、FriendFeed、百度、Google …… “天然状态”下，其他媒体形式尤其是具有一定品牌影响力的媒体，它的可信度可能要比 Blog 高一些，但对于 [...]