标签为 ‘Blog’
我当然无权干涉你怎么操作，只是给出一些建议。主要有三点：全文输出、定制内容、去掉 item 统计。
在我的 Google Reader 订阅的几百个 Feed 里，有不少 Blogs，并且大多数的 Feed 是烧制后的，也就是 FeedSky 或 FeedBurner 的。因为种种原因，我不得不经常到一些 Blog 去留言，建议他们如何烧制自己的 Feed，略有成效，甚是欣喜。但同时还发现很多 Blog 的 Feed 不是很“规范”（嗯，我眼中的规范），所以发一专文，呼吁一下。
一、全文输出
摘要输出的目的，一般就是为了让阅读器读者进入网站去浏览。阅读器的读者毕竟还是少数，但全文输出却可能为你带来翻番的网页流量 – 这个前提是，读者在阅读器里读完了全文并认为它是优质内容。而后才把它分享、收藏。
而收藏、分享大多又以“标题+链接”的形式出现在其他网站的 Widgets 或 Twitter 等社会化网络里。我爱水煮鱼的 Denis 不止一次跟我提到 Twitter 为他的某个网站带来的巨大流量，刚才又看到曹增辉在 Twitter 分享的《Twitter 为博客和社会化网站贡献流量》。
像 Twitter 那样可以给你带去流量的网站还有很多，FriendFeed等聚合平台、Delicious 等收藏服务。我在《网络移民蔚然成风》里说不要仅盯着那点网页流量，是说无论是输出观点还是销售产品，还有很多工具可以利用，未必就一定要天天跑你网站里。把这个观点套在本文里也未尝不可。
二、定制内容
大多数 Blog 系统的默认 RSS 内容都仅仅是文章内容，我不觉得这种“裸体”是漂亮的，所以我给肚破惊天的 RSS 穿了些衣服：相关文章、评论数、版权声明、广告、统计。从这几件衣服的名字你就可以看出他们可以为我带来些什么了。
一、钱烈宪遇刺
2月14日情人节， “著名 Blogger 钱烈宪遇刺”。这个事件引起了小范围的骚动，其中有些关于“Blogger”、“因言获罪”、“相关组织”的讨论。在此先祝钱烈宪早日康复，顺便讨论一下。
这个消息最早是在 Twitter 看到的，在时效性方面 Twitter 确实很强。不过大部分 Tweets （即 Twitter 消息），都是在讲述：一个“Blogger” 遇刺或者“相关组织”要对一个“Blogger”下手了。
钱为何被刺貌似现在还没有一个比较明确的答案，也就是说，钱的被刺，是因为他的Blog 《钱烈宪要发炎》，还是欠了巨额赌债，还是情敌报复还是其他种种，我们局外人还不明了。但我听到更多的消息却是，“著名博客作者”钱烈宪”被捅伤（网易新闻）”。
还有人把这个惨剧的帐算到“相关组织”头上，实在是有点小题大作了，这个可能性跟你365天天天中500万美金的几率是一样的。虽然“相关组织”一直以来都比较操蛋。但是，操，也需要成本。要不信你365天天天操一下试试？
这里不得不再提一下 Twitter 在实时方面的强悍。当时有身在北京的推友（Twitter 用户）立即前往钱烈宪那边，并开始用 Twitter 进行直播，直播的内容细到病房号。事后该推友也在他的 Blog 发表道歉信（GFWeb），认为先前的举动不太妥当。
但我猜测，无论是这个直播的推友，还是其他转播的推友，在讲述这个事件的时候都已经定好了语境：一个 “Blogger” 遇刺或者“相关组织”对一个“Blogger”下手了。Bloggers，你们要小心了。
这是为什么呢（小沈阳腔）？
二、Blogging 造成的错觉
钱烈宪的 Blog 以转载为主，作为一个曾在京沪多家媒体担任记者、编辑、评论员的“ Blogger”（via），他在转载文章时颇有技巧，比如题材的选择和标题的编辑方面。这也使得他在一定范围内小有名气颇为人知。
这个颇为人知的形象是：一个不和谐的“Blogger”，一个在某种程度上可以代表读者甚至中国底层老百姓的“Blogger”。
正是如此，“钱烈宪被刺”就显得更加刺眼，不少人马上联想到“相关组织”也就相当自然。我猜测这个事件被迅速放大，给钱烈宪带来的不便一定不小。
像和尚念经，像女性月经。每到年末，很多人都要进行年度总结，我亦不能免俗。寒冷的冬夜，楼下几只小猫的阵阵叫春声，无疑给这冰冷的周遭增添了几丝暖意，春，正热情奔放地向我扑来！于是乎，我敲击起键盘，回顾起昨天，展望起明天。
2007年没有发专文，只在2008年初的《草木皆兵的 GFW（四）》提叙了一下。当时说，“回顾 肚破惊天 的2007年，共生产了100多篇文章，内容比较宽泛比较芜杂，翻了一下，太难找着两篇自己满意的东西。2008年可是任重道远哪。”
不过现在看来，仍旧吊儿郎当，2008年一共才72篇日志（除本文），依然很难找到几篇满意的东西。2009年可是任重道远哪！！！
dupola 与 肚破惊天
2008年的网络生活还算充实，出色的软件与服务目不暇接，基于“肚破惊天”而展开的交流与讨论也不少。当有人留言说“谢谢~~~让我搞定了一个十分完美的辩论会的演讲稿”时，他可能不知道我也在感谢他，感谢他的反馈，感谢他的坦诚。还有很多类似的交流，它们填补了文章方面的空白，也填充了我的一部分网络生活。
肚破惊天是我网络生活里很重要的一部分，然而 dupola 不仅只有肚破惊天。网络上的所有点滴，正切切实实地、越来越多地影响到我的线下生活：在今年8月份北京奥运会前夕，我干脆利索地将我的第一次和第二次献给了 iFire 、平客两位老师（不好意思我破的比较晚）；在平日的生活里，结识着越来越多的有意思、有思想的朋友，和他们的交流令我身心愉快，一口气上五楼，秒杀6JC；在一些微妙的时刻，总会有一些微妙的人或事不期而至，粗糙的生活变得更加精致。
我相信只要自己去学习着使用互联网，那么它可以使生活变得更加精致。所以我报喜不报忧。
是故，本文的标题是 dupola 的2008，而不是肚破惊天的2008，跟自个儿较个真。（当然如果你长期以来都把“肚破惊天”而不是 dupola 当作一个人那就另当别论了）
“整个环境”
从“整个环境”来看，2008年的中国，是互联网的一年。互联网用户飚至世界第一，它对民众、企业以及很多公共领域的影响已经不容小觑；老百姓对网络有喜有忧，但我相信喜多于忧；有些鸟和鸟人则谈网色变，因为在它们那里，网络变成了“网落”。
我偏执而愚昧地以为，这多是“web2.0”的功劳，即使它在这边可能更多是一种商业包装。但这种概念的风行，确实在一定程度上扩大了老百姓的自留地面积。我想大部分人，在经历过多种媒体或工具后，都会欣喜地拥抱互联网，使它真正的为已所用。很多现象与概念，很难知晓谁先谁后，但这已经不再重要了。
诚挚感谢：
感谢 Mozilla、 Google、DreamHost，感谢我使用的所有软件、服务的提供商。
感谢每一位通过 Google Reader 或其他任何方式关注肚破惊天的朋友，感谢在任何地方分享肚破惊天任何一篇文章的朋友；感谢在肚破惊天站内或任何一个网站对肚破惊天任何一篇文章加以赞许或批评的朋友，感谢使用 Apple Theme 和 Twitter Theme 的所有 WordPress 友人，感谢 Twitter 上 @dupola 的所有推友。
祝所有见到本文的朋友们，新年愉快，顺度寒冬。
“博客”最不靠谱？
曹增辉在 Google Reader 分享了一篇文章：《博客是最不可靠的消息来源》。文中引述的一组数据显示“博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位”。据我所知，国内有些人对“博客”也持怀疑甚至敌对态度。但千万不要管中窥豹，相反，我认为这是以点代面。至少是在中国，至少是在我所接触和了解的范围内：“博客”更可靠。
先来看一下这个研究的总结果：“根据全球市场研究及资讯集团TNS的最新研究显示，在所分析的13种信息来源中，博客成为成为最不可靠的消息来源。该研究是基于对16个国家的27000名受访者进行的调查而成。除了少数例外，博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位。”
这篇文章没有给出这个研究的 Web 链接，所以我不清楚这个研究所说的“博客”，是指作为一个个体的 blogger 还是说 blog 这种信息呈现形式还是说 Blogosphere（博客世界），亦或者指全部？（有趣的是这篇文章下面有读者请求来源，该作者说“已经给了来源”，我觉得加个官方链接才更算是给了出处，看来“博客”确实有点不靠谱:)）
这研究挺操蛋
13种信息来源，仅对16个国家的27000名受访者进行调查，得出的这个结果怎么说也过于笼统和草率，甚至我都觉得有点操蛋。更不要说人口众多形态多异的中国了。
不同的信息的传播渠道也不同，或者说不同的渠道会传播出不同的信息。信息索取者当然必须去做区别。Blog 固然具有极强的主观性，但是那个所谓的“信”是指信什么？信 blogger 观点（认同）还是信他们所提及的所表述出来的事实真相？同一信息从多个不同的媒体渠道发布出来，blog 所言就不可信了吗？Blog 就是一个人，当你在某个小区里向某人问路的时候，是否会觉得他提供的信息非常不可信？
鉴于 Blog 的个人性，它很明显不可能像大型媒体机构一样第一时间、全面、深入地报道某些大型事件。所以单个 Blog 的可信度可能会差一点，但如果 blog 集群地发布或讨论某一条信息某一事件，你就不可能忽视它的真实性了。另外还有，一个 “Blog” 是否是 blog 还需要认真辨别：它的架设时长，内容类型等。有太多的“Blog”是挂着牛奶卖三聚氰胺。
博客仍在发展
博客的数量、形式都还在发展，不管是互联网技术更为成熟的美国还是在发展中的中国。但有一个前提是不变的，博客首先是个人化的、主观的。或者也可以说，正是因为这样，才增加了它的可信度。
并不是整个世界只有一个博客在发出声音，而是几乎任何一个网民都可以创建和更新博客。对于“博客”传达信息的可靠性，很显然不能只观察某一个blog，而是应该去观察多个blog甚至整个blog界对该事件的反应。尤其是在中国，政府对信息传播的控制从未有过松弛。无论是官方渠道还是其他媒体，其发布的信息很多都非常可疑，尤其是争议性比较大的事件。这个时候，我更寄望于身处各地的 blogger，或者说，我更寄望于官方信息+Blog 评论。
Twitter 和及一些 SNS 网站里的“日志”，可以说是后博客时代。它的典型特性是，技术门槛更低（发布与接收更简单），社会化更甚，公众的更公众（传递范围更广），私密的更私密（传递范围更窄）。
请加强你的辨识能力
任何时候，任何媒体任何工具都有可能发布“有误的不准确的”信息，不管是什么原因。
此时，从“旧媒体”时代转到“新媒体”时代的读者，从阅读习惯到对信息真伪的甄别方式都需要作出调整，这是必须的。Blog 数量和内容上的增加，可能会带一定难度，但你也发现了，很多工具都可以帮忙，比如 Google Reader，Google Blog Search、玩聚 SD、FriendFeed、百度、Google ……
“天然状态”下，其他媒体形式尤其是具有一定品牌影响力的媒体，它的可信度可能要比 Blog 高一些，但对于 Blog 这样一种相对来说比较新的形式，你没有作过最基本的辨别（比如搜索—>对比—>跟踪），就不要信口开河说博客不可信。你知道博客是什么吗？你知道的那不是博客！
刚才在 Google Reader 读到一篇徐小平的文章，你的博文了被收进《博客天下》了吗？，我很纳闷自己什么时候、因为什么而订阅了这个 Blog。搜索了一下才知道原来是新东方的创始人之一。在这篇日志里，徐小平写道：
“你写博客吗？假如你写博客的话，请注意最近市场上出现的一本博客文摘《博客天下》，看看它是否在你不知情的情况下转载了你的博客文章，如果有，再看看如何向他们索要你的博文稿费！”
言下之意就是，《博客天下》收录博文是不会主动通知作者并发放稿费的。从《博客天下》官方网站上来看，貌似也是秉承这样的原则：不通知、不标明原作者及原链接、不一定保持原样。我没有看过《博客天下》这本杂志，还不清楚它是怎么操作的。不过，既然是从网络上面摘选，联系作者应当是非常方便的，为何还要等人家来催？
这样的行事风格经常在许多网站上见到，甚至更加过分。个人博客（blogger）一面被某种程度的认可，一面又被侵犯，可能自己却毫不知情。最近我在牛博网看到好几篇文章，都是 blogger 向一些纸媒发警告。比如湖北的《楚天都市报》、《芳草》杂志，还有四川的一本杂志，都未经许可转摘了别人blog的文章，但却没有通知作者也没有支付稿费。
而后在作者的警告下，又一一给了回应并声称会支付稿费，这些回应很相似：S 编辑说联系过但事实上并没有联系，B 编辑后来接手时并不知情，于是就SB了一下。最后还不忘声明，本社从来没有拖欠稿费的习惯。这些 blogger 相对而言都是比较有名气的，读者分布全国各地，往往很快就告诉作者了。那些侵权杂志在处理的时候也比较及时，稿酬也不会太低。但其他 blogger 呢？一面急着出位，一面又得加强防御和反击，效果就不得而知了。
我知道很多纸媒都是这样做的（网站就不用说了），他们常常在杂志的版权页上写上“请联系本刊索取稿酬”以及“未经许可不得转摘”。《博客天下》的版权声明也是如此。Blog 本来是很随性的书写形式，自从这种书写变得更加普及之后，优秀的作品自然是越来越多。借此资源成就一份媒体无可厚非，但前提是某些原则必须要保持，最起码你得尊重原作者吧？稿酬就搁在其次了。
从这个角度讲，“博客”是既廉价又弱势。
