标签为 ‘Google’
前段时间我在 Twitter 上做了一个“Google 退出中国”推友大调查，其后几天公布了“Google退出中国”推友大调查结果。但如你所见，那份报告很不直观。“微博观察家”近日的“Google特刊”里引用了该数据，同时他们把大部分数据图表化了，这样看起来就非常直观。感谢微博观察家！ 说明： 该数据，仅仅是一部分推友一部分中国网民，截止美国时间15-Jan-2010 08:39:56 的调查报告。但聊胜于无； 本调查仍在继续，你可以到 http://u.dupola.com/19 参与； 本调查结果会不定期更新，你可以到 http://dupola.com/files/topics/google/ 查阅； 本调查相关数据的下载地址将在 http://dupola.com/post/337 更新； 本文的统计报告有XLS格式和PDF格式供下载； 任何个人与组织可以引用此文档数据。但，不得删改数据进行再发布，引用本数据时，必须有显著链接指向到 http://dupola.com/files/topics/google/。 下面是调查报告的统计分析： 注：除“你的身份是？”以外，其他均为多选题，所以比例可能看起来有点奇怪。格式为：选项 — 票数 — 图表。
先前我在 Twitter 就 “Google 退出中国”进行了一场推友大调查，后来这个调查还被转到其他网站。由于当时时间紧迫加之着急，问卷某些地方可能做的不太合理，请见谅。 今天将数据分享出来，给大伙儿看看。公开数据中，隐去了参与者的隐私信息，删去了部分重复数据。数据多种格式，下方有下载链接。 这个数据当然只能代表一部分推友一部分中国网友的观点，但聊胜于无。 调查仍在继续，仍然可以参与。参与地址：http://u.dupola.com/19， 结果更新页：http://dupola.com/files/topics/google 调查结果阅读与下载 HTML：http://dupola.com/files/topics/google/ PDF：Google_Quit_China_View_Out.pdf XLS：Google_Quit_China_View_Out.xls CSV：Google_Quit_China_View_Out.csv TSV：Google_Quit_China_View_Out.tsv 说明与声明 本调查由 @dupola 在 Twitter.com 发起，本页数据截止日期为美国时间15-Jan-2010 08:39:56。 本数据会不定时更新，并有PDF、XLS等格式，请到http://dupola.com/post/337下载。 任何个人与组织可以引用此文档数据。但，不得删改数据进行再发布，引用本数据时，必须有显著链接指向到 http://dupola.com/files/topics/google/。 其他问题请联络@dupola。另外本人对Excel很菜，如果你能用 XLS 文件将本数据各项比例图形化，请联络 @dupola。
Google 此举，是道义的胜利，抑或更是智力的胜利 — 漫谈Google退出中国、商业利益、道义与智力 一 2009年12月29日，Google、全球之声、路透社联合举办的“翻墙奖”（墙站）正式接受报名，并将于2010年2月15日截止。 这是一个关于言论自由的奖项，打算奖励在言论自由领域作出贡献的个人或组织。言论自由即信息畅通，与 Google 的目的之一不谋而合。Google 一直努力在全球范围内促进信息流通，在中国当然也不例外。在 Wikipedia 的“谷歌中国”词条里，你可以看到他的努力与遭遇。 2010年1月13日，Google 总部高调宣称，不想再配合中国政府的审查。如谈判失败，可能就此退出中国。这又是一个关于 Google 在信息流通方面的一个大动作。大得震动了全世界（1，2）。 这份声明提醒我们一点，Google 作为一家上市公司，他的另一个目的是商业利益。自Google发出那份公告以来，它的股票下滑了一点。谷歌中国的竞争对手百度的股价则上涨不少。这可能会让不少人尤其是 Google 的股东有点紧张。 二 那么，Google 真的会为了它的“不作恶”信条选择退出中国这个所谓有着巨大潜力的市场吗？它的股东允许他这么做吗？如退出中国造成股价大跌，Google 又将如何给它的股东以信心？
Google Books 招来一阵热议，从媒体声势上来看，多半是“讨伐” Google 侵犯了他们的版权。 基本上这是一出比较丢人的闹剧。闹就闹在，人云亦云，且习惯性地一叶遮目。除了“傻”和“敲诈”，此刻我脑中再无其他词语。 那些“讨伐” Google 的作家们，多半是受人唆使挑拨或者脑子转的太慢 — 听到自己被侵权，当然要积极维权。而且这又不是什么敏感事件，甚至还可以因 Google /谷歌 这个外来者而上升到“民族文化”等高度。但可惜他们自己没有去 Google Books 试用一下，看看自己是否真被侵了权。往后可能即赚不到钱，还背个“傻逼”名号。 Google Books 在全球范围内都引起了很多争议，我不太清楚 Google 在其他国家沟通的如何。反正从中国媒体的报道来看，信息几近被迫地不对称以至于有点像对牛弹琴。再加之某些媒体的推波助澜，使得整个事情更加荒唐。那些挑起事端煽动纷争的行为多么令人胆寒 – “被煽动者”又是多么地令政府操心 – 严重地不明真相啊！ 我上 Google Books 查了一下那些作家的作品，大多都以“摘录预览”方式呈现，即显示基本信息，如作者、出版社、ISBN编号、页数以及其他一些补充信息，比如“王蒙”、“钱钟书”等人的作品。而这些作品就是 Google Books 没有获得授权的，也就是被视为“侵权”的行为。但，假如这也算侵权，那就赶紧起诉豆瓣卓越当当之类的网站吧，肯定会发大财。 反而是，“普通索引”如何就变成“整本录入”的信息讹传，“合作前景”怎么会变成“维权讨伐”的思维落后，以及某些强势媒体不负责任的凶狠攻击，恐怕更值得深思。 固然，某些作家可能本能地反感数字化现代化的东西，也不可能说所有作家都有通过数字化来宣传和获得收入的“超前”意识。但得出“侵权”这个定论之前，好歹也先粗略地去甄别一下。或者像韩寒同学一样，委婉地承认错误，再顺便谈谈当下的图书市场啊、版权保护啊、作家其实是贫困阶层啊什么的。 另外，据我所知，很多作家同其他机构共同拥有其作品的版权，机构拥有许多特权甚至所有版权。比如说豆瓣网拥有你发表在豆瓣的公开信息的使用权（但你转载“非法”信息时要自担风险而且豆瓣还可能会删除你账户并可能会把你的资料交给有关部门）。而这些机构有权把作家的作品数字化，放到 Google Books 或其他任何数字化中心。 假如 Google 在这里“钻了空”，那也怪不得别人，要怪只能怪原先的版权协议比较落后。 况且 Google 还没钻，因为它太过粗壮。也许正因为它太过粗壮，才会引起这场纷争？ 延伸阅读： 谷奥：谷歌数字图书馆与国内作者版权纠纷事件媒体报道索引贴(陆续更新) Google Books：关于 Google 图书搜索（概述、事实与误解）、商务合作（如何通过 Google Books 提高销量和增加收入） Google [...]
近来很忙，忙得连许多愤怒也只能在 Twitter 上只言片语地发泄。在臭名昭著的“绿坝”事件时，我在草稿里写了些“感言”，摘要如下： 政府越俎代庖，4千多万人民币，不去救助那些遭受地震、肾结石、官员强奸等非人痛苦的幼童，反而借“花季护航”的名头，习惯性地建了一座习惯性豆腐渣的“绿坝”，以控制中国3亿网民的信息流通。 这种几近卑鄙无耻的违法犯罪行为，大概也只会在这片神奇的土地上发生。 如果你愿意，上面很多动名词前，都可以加上“习惯性”。 FUCK GFW，FUCK CCP。 相关阅读： Google.com Google.com blocked in China
