前段时间，有那么一段时间“真实”与“真名”比较热门，以至于有一群网站强制用户以实名注册，尤其是一些 SNS 网站。在我看来，这当然是一种极蠢的行为，如果把强制使用“真名”的那些精力用在其他层面，景象可能要更漂亮一些。

单纯地界定真实是比较困难的也是无用的，因为它有不同程度的表现，并且不同的表现可能存在于不同的范围和进程之内。而重要的是，其中只能只有某几个甚至只有一个交集是最有用的，无论对企业对网站，还是对用户自身。也就是说，促成这个交集并且让它在适当的语境下产生最多的价值，是那些特别重视真实的企业和用户都需要认真对待的。

一、真实之于网站与企业

上面这个说法可能有一些抽象，我把它放到一些例子中来讲。

拿豆瓣来讲，豆瓣并不需要用户用真实姓名和真实头像，他提供的功能并且鼓励用户去做的事情就是，针对条目进行收藏评论以及后期加上去的社会化的推荐与流式呈现。过分一点的奢望就是，每一个收藏该条目的用户，都顺着旁边的合作链接去购买。在整个过程中，除了真实地、真真切切地购买了某个产品以外，其他全部都是无所谓真假的，至少不是必须的。“真实地购买了”就是上面所说的交集，这可以为豆瓣带来利润。这也是豆瓣一直都在努力促进的地方之一。

当然，于豆瓣而言真实并不仅限于此，也就是说至少不限于“购买”这一个点。豆瓣上的SPAM用户不少，上首页的书评有的就是书托顶上去的，更别说有一些 SPAMER 不停地在各种场合制造垃圾了。对于豆瓣这个网站来说，这就是虚假。豆瓣在这方面也下了不少功夫，所以你看到豆瓣的气氛还算健康（至少在他原有的评论与讨论等气氛上）。那么这对豆瓣本身来说，这又是一个“真实点”或者说，又是一个交集。这个交集和上面那个交集有着莫大的关系。

每一个交集可能是在不同时间、不同范围的用户之内，每一个网站又是不同的。而网站运营者或者说企业本身需要知道的就是，你想要的交集在哪里？交集间的联系紧密度有多高？互相作用几何？这些交集对你有多少价值？

接着往下举例，就到了豆瓣之后的卓越。注意，这仅仅是从上面某个动作延续下来的，它只某一链条。用户从豆瓣的某个条目里链向卓越，在卓越购买某本书。用户需要在卓越填写较之豆瓣更多的真实的信息，它们不外乎就是收货人信息。这些信息是必须的，否则这个行为无法完成，企业和用户都不会拒绝这种真实。而用户是否真的喜欢这本书是否读懂了这本书是否暗恋这本书的作者，这与卓越没有丝毫关系。虽然这个用户“真的”喜欢这本书也是某种真实，但这种真实并不是卓越需要的。卓越需要的那个交集就是，用户真的购买了某本书，交易成功。

并且，这个交集对卓越的价值并不仅仅在于交易完成，人民币到手。这类的交集有无数个，而无数个就是一种数据，组织好的数据又是另外一种不菲的价值。所以卓越更想要这种真实也会努力促成这个交集，它可能在豆瓣或其他很多媒体上投放广告，为的就是这个交集，这份真实。

从上面用户在卓越购书这一行为中，还可以把支付方式剥离出来，由此我们还可以再顺势分析一下支付宝以及淘宝；而延续下去去谈购书后的那种真实体验真实感受，我们还可以继续分析一下某个出版社或者某个作家。但我想没有这个必要了，因为上面两个例子足以说明问题了。

成功的网站或企业，往往都清楚地认识到了哪一个交集对它最重要，用户的哪一层真实对它最有用，并且它可能还分析过难易程度、用户习惯、商业环境等因素，然后开始有步骤有节奏地促成那些个交集，索取那些个真实。

以上，只是拿两个网站举例，从某个侧面谈了一下真实。鉴于这些还算成功的案例，所以我在被要求提供真实信息的时候，总忍不住发问，你凭什么要用户的真实信息？给你你用的着吗？即使用的着，你不怕由此可能会带来的风险吗？

拿 Yahoo! 来说，自从师涛案之后，我就拒绝使用 Yahoo 的任何服务，除了后来 Flickr 账户整合到 Yahoo 账户时被迫使用了一个 yahoo.com 的邮箱。而在未来，我当然会潜意识地拒绝 Yahoo 的任何服务，即使用，我也不会填写真实信息。关于这一点，换从 Yahoo 的角度考虑也是非常有趣且有意义的。

二、真实之于用户与个体

如上面所说，同企业一样，用户自身也需要去寻找那个交集，并为之努力。一般来说，用户较之企业更可能同时面对“提供真实”和“索取真实”两种情况，也就是索取与被索取。

把用户放到上面谈企业所举的例子中也不错。拿豆瓣来说，用户在其中不断地“提供真实”－－ 撰写评论，添加标签，发表话题等等这些行为中都存在着不同程度的真实，对用户而言，豆瓣这个工具可以在你向豆瓣提供了足够的真实信息的时候为你推荐一系列你可能感兴趣的对你而言很有价值的信息。

我见有部电影还是什么来着，其中有一个标签是“借给表弟”，这个标签当时把我笑坏了。这种标签是一种真实，但豆瓣这个工具并不能根据这种真实为用户推荐有价值的信息。毕竟，即使很多人把书碟借给了表弟，他也不会为那个条目打一个“借给表弟”的标签。当然，如果这个用户借给表弟了不少东西，并且都在豆瓣打了“借给表弟”这个标签并且常来看看这个数据，那虽然是一种价值，但就另当别论了。如果一个用户，他逛豆瓣的目的就是为了寻找更多的同类产品并购买，那他应该就不会打这样的标签了。

这里边的问题是，用户提供真实的同时，与网站或这个工具本身做一个契合，那么这种真实所带来的的价值可能会更大。

到了卓越购书这个环节就更明白了，用户需要提供真实，卓越也在向用户索取真实。缺少这一真实，行为无法完成，交易无法完成。

在这两个例子中比较简单，但真正在玩儿的时候会复杂的多，无论是“提供真实”还是“索取真实”。尤其是社交网站的流行之后，有些用户时常向别人“索取真实”（哪怕只是加为好友），但结果并不因为你提供了足够多的真实而如你所愿，你不一定能索取到别人更多的真实。尤其是社交网站本身的机制，它非常有挑逗性，它会让你有一种去索取的冲动。

而被索取的一方当然会根据他自己的标准来考虑一下是否将他的真实展示于你。这里边又更复杂更具体了一些，本文就不作讨论了。但是，我的看法是这样的：在索取与被索取之前，一般情况下，双方都已经提供了部分真实，提供这部分真实并想要促成的那个交集里，可能有将来某个时段里的索取与被索取，那么，如果这一次的索取或被索取中可能促成那个交集也就是说可能带来某一方或者双方期望的价值时，这个动作就已经基本完成了。

而这只是用户无数个动作之一。我的疑惑是，获取之后，是否真正地产生了价值呢？我个人觉得这一点考量起来困难比较大，过于细碎。所以这个任务的其中一面，就落在了网站或企业身上，其中有一点是，它提供了足够完善的机制来筛选、寻找或拒绝某一个人或某一类人，亦可能是某一条信息或某一类信息。但这种权利是下放给用户而不是作为管理者频频出现。UGC 里的 C 即 Content 通常意义上是信息内容，在未来，它应该也包括了“关系”等同一或更高层面的内容，并且这种内容的价值应当是更大的。

PS：今天这篇讨论真实的文章，算是自己做做笔记，有兴趣的朋友请发表高见，或者点击下面的推荐按钮。

评论数量(12) | 你来评论
原文标题：你要真实干什么？
原文地址：http://dupola.com/post/233

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 包罗万象先包一象
• 在 SNS 网站里，我都做些什么
• 豆瓣之变 － 兼谈国产 web2.0
• 高粘度让我恐慌
• 互联网上的沉迷

正如在豆瓣之变里所说，豆瓣的不断变化的目的之一是在过滤用户层。恕我以“小人”之心而度之，这主要是为过滤可产生商业价值的那一批用户。至于其他用户，豆瓣现有的功能已经足够他们使用。但我疑惑的有两点：

1、豆瓣盈利能力
从豆瓣创建并引发热评以来，其盈利问题一直是业界的讨论焦点之一，不少人为之出谋划策。现在国内几乎所有的 Web2.0 网站都还在烧钱中，豆瓣当然也不例外。不同的定位使得网站的盈利速度和空间也不同，比如像叽歪的这样的2.0网站，其盈利空间非常有限，而宝宝树这样的则就不同了。

豆瓣现在所有可见的盈利方式，为豆瓣所带来的利润仅仅是支撑豆瓣活下去，而活下去是否就意味着能够活得更好，这可说不准。而会不会出现这样一种情况，即为了活得更好，逐渐开始丢弃它最初得以生存的必须品？我看到现在有很多豆瓣的用户正在就某方面批评豆瓣，豆瓣会不会抛弃他们？我也看到豆瓣现在的业务重心出现了一定程度上的偏离（或者说是纠正？），豆瓣会不会在较长时间内不再对早期业务去做创新性的更新？

在我撰写本文的过程中，豆瓣官方 Blog 发了一篇日志，为“同城活动”招聘运营经理。豆瓣的线上盈利功能在目前已经不愿做或者说不能做到更多，将手伸向线下也是极其必要和必然的一个选择。当你，一个泛文化品消费者在北京的某些活动中看到豆瓣的 Logo 的时候也就见怪不怪了。 当然豆瓣线上还有很多地方没有利用起来，这可能是较长远的打算。

我的看法是，豆瓣的盈利空间可以用三个字来概括：慢，少，累，并且一个较长的时间内不会得到扭转。这是基于豆瓣的定位以及近两年来它的调整而言。我想这也是豆瓣从一个强工具型的网站逐渐调整为一个强社区型的网站的原因。

当然，我仍然希望看到豆瓣使出更多高招，让我的论断被现实击破。

2、用户怎么办？

豆瓣改版后有一点我特别讨厌，首页左上方变成了一个“我的友邻广播”，关我屁事？并非我不想看到朋友们的消息，而是我不想在豆瓣看到，我在豆瓣想看到的是书和碟。虽然原来的“最受欢迎的评论”里上榜的大多数评论我也比较讨厌，但是，这样直接强制推行这个功能也比较操蛋吧？退一步讲，即便要强制推行这个功能，怎么也应该在那块儿给个提醒吧？全都没有。以前推出广播功能的时候就是这样，默认将用户的所有动作都设为公开，也不提示。特别讨厌。就算奉行简洁为美，加个提醒链接也不算冗赘吧？

上面是我的牢骚。如果你是一个豆瓣的老用户，相信你已经发了不少牢骚或者已经看到豆瓣的许多用户正在发表着各式各样不同的牢骚。有对内容监管不满的，有对导航条不满的，有像我这样对布局不满的等等。若你是一个新用户，遇到一些仿佛比较操蛋的处理方式的时候，可能会认为很正常，因为此乃中华人民共和国的天空下。

豆瓣转型成一个社区的同时，设计上和内容政策上固然会有许多变化，能否在这两方面上都兼顾一下老用户的习惯，我想这会成为影响豆瓣的社区文化的一个重要因素。

现在搬出了很多条条框框来限制用户的行为。豆瓣是将 UGC 手段运用得最好的网站之一，站内几乎所有的内容都是用户创建的，书，音乐，电影，杂志，小组，9点，同城，以及日后要新增的频道。当这些为豆瓣创建了众多条目（内容）的用户的行为受到限制的时候，他会不会感觉到被遗弃？豆瓣长大了，不需要他了？他发一个简单的消息就影响到豆瓣的运营了？他是不是被国保盯上了？生活中的他是不是也像在豆瓣这样经常让人讨厌被人遗弃？（哇塞精神分裂了）

豆瓣的一些小组的话题在现在中国的环境下来看确实是比较前进的，豆瓣本身是一个泛文化消费品的交流社区，尤其早期是以书籍为主，这里的许多用户“爱思考”“爱讨论”，某些话题不免过激。所谓树大招风，可能某些部门已经注意到了，所以也下令给豆瓣了。作为一个商业网站固然是商业第一，那个所谓“一切以用户为中心”的用户是指可产生商业利益的用户。我这么说可能有点恶意揣测了，但不管怎么说现在的情况就是这样。

有些话题所讨论的事务，我觉得，在短期内不易解决。豆瓣的一些处理在一定程度上可以理解，它本来就是一个泛文化消费品的讨论基地，那些敏感贴本来就不应该发在这里，你怎么不发在你自己的blog上？你怎么不发在强国论坛？并不是说你没有发表这些内容的权利，而是说，当你把这些与豆瓣本身业务并不是太相关的东西发在豆瓣的时候，豆瓣删除这些内容也没有什么大问题。你真以为豆瓣非常开放啊？

但这样用户又要重复上面的精神分裂过程了。没办法，商业网站嘛！

如此看来，豆瓣可能又会变成一个单纯的工具而非社区？我想这只是对于某些用户来讲，对于大部分用户（这也是豆瓣过滤出来的），它仍然会是一个好的交流社区。我也相信豆瓣不会操蛋到像蚂蚁网的麦田老师一样，突然间干掉所有老用户，全部重新注册。

二、国产 Web2.0

事实上我所提到的豆瓣的这些困惑，也是任何一个 web2.0 网站所困惑的。为什么呢？就是因为它是 web2.0（不管它是真2还是假2），它的标准导致它必然会面对这种困惑，尤其是在中国这样的并不健康的互联网环境下。这些标准不仅是技术方面的，还包括有网站文化，社区气氛。

在保证其商业模式可行的基础上，2.0 网站都要最大限度地满足它的用户。在很大程度上，1.0 面对的仅仅是客户，2.0 面对的是客户和用户（有时候是一体的）。当你为更大程度上满足用户的时候，你就在更大程度上失去1.0那种情况下的客户。而这个积累的过程，也许是赢得新用户和新客户的过程（客户的营销方式也在变化），也许是自我毁灭的过程。

所以我认为，当你决定去做一个商业网站的时候，就及早地过滤用户（无论何种方式，至少设定并适当公开原则），及早捕获他们，为他们提供最大的价值。这就是你的价值，也是你的盈收保证。从用户的角度来讲，我也更喜欢这种网站这种服务，因为它更专业。

花时间和精力在已确定的、已有的、可利用的用户上，比在那个所谓的长尾里游来游去更有价值。虽然这个说起来容易做起来难，但当你发现这条长尾会自动甩动的时候，你会因你的英明决定而庆幸。

PS：一直在告诫自己要将文章写短写短再写短，但要将意见表达清楚。但是，这篇我又失败了（已经删除千余字，现在还2500+）。您要是看着累的话，就把它收藏起来，每天看一节吧，看完记的回来交流哦:)

（完）

评论数量(16) | 你来评论
原文标题：豆瓣的困惑 － 兼谈国产 web2.0
原文地址：http://dupola.com/post/225

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 豆瓣之变 － 兼谈国产 web2.0
• 高粘度让我恐慌
• Google此举，是道义的胜利，更是智力的胜利
• 互联网上的沉迷
• 包罗万象先包一象

不知这次改版是否会像上次一样，有暴多所谓垃圾用户嚷着要起义。仅从我个人角度 －－ 豆瓣的一个忠实且重度用户 —— 来说，我很满意这次改版，并且非常期待下一次改版（因为还有些许不尽我意的地方）。

一、

豆瓣的这次改版，主要是加入了一些 SNS 元素，但是很明显，豆瓣并不会就此变成一个充斥着 SNS 概念的网站。也就是说，SNS，仅仅是豆瓣的某个功能某个元素某个侧面的某个状态而已。就像不久之前曾经增加了诸如日记之类的小功能一样，豆瓣还在不断完善自己的生态系统。

豆瓣之变，改也好，加也好，减也好，都会引起一些争论。因为豆瓣是一个有着150万以上注册用户的中国 web2.0 旗舰性网站。争论或评论也一般都来自其自身用户和互联网观察者两个方面。有些人尤其是豆瓣的老用户对豆瓣的一些变化不解或不满，他们有点讨厌变化。尤其是一些老用户，他们甚至希望豆瓣只做成一个书评影评加乐评的交流性网站，最好是维持在05年初创时的样子。

但我们已经看到，豆瓣的改版向来非常坚决，包括上一次掀起巨大波澜的导航条之变，虽然阿北后来就此道了一歉，但不过是个道歉而已，你可曾见过后来有过大的变化？

二、

豆瓣之所以可以彪悍地变来变去，是因为豆瓣的核心 － 书影音及相应的评论交流方面的功能和架构，从未做过太大的删减。豆瓣首先吸引也会永远驻留的，正是一大批有这种需求的用户。概括地说，豆瓣最初是一个文化类消费品的点评交流社区，以后也是，但不会是主要功能。它先入为主的满足了文化类商品消费者的一些基本需求，数据的填充和结构的改良，使得它在这方面的地位不可能会被轻易撼动。

以文化类消费品为节点渐次展开，豆瓣的变化空间非常之大。日记、活动、九点（甚至把小组也算上）等功能的完善，并非都是与消费品密切相关的，但它们都是一个文化类产品消费者可能甚至是必然会需要的功能的补充，也就是说，豆瓣在基于用户完善整个生态系统。而这个生态系统里，必然也必须有可以让豆瓣赚取利润的地方。只不过，现在还没怎么显山露水。

不要妄想用一个网站或一个服务去穷尽所有的用户，而豆瓣要穷尽的，就是文化类产品消费者。随着生态系统的逐渐完善，一个文化类产品的消费者（同时也将是豆瓣的用户），实在是没有什么理由拒绝豆瓣。一个漂亮的姑娘站在你面前，告诉你她已经为你解决了所有后顾之忧，寂寞的你，有什么理由拒绝这么一位心地善良善解人意的姑娘？

豆瓣现在所提供的服务相对来说比较专注，而之后豆瓣可能变成一个泛文化消费品（或者再泛一些）的交流场所。功能的添加和完善，以及生态系统的完善就是为这种变化做准备，它可以满足泛文化消费者这一层面的用户的大部分需求或者某一类需求。而且同时，这些补充和完善，同时也在为豆瓣过滤用户群，这将为日后豆瓣盈利做好准备。这种过滤在前台展示给用户，可能是 SNS 效应，可能是信息的高效获取，可能是其他。

由目前的“专注”变得“泛”之后，并不会因此导致其他类似网站乘虚而入，抢走用户（用户就是钱哪）。因为那个时候，豆瓣的基层结构早已经打好，生态也已经完善，一体化的系统太轻易地就可以笼络住用户。

三、

中文互联网较早的文学网站橄榄树的 banner 上有一句话：直接的本质的必要的奢侈。这句话是在讲文学，对于文学爱好者或者从事文学这一行的人，是一个什么东西。我想每一个网站也都应该给用户（或者站方自己必须知道）一个类似的描述，这个描述里，必须明确地表达出，你对用户的哪方面的必要性。

遗憾的是，我发现许多 web2.0 网站都缺乏这样一个描述，究其根本，不过是因为它无法描述。事实上，不管是 web 1.0 还是 web2.0 还是 web3.0，只要是一个产品，都必须有并且要告诉用户这一点。不过 web2.0 网站在这方面显得尤为盲目，将任何概念视为必然。所以你看到有太多的 web2.0 网站速生速灭，我认为其中多半是这个原因。

当一个产品具有了用户使用的最起码的必要性之后，事情就好办的多了。即使你不能先入为主，至少也可以占据一定的市场份额，从而不断完善和扩展自己的服务，而后不断推向用户。而一起步就大而全的服务，势必会苦恼很长一段时间，并且最终走衰落。即使它貌似彪悍地挺立在那里，但干掉它简直不废吹灰之力，甚至在你走近它的时候，它就轰然倒下，为你亮出一片被遮住许久的天空。

打个简单的比方，一些日用品公司起先生产和推广的产品范围比较小，可能就一两样，像肥皂啦洗衣粉啦。等到做到一定规模的时候，品牌建立了，市场份额也不少了。然后就此推出日用品这一范围内的其他产品，沐浴液啦等等。这个品牌在行业里有口皆碑，那么这个范围内的产品的推广也就容易多了。

不过，它显然不会贸然进军互联网行业。就像如果豆瓣这样一个文化类消费品交流网站，突然推出一个日用品频道并且强推给用户，肯定会让所有人瞠目结舌：阿北，你疯啦？

（完）

评论数量(29) | 你来评论
原文标题：豆瓣之变 － 兼谈国产 web2.0
原文地址：http://dupola.com/post/222

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 互联网上的沉迷
• 包罗万象先包一象
• UGC 下的俱乐部营销 － 阿里巴巴的 SNS 蓝图（二）
• 你要真实干什么？
• 豆瓣的困惑 － 兼谈国产 web2.0

过滤是一种获取，也是一种遗弃。

一、

我记的1.0的时候，关于信息过载的讨论非常少，人们都在感谢互联网（当然现在也在感谢），因为它提供了如此之多的免费信息；但在 web2.0 的时候就多了起来，人们一面翻看着暴多的信息，一面又在抱怨这种有点混乱的状态。

有人分析说，信息并没有真正过载，甚至都没有增加。理由是，在2.0时代到来之前甚至互联网技术发明之前，人们也在创造着信息，只不过没有像现在这样密集地喷涌到我们面前。我的看法是，以往人们是在创造信息，但所创造的信息量和现在相比，明显要少的多。现在全民创造信息，它有技术的支持，环境也已形成。最重要的是，无论是信息的传播者还是接受收，都已经开启了他们的大门。由源到目的地的渠道也在逐渐增加。正是因为多方面因素共同促成，使得人们强烈地感受到信息的增加，甚至是多余。

既然已经感觉到多余，势必要开始过滤。

而事实上，我们早已经在过滤了，我们从观念、传统、性取向、兴趣等精神层面的标准上，已经在过滤了。

影响用户过滤信息这一行为的因素有很多，比如上面提到的精神层面的，还有我在《高粘度让我恐慌》 里提到这种有意或无意的网站氛围，还有个人的意识与能力等等其他许多因素。而在精神层面这一标准下过滤，不过这只是首先表明了取向，而效率还要依仗于技术的发展与支持。

二、

拿用户在浏览器里浏览信息并开始过滤这一行为来说，电脑操作系统、浏览器、网站，这三个平台的开放是用户高效获取信息的强劲支持，可能还有网速等因素的影响，但这个不是主要的。日后可能会有更多的因素，但我想这三个因素是最基本也是最重要的。

一个网站，其本身的定位就已经是一种过滤，而其内部功能的部署也是一种过滤。拿鲜果来说，这样一个在线阅读器本身就会过滤掉许多普通 web 页面上的信息，而组织化的鲜果榜和鲜果热文和鲜果猜则是另外一种过滤，用户行为（顶、收藏、打标签）则又是一种过滤。

豆瓣、FaceBook 则更容易说明这个点。豆瓣以电影音乐图书等消费品为节点，再以各个用户的各个行为为节点，用户充分地过滤信息，当然，至于过滤后获取的是否一定就是最有用最有价值的，这里就不做讨论了。而在这一点上， FaceBook 跟豆瓣的性质有点相似，但比豆瓣做的更好，成千上万的 Applications 为用户过滤提取提供了极大的方便。

而同一个网站在不同的浏览器下的可用操作与效果又不一样，比如说鲜果阅读器，在 Firefox 下可以在鼠标右键里将某个频道一键设为全部已读，而在 Opera 下却不行，同样在 Opera 下不能将某个频道用右键设为全部已读，IE下我没测试。

这是浏览器这一平台的原因（注意是原因而不是毛病）。使用不同的浏览器访问某些网站，当然不仅仅体现在界面的差异上，更多的也是更重要的，是功能的不同。基于 IE 内核的所有浏览器，默认情况下都无法完成 Firefox 下的许多行为。譬如说，Google Gears 和 Google Browser Sync，仿佛目前只能运行于 Firefox 1.5+ 和 IE6.0+ 下。

即使同是 IE 核心的浏览器，在浏览的时候也会有所差异。

不同的浏览器在不同的操作系统下，又有着不同的反应，不同的网站在不同的操作系统下，也有着不同的反应。对于操作系统我不太熟悉，这里就不多说了。不过我在安装一些 Firefox 扩展和主题以及一些其他软件的时候，都会遇到某些操作系统上的会延迟发布，或者官方声明功能与效果会有所差异，想必在具体操作上也会有所不同。

而类Unix系统上的很多功能，在 Windows 下都需要有专业人士开发软件才行，例如我曾介绍过的在Win系统下运行 DreamHost 主机 SSH 命令的 putty。

三、

平台的差异会导致用户行为深度广度的不同。而作为用户来讲，高效获取信息的前提，或者说是依仗，是平台的开放。开放不仅仅体现在内容上，也体现在技术上。FaceBook 网站的开放并不仅仅在于气氛话题的开放，也不仅仅在于有成千上万的 Apps，更在于它允许用户自行创建并安装不同的 Apps。Firefox 浏览器的开放不仅仅是他可以运行于不同的操作系统，也不仅仅是它有数以万计的扩展、主题、脚本，更是它允许用户自行编写和安装不同的应用以满足自己的需求。

简言之，就是这些平台允许你尽情地 DIY。

我想，这也是 Web2.0 的特色与伟大之处（虽然有些东西不属于 Web 2.0 这个范畴）。而 Google 更甚，她甚至经常会超出你的想象，我想这也是 Google 之所以被称为一个伟大的公司并且拥有诸多粉丝的原因之一。

开放无关高尚，可能也仅仅是商业的需要。随着“开放”这一标准被推广，我们也看到，无论是网站、浏览器、操作系统还是其他媒介，都在开放，虽然有的开放的比较缓慢，并且保留很多。但这至少是一个美好的趋势。

而整个环节中，我以为，最重要的，是网站的开放，或者从其他收取信息的渠道来说，是信息展示平台(源)的开放。否则一切都是白搭。所以每当我看到一些非常不错的软件或网站，宣布开源或开放API的时候，总会有点小兴奋，我期待的那些个功能，估计很快就有人（并且是第三方）开发出来。

想到这里，我就又开始感谢 Web2.0，感谢互联网，感谢新媒体，感谢 dupola。

（完）

评论数量(26) | 你来评论
原文标题：高效获取信息的前提是平台的开放
原文地址：http://dupola.com/post/220

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 高粘度让我恐慌
• 豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
• “Google退出中国”大调查的统计报告
• “Google退出中国”推友大调查结果
• @：Twitter 渐成新的身份标识

豆瓣是我很喜欢的一个 web2.0网站，一直以来，豆瓣也是国内web2.0网站的一个旗帜性产品。说到国内的web2.0，就肯定会提到豆瓣，这个一切以用户为中心的旗舰性web2.0产品。

昨天豆瓣三周年， 三周年的时候，豆瓣送给我一个极度操蛋的礼物：把我的Blog“肚破惊天”从豆瓣九点删除了。

智商有限，我实在是想不通，肚破惊天为什么会被删除？肚破惊天里有什么敏感的内容？即使有，像对付Zola那样删除不就结了？或者肚破惊天里有什么地方恶心着豆瓣了？那也犯不着把它删除吧？你们不是一直都虚心接受别人的批评建议么（虽然有的仅仅接受但没有实施）？你们不是一直以用户为中心么？原来仅仅是个幌子啊？

在豆瓣删除“肚破惊天”以前，曾删除过我在九点的所有权。 但这个当时我没做记录。当时我打开豆瓣九点的“我的九点”，发现侧边栏“我的blog”下没有blog了，肚破惊天消失了。于是只好重新认领。

但没想到还有比这更操蛋的事情，直接把我的blog删除了。像上次，也像往常一样，打开 “我的九点”，发现侧边栏“我的blog”下没有blog了，肚破惊天消失了。于是只好重新认领。但这一次我都没法认领了，我搜索“肚破惊天”，根本没有找到“肚破惊天”。

我忘记我blog在豆瓣九点的页面地址了，幸好我前几天装了一个WordPress 2.5的测试版， 模板里有（图），并且还随机显示着订阅者的头像。在浏览器里直接打开那段JS代码，还会随机生成不同的代码。
我顺着点过去，发现此页面已经变成“已删除条目”（图）。下面写着“此条目因以下原因已被删除：应主人要求。请从你的收藏中去除，谢谢。”

好loli，还主人，还谢谢。

我在FeedSky的订阅来源里看到，从这周三，也就是3月5号的时候，FeedSky 就统计不到豆瓣的订阅了（图）， 也就是说，应该是那天就已经删除了。但是那一天我在搬家，昨天一天我都在睡觉。3月5号我也根本没去操作过什么豆瓣九点，我一天都在搞DreamHost。实在是太诡异了。不要告诉我豆瓣被入侵，也不要告诉我被入侵，数据被人修改，我想我们都还没与谁结下什么宿怨。

目前在“我的豆瓣”页面， 还有我推荐过的文章（图），其中有肚破惊天的“ MicroBlog如何应对G F W？”（在豆瓣，图），但点过去后发现是来自[deleted]。

而更操蛋的是，自始自终我从未收到任何来自豆瓣的通知（图），以前我参加的某个小组被豆瓣删除的时候还给我个消息通知一下，现在我的blog整个被删除了却没有任何通知，更没有什么让我邮件确认。想想都他妈的操蛋。

不要告诉我为什么发文前不先到豆瓣论坛发贴询问一下或者给豆瓣发个邮件问问，我暂时还不想做科学家，所以发自肺腑地谢谢。另外，在豆瓣站务论坛发贴求助遭冷遇的操蛋经历有机会再向你倾诉。

FeedSky 的统计中显示，本周二（3月4日）的时候肚破惊天在豆瓣的订阅人数是26，也就是说，这26个人以后将无法在豆瓣收到肚破惊天的更新，原文是主人要求删除，并且这个主人以前曾取消过对 “肚破惊天” 在豆瓣九点的所有权。

不过，豆瓣可以告诉它那26个用户：不要怪我们，这一次，我们没有错，错的是主人，主人 dupola。

评论数量(31) | 你来评论
原文标题：操，豆瓣这是什么意思？!
原文地址：http://dupola.com/post/201

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 高粘度让我恐慌
• 豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
• 包罗万象先包一象
• SNS：让开始更加容易
• 你要真实干什么？

二
在较早的作业方式里，网站内部的关联度是非常低的，更不要说它与用户之间的真正粘度。网站单方面发布信息，用户浏览查看。内容的关联度也不高，这个时候的编辑肯定是非常费时费事的，能制作多个专题，把相关内容关联整合到一起也算是一门本事；即时是早期的 BBS 社区，关联度也是非常之低的，你要想找同类主题或者可能有所关联的主题，首先是进入某个专门性版块，但也仅此而已。这种模式下，用户接受信息比较被动，并且，用户没有真正的”发言权”（创建节点），强烈的表达欲没有得到满足。

技术的革新带来了观念的转变（也有可能是观念的转变带来必要的技术革新，但是很明显这是某些精英较早意识到而后才努力革新技术转而带来广大用户的观念转变），它为推动新的模式入驻人们思维，提供了强有力的帮助。此后用户看到不再是一个呆板的网站，而是生动的活泼的内部关联度大大增强的网站。一个 Tag 可能就可以搞定一个内容丰富的专题了（新浪非常喜欢这样做，虽然用的不是 Tag）。而且逐渐的，用户有了”发言权”（创建节点），强烈的表达欲得到满足，并且网站会提供给几近无限的他可能感兴趣的信息，这个时候网站与用户的粘度也在逐渐增强。

内部关联度的增强仅仅是开始。Feed 输出、API 开放等跨站间资源共享技术的支持，可以让一个空白页面转瞬间变成一个丰富的”小网站”。用户获取信息的渠道再次增多，信息的关联度再次扩展。内内、外外、内外、内部与用户、外部与用户间关联度再次增强，粘度再次提高。事实上，跨站也只是开始，随着技术的不断更新，信息会追着你跑，不仅仅是电脑里，不仅仅是在线互联网上。

三
一个网站的盈利手段有多种，就拿广告来说：用户在多个节点间转来转去的过程中，广告在这种反复的操作中达到反复营销的效果，网站也盈利了。盈利之后的下一步就是新功能新节点的出现，如此反复。

催生高粘度模式的原因有很多，有理念有理想有信仰也有利益驱使。后者比较典型的代表就是腾讯 QQ。很多所谓的1.0网站其实都非常的2.0，譬如腾讯，譬如百度。腾讯的 QQ 关联服务是如此之多，并且很多都是收费的，在这一点上，百度明显不如腾讯更2。

四
而事实上，从我个人的网络经验来看：用户带着较强的目的性进入某个网站的时候，他会发现，与他原先感兴趣的东西关联着的信息竟然如此之多（当然他也可能在后面的操作中发现）。这个过程中，他以一个节点为起点走到另一个节点，如此反复。他甚至不会发现他后来所做的事情与他的初衷已经相差很远，他甚至可能会觉得，这才是他想要找的东西。但到底是怎么样的呢？可能他自己也不知道。

如此反复，对于用户而言，如果形成”良性循环”确实是非常好的，但”恶性循环”也很常见。而 Jim Louderback 所谓的”良性循环“显然是针对一个网站一个公司自身的发展，而不是用户。

我作这样一个假设：我在学习研究京剧脸谱，在 Google 搜索到在豆瓣里的某个相关条目，看到某篇评论，点击他的 Blog，看到许多许多信息，订阅他的 Blog， 点击他的 Twitter，又看到别人的 Blog，又订阅，这样不停的重复下去。突然在某个诸如饭否或某个 Feed 里我看到了一条关于武藤兰信息，然后下载其影片观看，于是那句的名言在我这里就要发生点变化： “平生不识武藤兰，看遍京剧也枉然！”

请不要怀疑这个假设的可能性，要知道，媒介本身的性质很大程度上决定了这种媒体所过之处的语境。相比节点关联的无限延伸，信息过载太小儿科了，它对人们的”攻击”和”误导”，根本无法与此相比。况且在我看来信息并没有真正过载（虽然增多了不少），只是接受信息的渠道暂时变得狭隘而已。
这个时候，作为用户自身的我必然会提出这样的质疑，即回到最初：我说了我要找我喜欢的感兴趣的东西，你如何保证我一定就会一直转下去？关于这个问题我自问自答：请从头开始再看一遍本文，有兴趣的还可以对自己的行为做个跟踪测试。而且有一点是很明白的：兴趣是最好的老师，也可能是最恶毒的肿瘤。可能某个时候用户会发现，他现在所看到的信息，对他来说连最基本的”实用性”也达不到，可能仅仅是所谓的”兴趣”。

五
至于人们为何会热衷于这种行为或者”被迫”重复这种行为，原因还是比较多的，比如上面提到的某些媒介本身的特性，人的本性，也可能是某一小撮儿人的蓄意行为等。

这段时间我给自己诊断后得出我中了”web 2.0 瘟疫“，目前找着的方法还是上面我的提问，但我很难保证能够有效治愈。不过我不会信奉 Google 的所谓”让用户尽快离开自己的网站“的信条以及以此标榜自己的网站。Google 本身在这方面做的并不如他自己所说，但可贵的是，Google 在实用性上做的很不错。
doubanclaim65d97c6e8d16f710

评论数量(23) | 你来评论
原文标题：高粘度让我恐慌
原文地址：http://dupola.com/post/177

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 高效获取信息的前提是平台的开放
• 互联网上的沉迷
• 豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
• dupola 的 2008
• 包罗万象先包一象

我们提供用户注册、照片上传、照片冲印、邮递到户等服务完全不收取任何费用。
会员的个人资料只用于本服务。本网站不会将会员资料提供给任何其他方。
会员上传的照片一经冲印，会立即被删除，不会泄露出去。
成为会员之前需要同意我们的使用规约。

我不知道大象在8月1日停止服务前有无收到服务请求，也不知道大象有没有提供那些服务。我当然希望大象可以完成。不过据搜索引擎反应出来的信息显示，许多用户都抱怨（via,1,2）大象的服务。享受了大象网免费服务的朋友对其还是比较赞成的，毕竟广告不影响相片的欣赏（via,1,2）。

不过，因为种种原因，大象网终于停止服务了，大象网所做的一系列生产运动如下：

• 2007年3月25日：
  大象网Beta版上线,开放用户注册!
• 2007年6月6日：
  大象网第二次改版完成。
• 2007年7月5日：
  Beta版试运行结束．暂停止北京以外地区服务。
• 2007年8月1日：
  非常抱歉，大象网自8月1日起停止服务。

其实那些原因还是比较明了的：服务对象广泛而没有统一性格，广告主的范围就不容易确定；服务范围过大，供不应求的情况就不可避免的出现；邮寄系统也不健全，漏掉的可能就比较高，用户对网站的信任就会大减……
当然，在这个流程之外还有问题，最明了的就是网站本身的信任度不够高，导致用户心理的猜忌。

不过我觉得大象的初衷还是非常好的，这个创意也挺好。类似网站似乎在国外也有？但我觉得这样的”借鉴”算是学习，至少它比饭否及豆瓣们复制Twitter更得我心，更能在抄袭这个问题上获得大伙宽容的评价。 前段时间有个网站因运营不当关闭了，我说这样的网站天天要倒闭N个，但没有多少是令人惋惜的，但大象的离去我很可惜，也许是因为我的照片还没冲？

但不管怎么说，这个勇敢而鲁莽的尝试，目前已经失败了，如果时间回到2007年3月25日之前，大象网会不会这样做？

• 限定用户为北京或某城市以内（出郊区也不行）。减少试水期各方面的投入。邮政系统也应该较有保障，用户信任也较容易建立起来。
• 限定用户为某网站的会员。限定服务对象的群体特征，联合网站合作，广告主与大象间可以很好的选择对方。毕竟盈利靠的是广告，而广告主需要的是广告要有效的投递到可能购买广告产品的用户群身上。
  至于跟哪个网站合作，选择一个具有什么特色的群体就另当别论了。至少，他们应该与数码照片发生着关系。我觉得，小众类流行网站比较合适。
• 世界是无限的，服务是有限的。
• 还有很多，不过已经是后话了。希望大象团队可以推出大牛大猪套餐。

另外，我在上一篇日志中说豆瓣的语录（现已改名为广播，这名字还不如语录呢）功能很操蛋，事实也是如此，很操蛋。我说他是在模仿Twitter，有些人说不算模仿，还搞一个什么”微内容”来论述，我觉得这比豆瓣的行为还操蛋。我在我的twitter上说”从一个创意的发现到实施到引起效应，可模仿的地方太多了。如果非要一模一样才算模仿的话，那我对你无话可说了。”

从来没有人因为S模仿B而称其为SB，只是因为他S模仿得太SB了，人们才称其为SB。当然，目前看来，豆瓣语录虽然很操蛋，但还马马虎虎过的去。正如某人所说，”变则通”。

送别大象，等待归来。

doubanclaim65d97c6e8d16f710 豆瓣验证。

评论数量(19) | 你来评论
原文标题：送别大象
原文地址：http://dupola.com/post/176

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 高粘度让我恐慌
• 豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
• 拒绝对话必是自寻死路
• 你要真实干什么？
• 高效获取信息的前提是平台的开放

豆瓣：这个新功能很操蛋

今天登录豆瓣，发现豆邮旁边出现个语录(连名字都这么知识份子)，是黄色的。刚开始我还以为跟语录中国有什么联系。打开一看，原来是个 twitter。又一个 twitter，豆瓣也加入twitter阵列了，twitter 简单功能也许实在是太简单了，随便折腾一下就可以给网站增加一个 twitter 功能。但我没觉得豆瓣需要这个，太多余了，而且好像不能禁用自己的”语录”功能，我所做的一切事情都暴露在外，我讨厌这样。

我看到豆瓣网友的一些”语录”：

“我太烦这新功能了，好好的豆瓣搞得像菜市场一样乱套”
“这功能真臭屁”
“这真成了 twitter 了，真悲哀。”……

当然，应该也有夸的，或者提意见建议的，不过我还没看到，并且我以为豆瓣加这个东西实在太操蛋了。

目前的豆瓣需要做和可以做的事情还有很多，搞个叽叽歪歪的……老师、长辈总会对晚辈说不要不务正业，虽然我们不是豆瓣的老师，也不是豆瓣的长辈，作为一个用户，我依然要说，豆瓣你不要不务正业。老多人听不惯这话，用户提意见提建议是好的，但不要听用户的，用户不能替你高瞻远瞩，用户不能替你分析用户群信息。那就自己玩儿去吧。

digg 火了后马上有了 pligg，twitter 火了，自然也有类似程序，以后大家都可以 twitter 了，不过据说这个程序将是收费的。

FeedSky：好事坏事都多磨

话题广告现在还在火热进行中，品牌仍然在传播中。我也接二连三写了几个话题广告。这段时间好像用户对FeedSky 不是很满，认为不好好把 Feed 工作做好，整天搞什么话题广告，搞话题广告又不好好搞，搞的乱七八糟怨声载道。
FeedSky 快进入第2系列了？有人以协同写作的方式提问，2B企业为什么这么2 ？（上，下）。其中的不满已经很明显，主要是针对”接不到广告话题”或”接到却无法写”或”写了却无法通过”而发。

坦白说，FeedSky 的话题广告的发放机制确实让我很纳闷。接不到话题广告和接到了却无法写，我都经历过。但我接到了再去写的时候，发现”接受”按钮都已无效，并且我是刚收到有广告的邀请通知就去查看，但却……我写不写先另当别论，但我刚收到邀请通知就去查看就没有了，这也太夸张了吧？生意真好。

恰巧 Src 写了一篇如何做好 Feedsky 话题广告，看了以后我更找不着北了。尤其是其中的”请你中立”，我觉得好像在教人中庸之道似的。中立就是没有性格，叫你中立就是叫你没有性格。你不要狂骂也不要狂夸甚至你要把狂字也去掉，你应该中立。引用两段 Src 的让我啼笑皆非的话：

“说实话，我们要求 Blogger 中立，不仅对 Blogger 是好事，同时对 Feedsky 话题广告这个平台也是好事。坦白的说，Blogger 中立才会达到更好的广告效果，而站在 Blogger 这边来看，当然也是越中立越好，所以为什么不中立呢？”
“Bloooooging 是快乐的，Feedsky 话题广告不限制评论观点的褒贬，就是不想破坏这种快乐的氛围。”

这也就是在告诉用户，FeedSky 的话题广告是做生意，不是真正让你发表意见，即使是你自己的平台。

不过，我也看了许多人写的话题广告，如果我是 FeedSky 我定然不会通过那样的文章，不过貌似都通过了。上面提到的那位”写了却无法通过”的朋友的文章，应该是违反了 Src 所说的”评论观点褒贬不限，个中的底线相信大家不说也明白，无理的漫骂是肯定无法通过的。”规则了（我也是猜测，你知道这个很难猜的）。其标题是”狗咬狗，爽了吃肉的人”，这个标题够吓人的，谁们家做广告情愿把自己比喻成狗？你以为你是敬一丹那只辛勤下蛋的母鸡啊？

但不管怎么说，从目前大家的呼声来看，FeedSky 话题广告方面好像是出了点小问题。不过不用急，虽然好事多磨，其实坏事也这样，一个欣欣向荣的公司要彻底臭掉也不是一两天的事情。再说了，用户的呼声并不一定就是正确的，有积极意见的，能顾全大局的。所以，有的时候，大概又不要听用户的吧。
不过，Src 文中的第4点”在写评论文章之前你该做什么”和第5点”写完就完了吗？”应该是比较靠谱比较严格的，尤其是第5点。

注：本文中引用的”不要听用户的“与 Keso “不要听用户的“原文的意思有很大出入，请”明明白白扯蛋，安安全全回家”。

评论数量(19) | 你来评论
原文标题：豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
原文地址：http://dupola.com/post/175

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• Blog赚钱急不得，听我慢慢说
• 高粘度让我恐慌
• 肚破惊天：07年5月的5件事
• 高效获取信息的前提是平台的开放
• 操，豆瓣这是什么意思？!

引用别人的评论与文字也应该规范化

前两天 Keso 发一文章讨论要不要听用户的，有部分访客的评论非常好，点石互动整理了一份，但最先并没有加上评论的作者和连接。IwfWcf 在该文章发表评论说”评论也是有版权的，你截取了那么多读者的评论（其中包括我的）却只为第一个做了署名（而且没添加链接），我认为这种行为十分不尊重评论的读者。” 我觉得非常好。这正是我先前跟几个朋友说过的Blog中评论的版权问题。另外，点石的文章中在引用Keso的观点时，给”Keso”加了一个连接，起先是 Keso 的 Blog，后来我发现变成了同样在Donews的一个名叫”石头的搜索江湖”的Blog，想必是点石互动“旗下”的，有网友在后面评论说Keso的连接好像加错了，我也跟着评论说”他是故意的”，但我的评论现在却不翼而飞，刚才我询问“我的评论被删了？”。

引用评论全文或一段文字，理应加个评论出处，这样读者可以到评论原处查看原文或其他信息，也可以避免”断章取义”。

不要随意编辑别人的评论

今年年初或者是去年年末的时候，我看到有的 WordPress Blogger 在回复读者评论的时候，喜欢直接编辑评论原文，加点符号分割blog作者与评论作者的文字。印象比较深刻的是酋长和 Athere。Athere 在转用 WP 前用 Zblog，可以单独回复某条评论，Blog 作者的回复位于该评论的下方。但在转到WP后没有这种功能，他就直接编辑原评论。
和为此我还专门跟他们讨论过。我的观点是，除非评论者提出要更改某些文字，否则你不要对那一条评论做任何修改。并且我觉得，即使评论作者提出更改，也应该局限于”错别字”等一些不影响他整体观点的文字的修改，而不应该是由他任意修改，要么就再发一条新评论。
抛开直接编辑评论中发生的编辑错误而导致语义发生变化，我想任何一位评论都都不希望Blog管理员直接编辑他的评论，即使Blog作者本人认为这个无所谓。就算你根本不会去修改任何人的评论，但这谁说的准呢？万一是一篇争议性比较强的文章，有人发表了你不乐意看到的评论呢？你没修改别人都说你有可能修改了，更别说你一向有修改别人评论的习惯了。
请不要跟我说”走自己的路让别人说去吧”之类的话，既然你打开了评论功能，就应该预料到有各式各样的评论，其中不乏恶意攻击、Spam等。
相比而言，删掉都比修改要好，但仍然给出说明比较好些。前段时间伍岭和 Zola 的激烈讨论中，伍岭删除了Zola在他Blog的留言并给出了说明。

评论也是有版权的：

评论性文章、文字的篇幅不等，像豆瓣里原创性的书评、影评、乐评，虽然并不见得都非常专业，但那都是有版权的东西，豆瓣的管理员肯定不能随意删除或修改某条评论，除非这条评论影响到你网站的生存，像 digg hd-dvd 就删除了用户的文章，不过最后还是妥协了；商业媒体引用这些评论的时候也必然要与征得作者同意。否则你就违背了一种普世价值，那你就可能受到很大的牵连。这一点 digg 的管理员应该深有体会。其他的通过传媒发表的较为正式的评论就更不用说了。

但是，评论也是有责任的。我的意思是，你应该为你的评论，或你的文章、文字而负责。digg 虽然妥协了，但只是恢复那篇文章允许用户继续讨论，他并不会因此而承担他不应该承担的后果。虽然在 digg 的地盘上出了事，但如果要追究最终责任，我想肯定会追究到那位用户头上。至于那位战友有没有想过这些我就不得而知了。不过我知道不锈钢老鼠因为某些评论被某组织抓走过。

但可惜的是事实总不尽如人意：

在文章、评论的引用方面，门户网（比如新浪博客）随意篡改文章标题，网站、blogger 转摘文章不究其真实来源，甚至知道也不给原文连接。我发现很大一部分人非常懒，在转摘或引用某文章的时候，非常不注意最初出处，只标明出自他看到的那里。印象比较深刻的是 CnBeta。
个人Blog我觉得还好，人都很懒，但作为一个网站一个公众媒体，你不去找一下真实出处就说不过去了，连这个都搞不定你还做什么媒体？

在用户或访客添加评论方面也比较糟糕，匿名制、责任与版权意识淡薄的网络时代，许多忽略了甚至利用这一点。网络语言暴力也不再是什么新鲜的现象，网络语言暴力当然不仅仅是诸如”傻逼”、”操你妈”之类的粗口，还有诽谤、造谣等语言。匿名制在此过程中起到了推波助澜的作用，当然这不是主要问题，我也坚决反对实名制这种反人类法案。

另外：WordPress 系统没有对某条评论单独回复的功能，我也没见过这种插件，只见过引用评论的插件，评论者可以任意引用某条评论后产生一条新评论，也算是一解决之道。另外我在WordPress 心得中提到一点，即”Blog 主人的评论要有特定的 CSS 控制，以标明身份”，我觉得比较有必要。

Update：
还会出现一个问题，就是冒充别人去评论。这个时候，Gravatar 和 CoComment 就起到作用了。
推荐一个获取最新评论的插件，Get Recent Comments，它不仅可以获取最新评论，还有最新trackback，可以隐藏自己的评论。支持傻逼妹和widgets.

评论数量(16) | 你来评论
原文标题：评论的版权与责任
原文地址：http://dupola.com/post/167

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 豆瓣，FeedSky和用户们，是谁在玩儿自焚游戏？
• 感谢各位
• 跌跤莫怪舞台糙
• Google 图书遭遇不明真相的群众
• 网络移民蔚然成风