一、昨天下午买了一份《互联网周刊》（08年4月5日期），10块钱一本，内页包括广告一共88P，信息量不是非常大，涵盖了互联网的几个层面。基本是从互联网产业观察、产品运营这样较大的角度去做这份媒体的。
我的第一感觉是，不值10块人民币，而且是升值中的人民币。为什么不值？印刷不够精美，内容不够独家，观点不够独特，价值不是很高，且篇篇看着像软文。可是翻了一下我还是买了。我相信，像我一样翻一下甚至翻都没翻就买的人，大有人在。
如果是若干年以前，我肯定会认为这是一本超值的杂志，并且会期期购买纸版。但是，作为一个混迹于互联网多年的老油条来说，我此刻觉得它不值。这就是杂志这种传统媒体与互联网这种新媒体在现在所遭受的不同待遇，并且越来越明显。从内容来说，《互联网周刊》的信息不够新不够快（周刊而已）不够全不够丰富不够多样。
在互联网上，到处都有类似的报道或分析，要长有长要短有短，要图有图在视频有视频，要大众评论有大众评论要专业分析有专业分析。上两小时网可比买一本杂志实惠多了。按照我前段时间去网吧玩儿的时候的价格，每小时2.5元，两小时就是5块。瞧，新盖中盖片儿。
想必你也有类似的感觉是吧？
二、然而真是如此吗？不见得。互联网这个概念，说大不大，说小，它也不小。你可以保证在2小时内能获取同行价值的内容吗？未必。从媒体结构本身来讲，杂志的信息更多是“推”给读者，而互联网的信息则更多是由读者自己主动去“拿”。由于长期以来我们已经受够了传统媒体强推出来的垃圾信息，所以我们对互联网这种用户可以自己索取自己感兴趣的信息的这样一种媒体表现出强烈的好感。
然而不得不说，后者虽然是一种意识或者环境气氛上的进步。但不能说明它就可以比前者更能帮你获得相对来说更为有价值的信息。我的意思是，当你在互联网上漫游的时候获取到的信息，可能多可能全面，但并不一定就会比杂志强推给你的信息对你更为有用。就拿《互联网周刊》来说，它的内容当然是互联网产业相关的，它是经过内容制作团队精心挑选出来的相对来说更有价值的，对于同样专注于互联网产业观察的读者，它可能比你在网上主动花一两个小时索取到的内容更有价值。这个“你”，并不是一个非常具体的个体，而是一个相对的关注于该领域的大部分读者。
上面这段可能有一点绕口。简单的说就是这样：自己选择固然轻松固然自主，但送上门的，未必就比自己找来的好。
当然，当读者针对性较强地去寻找某方面的信息的时候，效率和质量可能会好过“强推”，但我想这更适用于那种短期的，或者是问题需要迅速解决的情况，而不是一个长期的。而当“获取某个领域的信息”这个行为变成一个长期的连续性的行为后，主动寻找的过程中，又不免会有许多问题会阻碍到你迅速的、准确地获取信息。最长见的就是我在《高粘度让我恐慌》里提到的。并且，它不仅会在时事上阻碍你，还有可能会令你有一点点迷失。
三、在很长一段时间里，我的目标仅仅是将 Google  Reader 里的 1000+干掉。历史中，我干掉两次，一次是真干掉了，一次是误操作了 “make all as read”。两次都很高兴。
第一次是因为终于将这么多信息扫读完了，该share的share了，该star的star了，大有便秘数日突然畅通之快感；第二次兴奋的原因比较有趣：在很长一段时间里，目标仅仅是将那1000+干掉，而最终却发现自己有点迷失，到底要什么样的信息？有没有得到？是较为全面而系统地学习了，还是像以往一样只知其一不知其二？这样突然间的误操作，倒让我一下轻松了许多，几天后再阅读的时候发现并没有丢失太多东西。那是因为我以往获取的信息对我而言是否真正有价值尚存疑问。
而这仅仅是阅读器里而已，浏览其他各种网站也仍然如此。甚至由于网站里添加了更多 Feed 里不能添加的东西，会更让我的注意力被转移（定力不够强），真正对我有价值的信息在众多信息的冲撞下都快要从我脑中消失了。
 
四、大概是去年的时候，“信息过载”常被人提及和讨论。到底信息有没有过载呢？我觉得没有。即使有，也是一种很蹊跷的自找。信息量增大是个不争的事实。有人说以前人们也在创造信息，现在也在创造，量并没有增加多少。但是，在自媒体没有出现之前，虽然人们也一直在创造着信息，但那个时候个人生产信息的意识非常薄弱，技术的支持使得人们生产信息的意识被大大加强，于是信息肯定会增加不少。一个害羞地少女的周末，以往可能只是靠看电视打发，但现在她开始写 Blog 了，你说多没多？这个时候电视还在播着呢，她却根本不去理会它了。
目前可能正处在这样一个阶段：传统的“推”在当下越来越不起作用，但是新型的“推”已经开始发挥作用。再加之是用户自己的“拿”。所以一瞬间可能会感觉到信息暴增。
前两天跟一个“互联网从业人员”聊天的时候，我跟他说，我猜，相比而言，2.0时代的互联网更让人焦躁一些。很不幸的是，他也隐约感觉到了。