一、
RSS 的第一个妙处在于它的简洁。
这里所指的简洁，并不单纯是指过滤掉 web 上的一些代码和非内容文本外的其它信息，而后将原格式按照统一标准输出为新格式。
它更多是指，你可以订阅指定 Blog 的 Feed，甚至是你可以订阅某个分类甚至是某个 Tag 的 Feed。目的性很强地去获取针对性的信息。也就是说，RSS 的制造传播接收过程中的任意一方，都可以在刻意对内容进行删节。
从任何一个角度来看，它几乎都是一项伟大的发明。这是信息传播在互联网时代必然会产生的一个新典范。这种传播机制在一些方面正在起着一个“剥离”的作用，这个作用虽然不是很奇怪，但我还没有想的太明白。不过我们可以确信无疑的是，它使得信息传输的速度得到了提升。
在一片狂轰乱炸之后肯定会有第二片狂轰乱炸，每一次的着眼点不同，受众不同，波及范围不同，后果不同。狂乱之后就要理一下头绪以便更高效地生活和工作。所以我们会经常看到一些很彪悍的发明或应用，一时间会被捧到天上，仿制品大规模地生产出来，随便又是另一片狂轰乱炸。
二、
在线 RSS 阅读器我主要使用 Google Reader。一直以来，Google Reader 的功能都比较单一，仅仅是收取 Feed，最多再加上一个内部统计和分析，以及由此而来的推荐 Feed。后来 Google Reader 推出一个 Friend’s Shared items，这是一个很有趣的功能，我非常喜欢。此前鲜果也有这样的功能，但你很容易就可以看出来，鲜果的这个功能更重要的是“展示”而非用户与用户间的互通。但鲜果热文的“鲜果猜”挺不错，跟 Google Reader 里的 Discover 差不多，一种机器运算后的推荐。这种推荐的前提是用户的动作，推荐、收藏、打标签、邮件传送、加笔记……
在 Google Reader 刚推出的时候很多人都在抱怨这个东西特别的臃肿多余。其实在这个功能推出之前我已经订阅了 keso 和曹增辉等人的的阅读分享，基本上他们的第一篇分享我都会认真去读，只有英文或其他语种以及我关注范围之外的话题会略过。除此之外，我发现其他朋友的阅读分享也很有趣，我也常去看，尤其是在 Google Reader 增加了 note 功能之后，收藏和分享变得更加方便，非 RSS 源的信息也可以引入到 Google Reader 里来。我发现，很多朋友的阅读分享里所显示出来的兴趣和其他取向和我很相近，尤其是他的评注。
我其实想说的是，“朋友”即“编辑”。
三、
在纸媒和电视占领视野的大众传媒时代，信息的传播终要经过“编辑”这一道工序（当然不仅是这一层过滤），除了加快传播的速度以外，这一道工序还从“编辑”的角度对内容进行了加工和删节，使得信息的本来面貌无法展示在读者面前。互联网的到来改变了这一局面，典型的例子是很多作家、艺术家、摄影家将自己的“草稿”或“和谐稿”发布在论坛或者个人 Blog 上。

前几天在 肚破惊天 的反向链接里看到 SD 玩聚。之后在曹增辉的 Blog 上读到了他对 SD 的点评。老实说对于曹文中所提到的同时也是 SD 所推行的概念－－社会化对话－－我不是很感冒。但这并不防碍它可以简单明了地将 SD 提供的服务做一个描述。当然，我认为应该给这个程序，或者说这个程序所驱动的几个网站这样的模式，针对普通用户起一个更直观的名字。
在 SD 的创建者郑昀的 Blog 里我看到他搜集了一些 Blogger 的报道和点评。除和菜头的以外，其他都很不错，尤其是曹曾辉的，并且大家都对这个网站感到新鲜。我也是这样。除此之外，在我查看过 SD 的每一类页面后，还有下面一些感想，写出来与大家交流。
一、RSS 阅读器不是最大障碍
有 RSS 阅读器使用经验的朋友，在看到 SD 玩聚 的时候第一感觉应该是，这不就是个 RSS 阅读器么，还搞什么社会化对话？
不过，如果你是一个 RSS 阅读器的重度使用者，你应该知道，RSS 阅读器不能解决的问题还有很多。即便是在单单的 Web 信息的获取上，无论是在线的还是桌面的RSS阅读器。可能 SD 正好就是钻了这个空子？但不管怎么说，这应该是一个机会。
或许将来用户就当 SD 是一个RSS阅读器了，只不过它是一个相对来说更垂直更高级的RSS阅读器。并且短期内尤其是在中国 RSS 阅读器不会比 Web 网站更丰富（当然这也是由它的属性决定的）。
二、人和物的区分不是最重要的
SD 目前在首推“人”，也就是首页左侧的一堆IT强人（很不好意思我也在里边），我想这应该是策略的原因而非认识的不足。在以“人”为首聚合的信息里，再进行所谓社会性的对话。我注意到参与对话的还有一些新闻性网站（即使它是用 Blog 程序搭建的），并且奇怪的是有些新闻性网站的权重还比较高，在一些“对话”里，相关对话里首先出现的是新闻性网站而非 Blogger。
我想这个对话的主体应该是 blogger（关于适当地强化 blogger 我就不细说了），有可能在某些对话中 blogger 也成为对话对象，但那毕竟是少数（除非 SD 想做一个炒作个人的网站）。而一般情况下，新闻性网站应该是对话内容线索的提供者之一，而不是对话的主体。在保证它的相关内容可以被纳入“相关对话”的提前下，就应该降低它的权重，至少不应该拔高。我想这也是 SD [...]

自由与自主，出发点都好，但在很多时候可能会导致混乱，盲目，低效率。所以我们就需要一定的限制，一定的程序一定的规则。从小方面来讲是为了我们个人可以高效工作与娱乐，从大的方面来说，这些是为了使更多的人能够均匀地享受这种自由状态。
过滤是一种获取，也是一种遗弃。
一、
我记的1.0的时候，关于信息过载的讨论非常少，人们都在感谢互联网（当然现在也在感谢），因为它提供了如此之多的免费信息；但在 web2.0 的时候就多了起来，人们一面翻看着暴多的信息，一面又在抱怨这种有点混乱的状态。
有人分析说，信息并没有真正过载，甚至都没有增加。理由是，在2.0时代到来之前甚至互联网技术发明之前，人们也在创造着信息，只不过没有像现在这样密集地喷涌到我们面前。我的看法是，以往人们是在创造信息，但所创造的信息量和现在相比，明显要少的多。现在全民创造信息，它有技术的支持，环境也已形成。最重要的是，无论是信息的传播者还是接受收，都已经开启了他们的大门。由源到目的地的渠道也在逐渐增加。正是因为多方面因素共同促成，使得人们强烈地感受到信息的增加，甚至是多余。
既然已经感觉到多余，势必要开始过滤。
而事实上，我们早已经在过滤了，我们从观念、传统、性取向、兴趣等精神层面的标准上，已经在过滤了。
影响用户过滤信息这一行为的因素有很多，比如上面提到的精神层面的，还有我在《高粘度让我恐慌》 里提到这种有意或无意的网站氛围，还有个人的意识与能力等等其他许多因素。而在精神层面这一标准下过滤，不过这只是首先表明了取向，而效率还要依仗于技术的发展与支持。
二、
拿用户在浏览器里浏览信息并开始过滤这一行为来说，电脑操作系统、浏览器、网站，这三个平台的开放是用户高效获取信息的强劲支持，可能还有网速等因素的影响，但这个不是主要的。日后可能会有更多的因素，但我想这三个因素是最基本也是最重要的。

一、昨天下午买了一份《互联网周刊》（08年4月5日期），10块钱一本，内页包括广告一共88P，信息量不是非常大，涵盖了互联网的几个层面。基本是从互联网产业观察、产品运营这样较大的角度去做这份媒体的。
我的第一感觉是，不值10块人民币，而且是升值中的人民币。为什么不值？印刷不够精美，内容不够独家，观点不够独特，价值不是很高，且篇篇看着像软文。可是翻了一下我还是买了。我相信，像我一样翻一下甚至翻都没翻就买的人，大有人在。
如果是若干年以前，我肯定会认为这是一本超值的杂志，并且会期期购买纸版。但是，作为一个混迹于互联网多年的老油条来说，我此刻觉得它不值。这就是杂志这种传统媒体与互联网这种新媒体在现在所遭受的不同待遇，并且越来越明显。从内容来说，《互联网周刊》的信息不够新不够快（周刊而已）不够全不够丰富不够多样。
在互联网上，到处都有类似的报道或分析，要长有长要短有短，要图有图在视频有视频，要大众评论有大众评论要专业分析有专业分析。上两小时网可比买一本杂志实惠多了。按照我前段时间去网吧玩儿的时候的价格，每小时2.5元，两小时就是5块。瞧，新盖中盖片儿。
想必你也有类似的感觉是吧？
二、然而真是如此吗？不见得。互联网这个概念，说大不大，说小，它也不小。你可以保证在2小时内能获取同行价值的内容吗？未必。从媒体结构本身来讲，杂志的信息更多是“推”给读者，而互联网的信息则更多是由读者自己主动去“拿”。由于长期以来我们已经受够了传统媒体强推出来的垃圾信息，所以我们对互联网这种用户可以自己索取自己感兴趣的信息的这样一种媒体表现出强烈的好感。
然而不得不说，后者虽然是一种意识或者环境气氛上的进步。但不能说明它就可以比前者更能帮你获得相对来说更为有价值的信息。我的意思是，当你在互联网上漫游的时候获取到的信息，可能多可能全面，但并不一定就会比杂志强推给你的信息对你更为有用。就拿《互联网周刊》来说，它的内容当然是互联网产业相关的，它是经过内容制作团队精心挑选出来的相对来说更有价值的，对于同样专注于互联网产业观察的读者，它可能比你在网上主动花一两个小时索取到的内容更有价值。这个“你”，并不是一个非常具体的个体，而是一个相对的关注于该领域的大部分读者。
上面这段可能有一点绕口。简单的说就是这样：自己选择固然轻松固然自主，但送上门的，未必就比自己找来的好。
当然，当读者针对性较强地去寻找某方面的信息的时候，效率和质量可能会好过“强推”，但我想这更适用于那种短期的，或者是问题需要迅速解决的情况，而不是一个长期的。而当“获取某个领域的信息”这个行为变成一个长期的连续性的行为后，主动寻找的过程中，又不免会有许多问题会阻碍到你迅速的、准确地获取信息。最长见的就是我在《高粘度让我恐慌》里提到的。并且，它不仅会在时事上阻碍你，还有可能会令你有一点点迷失。
三、在很长一段时间里，我的目标仅仅是将 Google  Reader 里的 1000+干掉。历史中，我干掉两次，一次是真干掉了，一次是误操作了 “make all as read”。两次都很高兴。
第一次是因为终于将这么多信息扫读完了，该share的share了，该star的star了，大有便秘数日突然畅通之快感；第二次兴奋的原因比较有趣：在很长一段时间里，目标仅仅是将那1000+干掉，而最终却发现自己有点迷失，到底要什么样的信息？有没有得到？是较为全面而系统地学习了，还是像以往一样只知其一不知其二？这样突然间的误操作，倒让我一下轻松了许多，几天后再阅读的时候发现并没有丢失太多东西。那是因为我以往获取的信息对我而言是否真正有价值尚存疑问。
而这仅仅是阅读器里而已，浏览其他各种网站也仍然如此。甚至由于网站里添加了更多 Feed 里不能添加的东西，会更让我的注意力被转移（定力不够强），真正对我有价值的信息在众多信息的冲撞下都快要从我脑中消失了。
 
四、大概是去年的时候，“信息过载”常被人提及和讨论。到底信息有没有过载呢？我觉得没有。即使有，也是一种很蹊跷的自找。信息量增大是个不争的事实。有人说以前人们也在创造信息，现在也在创造，量并没有增加多少。但是，在自媒体没有出现之前，虽然人们也一直在创造着信息，但那个时候个人生产信息的意识非常薄弱，技术的支持使得人们生产信息的意识被大大加强，于是信息肯定会增加不少。一个害羞地少女的周末，以往可能只是靠看电视打发，但现在她开始写 Blog 了，你说多没多？这个时候电视还在播着呢，她却根本不去理会它了。
目前可能正处在这样一个阶段：传统的“推”在当下越来越不起作用，但是新型的“推”已经开始发挥作用。再加之是用户自己的“拿”。所以一瞬间可能会感觉到信息暴增。
前两天跟一个“互联网从业人员”聊天的时候，我跟他说，我猜，相比而言，2.0时代的互联网更让人焦躁一些。很不幸的是，他也隐约感觉到了。

一：
互联网一web2.0 ，马上全世界都要2了。杂志要2，报纸要2，农民要2，民工要2，主席要2，代表要2，电影要2，音乐要2，奥运也要2。
2的感染力是如此之强，我们活这一世正好碰巧赶上了，我们可真是幸运啊。有时候我想，如果“余生也晚”或者“余生也早”，那么我就错过了这场声势浩大的2，那么这么多新鲜有趣极具暴发力的创新，我将不能与它们相遇，那是多么的可惜。
可是，每个时代都有这样的情况。在避孕套发明的时候，那些常因花柳病而抑郁的风情人士，该是多么的欣慰多么的激动啊：“余生得其时，恰逢套套之发明，余夜交千余人，花柳绝无，何故？套套也。妙哉妙哉！”
哈哈，开个玩笑。有点晕？请继续。
Src 刚发一文，“信息的价值与碎片化 ”，文中提到“当信息碎片化程度很低的时候，他们的价值较高，但由于传播效率的低下，使得信息本身对人的价值也偏低。”
Src 的意思仿佛是，信息越“整”，价值越大；信息越“全”，价值越高。也就是说，大部头的东西，价值越高。我这样理解仿佛有点偷念，但应该与Src的意思差不 多。不过我却不这么认为。当我看完那么厚一本《长尾理论》的时候，我觉得这本书简直就是垃圾，浪费这么多时间来讲这么简单一个屁道理，害人害己。转而我在 Google Reader里搜索“长尾理论”，几篇文章就把论点和例证全部搞定。