“博客”最不靠谱？

曹增辉在 Google Reader 分享了一篇文章：《博客是最不可靠的消息来源》。文中引述的一组数据显示“博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位”。据我所知，国内有些人对“博客”也持怀疑甚至敌对态度。但千万不要管中窥豹，相反，我认为这是以点代面。至少是在中国，至少是在我所接触和了解的范围内：“博客”更可靠。

先来看一下这个研究的总结果：“根据全球市场研究及资讯集团TNS的最新研究显示，在所分析的13种信息来源中，博客成为成为最不可靠的消息来源。该研究是基于对16个国家的27000名受访者进行的调查而成。除了少数例外，博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位。”

这篇文章没有给出这个研究的 Web 链接，所以我不清楚这个研究所说的“博客”，是指作为一个个体的 blogger 还是说  blog 这种信息呈现形式还是说 Blogosphere（博客世界），亦或者指全部？（有趣的是这篇文章下面有读者请求来源，该作者说“已经给了来源”，我觉得加个官方链接才更算是给了出处，看来“博客”确实有点不靠谱:)）

这研究挺操蛋

13种信息来源，仅对16个国家的27000名受访者进行调查，得出的这个结果怎么说也过于笼统和草率，甚至我都觉得有点操蛋。更不要说人口众多形态多异的中国了。

不同的信息的传播渠道也不同，或者说不同的渠道会传播出不同的信息。信息索取者当然必须去做区别。Blog 固然具有极强的主观性，但是那个所谓的“信”是指信什么？信 blogger 观点（认同）还是信他们所提及的所表述出来的事实真相？同一信息从多个不同的媒体渠道发布出来，blog 所言就不可信了吗？Blog 就是一个人，当你在某个小区里向某人问路的时候，是否会觉得他提供的信息非常不可信？

鉴于 Blog 的个人性，它很明显不可能像大型媒体机构一样第一时间、全面、深入地报道某些大型事件。所以单个 Blog 的可信度可能会差一点，但如果 blog 集群地发布或讨论某一条信息某一事件，你就不可能忽视它的真实性了。另外还有，一个 “Blog” 是否是 blog 还需要认真辨别：它的架设时长，内容类型等。有太多的“Blog”是挂着牛奶卖三聚氰胺。

博客仍在发展

博客的数量、形式都还在发展，不管是互联网技术更为成熟的美国还是在发展中的中国。但有一个前提是不变的，博客首先是个人化的、主观的。或者也可以说，正是因为这样，才增加了它的可信度。

并不是整个世界只有一个博客在发出声音，而是几乎任何一个网民都可以创建和更新博客。对于“博客”传达信息的可靠性，很显然不能只观察某一个blog，而是应该去观察多个blog甚至整个blog界对该事件的反应。尤其是在中国，政府对信息传播的控制从未有过松弛。无论是官方渠道还是其他媒体，其发布的信息很多都非常可疑，尤其是争议性比较大的事件。这个时候，我更寄望于身处各地的 blogger，或者说，我更寄望于官方信息+Blog 评论。

Twitter 和及一些 SNS 网站里的“日志”，可以说是后博客时代。它的典型特性是，技术门槛更低（发布与接收更简单），社会化更甚，公众的更公众（传递范围更广），私密的更私密（传递范围更窄）。

请加强你的辨识能力

任何时候，任何媒体任何工具都有可能发布“有误的不准确的”信息，不管是什么原因。

此时，从“旧媒体”时代转到“新媒体”时代的读者，从阅读习惯到对信息真伪的甄别方式都需要作出调整，这是必须的。Blog 数量和内容上的增加，可能会带一定难度，但你也发现了，很多工具都可以帮忙，比如 Google Reader，Google Blog Search、玩聚 SD、FriendFeed、百度、Google ……

“天然状态”下，其他媒体形式尤其是具有一定品牌影响力的媒体，它的可信度可能要比 Blog 高一些，但对于 Blog 这样一种相对来说比较新的形式，你没有作过最基本的辨别（比如搜索—>对比—>跟踪），就不要信口开河说博客不可信。你知道博客是什么吗？你知道的那不是博客！

评论数量(31) | 你来评论
原文标题：博客更可靠
原文地址：http://dupola.com/post/273

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 感谢各位
• Blogging 造成的错觉
• 在 Blog 过时之前，SNS 未必大有所成
• RSS 及其未来 － 关于 RSS 的杂想
• 汇聚有价值的信息 － 谈 SD 玩聚的社会化对话

我目前玩儿的国内的 SNS 网站主要是，海内，5GSNS。在这里我的属性更多是用户，并且在这两站我都是较早一批用户。 
我常去转一转的有，51.com，校内，开心网，以及其他一些垂直的或比较小众的SNS网站。在这里我的属性更多是观察者和学习者，也就是说，它们在我看来更值得学习。

现在简单讲一下我在海内和5GSNS的几个主要行为。这些行为有一个重要的前提就是我在这两个网站里的好友们。

一、日志与评论

这里边有关注互联网以及其他一些我所关注的领域的日志，还有一些个人生活方面的比较私人的日志。

加好友本身是一种筛选过滤。看“专业”方面的日志，正如曹增辉所说，我看中的是他们的思维方式、观点，以及由此带来的其他一些有价值的反应。一般情况下，他们会把这些日志发表在他们自己的 Blog 里，我一般也会订阅他们的 Blog，不过有一些内容他们并不发在 Blog 里或者两边都发。如你所知，有些 Blog 里的交流讨论气氛并不是很好，而他们发表在 SNS 网站里的时候，讨论气氛不错，由于好友筛选这一层原因，会有不少有价值的评论出现。至少目前是这个样子。

我会随着那些有价值的评论再去追寻评论者的页面、Blog、分享列表、收藏夹。但要注意，我这里所说的价值，是说，他们所讨论的正是我所关注的，在这一领域里他们有不同的视角。

如你所知，这样循环下去是一件比较累的事情，我如何处理它？下面一会儿解答。

一些比较特别的话题，往往也是好友甚至多个好友都推荐或评论的，我也希望从中看到有价值的观点，所以会关注一下。但这种情况比较少。

而个人生活方面的一些日志啦等等的小玩意儿，我也会瞄一下。这是我对这个人的关注，而不仅仅是像上面一样更侧重于话题本身。这种情况更少。

二、好友的分享

前面说过，在加好友的时候本身就做过筛选。好友的推荐，一般应该是不错的，无论是不是我所关注的，都应该值得一看。不过我会从标题上判断一下，然后先从我关注的话题开始浏览。好友分享的信息的类别比较多，可能是投票，可能是日志，可能是某个人，可能是视频，可能是XXX。一般情况下，我会去看一下分享的信息里涉及的人或物，然后迅速判断是否收藏或订阅。

我泡 Google Reader 的时间要远远多过泡 SNS 的。所以如果他用 Gmail/Gtalk，我会去查一下他的账号并加为好友，然后看他的分享。如果他用，但不分享，我会厚着脸皮推荐一下这个不错的分享功能。或者，如果他在用其他分享服务，我会设法跟踪。

但仍然要提醒的是，这些资讯或评论或其他信息，都是在我看来有价值的。

三、少参与无聊的东西

当然，这个无聊是我观念里的无聊。比如海内的扎绵羊这种东西，我恨不得屏蔽了全站的有关扎绵羊的信息。当然，我是不会也不能够把它们全部屏蔽的，首先因为它们会出现在好友的信息流里，其次如果彻底屏蔽了而有的时候如果要观察一下的的话就比较麻烦。最重要的是，网站本身不提供这个功能。

我之前在《在 Blog 过时之前，SNS 未必大有所成》中说，SNS 首先仅仅是繁多信息的一个集中而繁杂的展示方式而已。随着功能的增多，好友可能会把一些想法用其他功能展示出来，比如投票等等，这不可避免地会再一次加大我的工作量（这还仅仅是从功能增多的角度讲）。但我相信，好友之所以选择这种功能来展示他的想法，定有其原因，我也会关注一下，但不可能太多，我会从标题以及其他好友的参与度上判断一下。而他们的日志、评论和分享，我认为更能满足我的要求。

四、结语：没有价值交汇，双方很快就散

如上所说，我基本上是在 SNS 网站里，主动获取我关注的事与人，被动接收好友推荐来的优秀信息，然后再主动寻找一番。从我的使用经验来看，有点繁杂，还比较累；从 SNS 的特性（至少它目前如此）来看，这种黏度极高的工具会使得注意力转移到一个令你非常震惊的地方。这也是我为什么希望 SNS 网站首页的整体信息流，能够任由用户自行控制的原因。

从我自己的使用经验来看，我更像是要“寻找信息”，而不是在“维护关系”，SNS 网站们特别强调的就是“维护关系”，目前它在我身上没有什么作用。并且，这种“关系”之所以要维护，它是有目的的，不管这个目的是什么。如果我以上的这些动作能够“维护”得了我目前的“关系”，那么我的目的便是获取有价值的信息：较为客观的资讯与报导，思维独特的人等等。获取这些信息的目的，是使我自己的思维能力更强一些，更有助于解决我的问题。

很多人和我都不一样，这很正常，每个人的价值需求不同，且网站的定位也不同，功能上也可能大相径庭。并且这也是 SNS 网站这种形式所提供给他们的。尤其是开放以后，层出不穷的应用可能会满足某些用户的强烈需求，也许他们对于那个东西的需求之强烈，要远超过我上面所说的我的情况。并且我相信，至少是希望，开放以后的平台化了的 SNS 网站，能真正地满足到用户的不同需求。比如说，没准某个官方或非官方的应用，可以将我上面常做的事能够做一个功能和数据等方面的整合，那我岂不发啦？

当某个 SNS 网站不能满足我某一需求的时候，那么我可能会暂时离开这里；或者，当我不再仅仅是有这一种强烈需求的时候，我会试试这个 SNS 网站的其他功能。但在这样的环境下，我的重心不可避免地要发生转移－－至少是倾斜，这就是 SNS 这种魔鬼的主要作用之一，是好是坏因人而异。

用户行为重心的转移，如果从其他角度来看，应该是个有趣且值得关注的事情。比如说，要不要转移，靠什么转移，转移到哪儿，转移到什么程度，什么时间开始，可控制程度是多少等等…

评论数量(20) | 你来评论
原文标题：在 SNS 网站里，我都做些什么
原文地址：http://dupola.com/post/236

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 你要真实干什么？
• 社会化网络正在割裂 G-F-W
• “开放平台”牛应用，搜索引擎“垃圾站”
• 包罗万象先包一象
• 开放的近义词：混乱

单纯地界定真实是比较困难的也是无用的，因为它有不同程度的表现，并且不同的表现可能存在于不同的范围和进程之内。而重要的是，其中只能只有某几个甚至只有一个交集是最有用的，无论对企业对网站，还是对用户自身。也就是说，促成这个交集并且让它在适当的语境下产生最多的价值，是那些特别重视真实的企业和用户都需要认真对待的。

一、真实之于网站与企业

上面这个说法可能有一些抽象，我把它放到一些例子中来讲。

拿豆瓣来讲，豆瓣并不需要用户用真实姓名和真实头像，他提供的功能并且鼓励用户去做的事情就是，针对条目进行收藏评论以及后期加上去的社会化的推荐与流式呈现。过分一点的奢望就是，每一个收藏该条目的用户，都顺着旁边的合作链接去购买。在整个过程中，除了真实地、真真切切地购买了某个产品以外，其他全部都是无所谓真假的，至少不是必须的。“真实地购买了”就是上面所说的交集，这可以为豆瓣带来利润。这也是豆瓣一直都在努力促进的地方之一。

当然，于豆瓣而言真实并不仅限于此，也就是说至少不限于“购买”这一个点。豆瓣上的SPAM用户不少，上首页的书评有的就是书托顶上去的，更别说有一些 SPAMER 不停地在各种场合制造垃圾了。对于豆瓣这个网站来说，这就是虚假。豆瓣在这方面也下了不少功夫，所以你看到豆瓣的气氛还算健康（至少在他原有的评论与讨论等气氛上）。那么这对豆瓣本身来说，这又是一个“真实点”或者说，又是一个交集。这个交集和上面那个交集有着莫大的关系。

每一个交集可能是在不同时间、不同范围的用户之内，每一个网站又是不同的。而网站运营者或者说企业本身需要知道的就是，你想要的交集在哪里？交集间的联系紧密度有多高？互相作用几何？这些交集对你有多少价值？

接着往下举例，就到了豆瓣之后的卓越。注意，这仅仅是从上面某个动作延续下来的，它只某一链条。用户从豆瓣的某个条目里链向卓越，在卓越购买某本书。用户需要在卓越填写较之豆瓣更多的真实的信息，它们不外乎就是收货人信息。这些信息是必须的，否则这个行为无法完成，企业和用户都不会拒绝这种真实。而用户是否真的喜欢这本书是否读懂了这本书是否暗恋这本书的作者，这与卓越没有丝毫关系。虽然这个用户“真的”喜欢这本书也是某种真实，但这种真实并不是卓越需要的。卓越需要的那个交集就是，用户真的购买了某本书，交易成功。

并且，这个交集对卓越的价值并不仅仅在于交易完成，人民币到手。这类的交集有无数个，而无数个就是一种数据，组织好的数据又是另外一种不菲的价值。所以卓越更想要这种真实也会努力促成这个交集，它可能在豆瓣或其他很多媒体上投放广告，为的就是这个交集，这份真实。

从上面用户在卓越购书这一行为中，还可以把支付方式剥离出来，由此我们还可以再顺势分析一下支付宝以及淘宝；而延续下去去谈购书后的那种真实体验真实感受，我们还可以继续分析一下某个出版社或者某个作家。但我想没有这个必要了，因为上面两个例子足以说明问题了。

成功的网站或企业，往往都清楚地认识到了哪一个交集对它最重要，用户的哪一层真实对它最有用，并且它可能还分析过难易程度、用户习惯、商业环境等因素，然后开始有步骤有节奏地促成那些个交集，索取那些个真实。

以上，只是拿两个网站举例，从某个侧面谈了一下真实。鉴于这些还算成功的案例，所以我在被要求提供真实信息的时候，总忍不住发问，你凭什么要用户的真实信息？给你你用的着吗？即使用的着，你不怕由此可能会带来的风险吗？

拿 Yahoo! 来说，自从师涛案之后，我就拒绝使用 Yahoo 的任何服务，除了后来 Flickr 账户整合到 Yahoo 账户时被迫使用了一个 yahoo.com 的邮箱。而在未来，我当然会潜意识地拒绝 Yahoo 的任何服务，即使用，我也不会填写真实信息。关于这一点，换从 Yahoo 的角度考虑也是非常有趣且有意义的。

二、真实之于用户与个体

如上面所说，同企业一样，用户自身也需要去寻找那个交集，并为之努力。一般来说，用户较之企业更可能同时面对“提供真实”和“索取真实”两种情况，也就是索取与被索取。

把用户放到上面谈企业所举的例子中也不错。拿豆瓣来说，用户在其中不断地“提供真实”－－ 撰写评论，添加标签，发表话题等等这些行为中都存在着不同程度的真实，对用户而言，豆瓣这个工具可以在你向豆瓣提供了足够的真实信息的时候为你推荐一系列你可能感兴趣的对你而言很有价值的信息。

我见有部电影还是什么来着，其中有一个标签是“借给表弟”，这个标签当时把我笑坏了。这种标签是一种真实，但豆瓣这个工具并不能根据这种真实为用户推荐有价值的信息。毕竟，即使很多人把书碟借给了表弟，他也不会为那个条目打一个“借给表弟”的标签。当然，如果这个用户借给表弟了不少东西，并且都在豆瓣打了“借给表弟”这个标签并且常来看看这个数据，那虽然是一种价值，但就另当别论了。如果一个用户，他逛豆瓣的目的就是为了寻找更多的同类产品并购买，那他应该就不会打这样的标签了。

这里边的问题是，用户提供真实的同时，与网站或这个工具本身做一个契合，那么这种真实所带来的的价值可能会更大。

到了卓越购书这个环节就更明白了，用户需要提供真实，卓越也在向用户索取真实。缺少这一真实，行为无法完成，交易无法完成。

在这两个例子中比较简单，但真正在玩儿的时候会复杂的多，无论是“提供真实”还是“索取真实”。尤其是社交网站的流行之后，有些用户时常向别人“索取真实”（哪怕只是加为好友），但结果并不因为你提供了足够多的真实而如你所愿，你不一定能索取到别人更多的真实。尤其是社交网站本身的机制，它非常有挑逗性，它会让你有一种去索取的冲动。

而被索取的一方当然会根据他自己的标准来考虑一下是否将他的真实展示于你。这里边又更复杂更具体了一些，本文就不作讨论了。但是，我的看法是这样的：在索取与被索取之前，一般情况下，双方都已经提供了部分真实，提供这部分真实并想要促成的那个交集里，可能有将来某个时段里的索取与被索取，那么，如果这一次的索取或被索取中可能促成那个交集也就是说可能带来某一方或者双方期望的价值时，这个动作就已经基本完成了。

而这只是用户无数个动作之一。我的疑惑是，获取之后，是否真正地产生了价值呢？我个人觉得这一点考量起来困难比较大，过于细碎。所以这个任务的其中一面，就落在了网站或企业身上，其中有一点是，它提供了足够完善的机制来筛选、寻找或拒绝某一个人或某一类人，亦可能是某一条信息或某一类信息。但这种权利是下放给用户而不是作为管理者频频出现。UGC 里的 C 即 Content 通常意义上是信息内容，在未来，它应该也包括了“关系”等同一或更高层面的内容，并且这种内容的价值应当是更大的。

PS：今天这篇讨论真实的文章，算是自己做做笔记，有兴趣的朋友请发表高见，或者点击下面的推荐按钮。

评论数量(12) | 你来评论
原文标题：你要真实干什么？
原文地址：http://dupola.com/post/233

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 包罗万象先包一象
• 在 SNS 网站里，我都做些什么
• 豆瓣之变 － 兼谈国产 web2.0
• 高粘度让我恐慌
• 互联网上的沉迷

RSS 的第一个妙处在于它的简洁。
这里所指的简洁，并不单纯是指过滤掉 web 上的一些代码和非内容文本外的其它信息，而后将原格式按照统一标准输出为新格式。

它更多是指，你可以订阅指定 Blog 的 Feed，甚至是你可以订阅某个分类甚至是某个 Tag 的 Feed。目的性很强地去获取针对性的信息。也就是说，RSS 的制造传播接收过程中的任意一方，都可以在刻意对内容进行删节。
从任何一个角度来看，它几乎都是一项伟大的发明。这是信息传播在互联网时代必然会产生的一个新典范。这种传播机制在一些方面正在起着一个“剥离”的作用，这个作用虽然不是很奇怪，但我还没有想的太明白。不过我们可以确信无疑的是，它使得信息传输的速度得到了提升。

在一片狂轰乱炸之后肯定会有第二片狂轰乱炸，每一次的着眼点不同，受众不同，波及范围不同，后果不同。狂乱之后就要理一下头绪以便更高效地生活和工作。所以我们会经常看到一些很彪悍的发明或应用，一时间会被捧到天上，仿制品大规模地生产出来，随便又是另一片狂轰乱炸。

二、
在线 RSS 阅读器我主要使用 Google Reader。一直以来，Google Reader 的功能都比较单一，仅仅是收取 Feed，最多再加上一个内部统计和分析，以及由此而来的推荐 Feed。后来 Google Reader 推出一个 Friend’s Shared items，这是一个很有趣的功能，我非常喜欢。此前鲜果也有这样的功能，但你很容易就可以看出来，鲜果的这个功能更重要的是“展示”而非用户与用户间的互通。但鲜果热文的“鲜果猜”挺不错，跟 Google Reader 里的 Discover 差不多，一种机器运算后的推荐。这种推荐的前提是用户的动作，推荐、收藏、打标签、邮件传送、加笔记……

在 Google Reader 刚推出的时候很多人都在抱怨这个东西特别的臃肿多余。其实在这个功能推出之前我已经订阅了 keso 和曹增辉等人的的阅读分享，基本上他们的第一篇分享我都会认真去读，只有英文或其他语种以及我关注范围之外的话题会略过。除此之外，我发现其他朋友的阅读分享也很有趣，我也常去看，尤其是在 Google Reader 增加了 note 功能之后，收藏和分享变得更加方便，非 RSS 源的信息也可以引入到 Google Reader 里来。我发现，很多朋友的阅读分享里所显示出来的兴趣和其他取向和我很相近，尤其是他的评注。

我其实想说的是，“朋友”即“编辑”。

三、

在纸媒和电视占领视野的大众传媒时代，信息的传播终要经过“编辑”这一道工序（当然不仅是这一层过滤），除了加快传播的速度以外，这一道工序还从“编辑”的角度对内容进行了加工和删节，使得信息的本来面貌无法展示在读者面前。互联网的到来改变了这一局面，典型的例子是很多作家、艺术家、摄影家将自己的“草稿”或“和谐稿”发布在论坛或者个人 Blog 上。

读者获取的信息相对来说比较全面了，并且速度加快了。这是互联网的功劳。而将这些信息高速地以一种简练的方式去传播，RSS 又起到了巨大的作用，虽然它现在的作用还比较小。这里的简练，仍然是格式上的简练。

互联网诞生以后，当然不仅是作家可以将自己的“草稿”展示给更多人了，任何一个普通网民都可以这样，并且作品未必就比作家的差。这些信息的传播过程中，RSS 的作用非常大，基于 RSS 技术而生的应用与工具，使得这个过程变得简单简练且直观。

然而这时候问题又来了，又是一片狂轰乱炸。所以又需要梳理，组织排列进而展示出来。

四、

简单来说，这类梳理过滤有几个阶段：首先是“编辑”梳理过滤，然后是搜索引擎下的用户自我过滤，其次是机器的“智能”过滤推荐，再其次是基于同样兴趣点的友人推荐。

当然上面这样简单划分，文字上不是非常严谨，还有很多细节可以也需要添加和推敲。但是它基本就是这个样子，想必你也明白。

这里再简单讲一下第三个阶段到第四个阶段。机器在后台运算之后根据用户的癖好（即用户的后台行为）进行“智能”推荐，比如豆瓣的“豆瓣猜你会喜欢”比如鲜果的“鲜果猜”比如 Google Reader 的 “Discover”，这在信息的拓展方面都给了用户很好的体验，我都很喜欢。 然而机器对语义的分析有很多地方不能完全到位，话题或 Feed 的深入和延展在一定程度上只停留在表面。这个时候出现“朋友”这样的“编辑”，在一定程度上就解决了这个问题，至少是 Google Reader 给我这样的感觉。

所以我在阅读一些朋友的分享的时候，发现如果他的关注点和我的相似并且他推荐的源很不错，那么我就直接订阅他的“分享列表”而不是仅仅在“Friend’s Shared items”里查看，尤其是在 Google Reader 增加了 note 功能之后。相反如果某朋友的分享列表与我的关注点相差很远，并且，尤其是经由他的价值取向后推荐的信息，在我看来价值极低甚至可以用弱智来形容，那么我会怀疑这个人的分析能力及审美取向，对他推荐的信息总是放到最后再读，甚至直接 hide 掉他的推荐列表

朋友推荐，在这里相当于传统媒体里的“编辑”，互联网的可贵之处就在于我还可以手动对这些信息进行筛选过滤，之后机器还会根据我的这些动作给我推荐新的信息。

但单纯的 RSS 阅读器这样一个平台，它的扩展空间非常有限，用户的动作不能够过多，或者多到你无法统计与考量。假设在用户视野之外还有很多高质量的信息值得推荐（甚至作为服务方来说是必须推荐的），那么也不是 RSS 阅读器这个平台能够完成的。所以我们看到了很多基于 RSS 技术而产生的新应用新服务，比如 FriendFeed，比如 FaceBook 上的许多出色的应用等等。但不管是 FriendFeed 还是集千万个优秀应用于一身的 FaceBook，我总感觉缺点什么。

但有一点是毋庸置疑的，RSS 技术的卓越不仅只能体现在 RSS 阅读器里。我想在不久的将来，单纯的 RSS 阅读器就会退出人们视野，但 RSS 阅读器又会无处不在，换一套衣服，应用在各个网站的底层，也是最重要的一节上。中国现在有2.2亿网民，可能到时候有几亿用户根本没有玩儿过 Google Reader 这样的 RSS 阅读器。

五、

再返回头来说一下“编辑”这一环节。互联网时代的人人为主这样一种现象固然是好，因为它首先是一种意识上的舒展、开放和转变，它打破了之前大众传媒时代那种强硬的带有强制性说教色彩的传播局面。但它仍然会有一些问题，首先就是上面提到的“狂轰乱炸”，可能很多时候我们不是被“敌人”炸死的，而是被自己。

或者说，互联网所带来的开放，仅仅是传播的主体客体间的差异化在减少，对话权利趋于平等，某些意识的突变。但这并不代表着就是传播效率的提高，即便是用户自己提交的兴趣参数足够机器来给予推荐的情况下。而返过头来看一些传媒或网站的“编辑”，在这一点上做的相当好。

这也是为什么在纸媒逐渐淡出大众视野的时候，仍然有《三联生活周刊》等一些品牌仍然可以继续存活并且没有看到凋谢的苗头；这也是为什么牛博网这种经常 Service Unavailable 的网站即便有那么多操蛋的“粗话”但仍然备受瞩目且运营得还算稳当；这也是为什么有很多人还在天天接收一些网站加工后的“日报”……

而未来互联网的趋势之一就是真正地最大程度地“让机器干掉编辑”。

至于我们是否错过了或错过着什么，恐怕已经不再是人们所关注的重点了？

PS：本文是无聊的时候在 Google Notebook 里随便记录了一些后又补充而成的，不足之处请狠狠批评，赞许的话请留在下面……

延伸阅读：
RSS的未来 http://www.yeeyan.com/articles/view/huahua/699
RSS _百度百科 – http://baike.baidu.com/view/1644.htm

评论数量(28) | 你来评论
原文标题：RSS 及其未来 － 关于 RSS 的杂想
原文地址：http://dupola.com/post/231

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 大部头有大价值？
• 博客更可靠
• 汇聚有价值的信息 － 谈 SD 玩聚的社会化对话
• 伊朗，Twitter， #CN4Iran – 自由连接中伊推友
• Twitter 传播实例之 @CaiJing @NanZhou 上岸

在 SD 的创建者郑昀的 Blog 里我看到他搜集了一些 Blogger 的报道和点评。除和菜头的以外，其他都很不错，尤其是曹曾辉的，并且大家都对这个网站感到新鲜。我也是这样。除此之外，在我查看过 SD 的每一类页面后，还有下面一些感想，写出来与大家交流。

一、RSS 阅读器不是最大障碍

有 RSS 阅读器使用经验的朋友，在看到 SD 玩聚 的时候第一感觉应该是，这不就是个 RSS 阅读器么，还搞什么社会化对话？

不过，如果你是一个 RSS 阅读器的重度使用者，你应该知道，RSS 阅读器不能解决的问题还有很多。即便是在单单的 Web 信息的获取上，无论是在线的还是桌面的RSS阅读器。可能 SD 正好就是钻了这个空子？但不管怎么说，这应该是一个机会。

或许将来用户就当 SD 是一个RSS阅读器了，只不过它是一个相对来说更垂直更高级的RSS阅读器。并且短期内尤其是在中国 RSS 阅读器不会比 Web 网站更丰富（当然这也是由它的属性决定的）。

二、人和物的区分不是最重要的

SD 目前在首推“人”，也就是首页左侧的一堆IT强人（很不好意思我也在里边），我想这应该是策略的原因而非认识的不足。在以“人”为首聚合的信息里，再进行所谓社会性的对话。我注意到参与对话的还有一些新闻性网站（即使它是用 Blog 程序搭建的），并且奇怪的是有些新闻性网站的权重还比较高，在一些“对话”里，相关对话里首先出现的是新闻性网站而非 Blogger。

我想这个对话的主体应该是 blogger（关于适当地强化 blogger 我就不细说了），有可能在某些对话中 blogger 也成为对话对象，但那毕竟是少数（除非 SD 想做一个炒作个人的网站）。而一般情况下，新闻性网站应该是对话内容线索的提供者之一，而不是对话的主体。在保证它的相关内容可以被纳入“相关对话”的提前下，就应该降低它的权重，至少不应该拔高。我想这也是 SD 在聚合 Blog 时候的一个参考标准：原创性、讨论性（带一点社会性？）、常更新。

三、信息的价值最重要

至于有没有热点，我觉得这不应该至少目前不应该是 SD 的计划目标。首先应该达到的标准是，信息的关联并且是具有“对话性”的关联，其次是速度及时和来源丰富。

我发现 SD 的分析能力很不错，关联性做的很好。但我郁闷的是，除了看看那些大牛的页面以外，我不知道我该如何开始在 SD 的旅程。我相信还有非常之多的网友在达到这个页面之后会产生同样的困惑。这是在消除语义关联探索能力的疑惑后遇到最大的也是比较致命的问题。

所以我想，首页的那个“试试看keso的会话”应该及早撤掉，没有多少网友（还不是用户）会关注这个，应该在那里放个搜索框，从站内搜索感兴趣的信息，然后 SD 的超强语义分析就开始展示其力量了。这个时候，也已经“黏着”用户了，并且这些基于那个强悍的分析而生成的信息列表，或许会帮助用户更快地找到需要的信息，也就是有价值的信息（价值的多元或分歧见下文）。

而能长期为这样一群用户服务，它必须有强大的后备资源，其实也就是有价值的 RSS 源，而后是超强的语义分析和超快的聚合和响应速度。

四、我的问题和建议：

我看到 SD 并测试了一下之后的想法是，这个程序好好玩儿，我想装一个自己玩儿。并且我也曾尝试过用 WordPress 来搭建这样的平台，但……

1. 有价值的 RSS 源应该不少，但我发现我的 Blog 被聚合的条目不多，可能是和 Feed 输出有关。我的问题是，能否从 Google Reader 或其他什么地方，把 肚破惊天 以前的日志也导入？
2. SD 对版权还算比较尊重，这很不错。不过能否在聚合一个 Feed 之后去告知一下 blogger 并且征求一下是否同意？这样礼貌性的问候既是尊重又或许还会得到一些反馈和建议。
3. 如你所知，在日志中加引用链接以及发送 trackback 这样的事情在国内 blog 圈不是很被注重，那可能就需要你们针对内文进行分析了，这个是技术话题，我只是提个醒，为下一条建议做准备。
4. 既然引用不常用，可否单独分析 Blog 程序，将原文所属的分类和添加的 Tag 加入到 SD 中，设为 Tag？毕竟在加入聚合前对 Blog 还是要经过分析的，顺便分析一下程序。
5. 既然有了 Tag，那么能否为某个 Tag 增加 RSS？同样，上面提到了搜索内容，搜索内容后产生一个结果，针对这个结果再自动增加一个 RSS？既然内容信息可以分门别类并且有 RSS 输出，那么能否实现站内订阅？也就是在站内针对某话题某 Tag 的关注？
6. 也就是说，允许用户注册。增加用户的好处是：首先，假如用户的Blog已被SD聚合，那么用户可以从 Google Reader或其他 RSS 阅读器里导入自己的日志（当然这个 SD 自己应该可以完成）并且可以进行广告合作赚取分成（虽然不是很重要），如用户的Blog 没被SD聚合的也可以“聚合”自己的 Blog（下点谈）；其次，如上所说，可以将用户可以针对某个Tag或搜索结果进行关注，还可以有其他参数比如某些关键词的对话强度达到5级以上（这个5级是我的假想，具体标准需要重新设定）；然后，除了用户在站内可以查看这些关注内容的对话，还可以按用户设定的时间周期发送到邮箱、手机等。
7. 这一切－－玩儿 SD 以及，并且尤其是用户注册后再进行其他繁多的操作的前提是，信息有价值。至少这些信息从广义上来讲是有价值的，其次才是价值的多元或者说分歧，多元或分歧即是一种价值，将多元与分歧聚合起来，又是一种价值。
8. 就是说，用户注册后，导入自己 Blog 后，还可以导入 OPML，按他自己的方式聚合并产生对话，他可以就此建立一个分站（不仅仅是IT哦），他可以自行放置自己的广告（或许 SD 需要一些指导或限制）。但注意，这一点，应该是一个比较缓慢的过程，要掌握好它的节奏，否则可能得不偿失。如果弄好了， SD （就是这个程序啦）就已经搭建为一个平台了。在形成平台的过程中，开放 API ，应该亲自并且积极地为其他网站制作 widgets 或 app（但你应该也想到了数据源的局限）。
9. 我想在此基础上，网站的盈利问题也可以解决少许，至少可以分摊服务器的费用吧。至于具体方法是什么，上面几点已经讲的很清楚。
10. 上面都是我的异想天开，有一些功能的建议带有极强的个人色彩。我期待 SD 采纳并早日完善。

文章不长，谈的不少。欢迎各位批评交流。

PS：如果你想把自己的 Blog 加入 SD 玩聚，请点此查看详情（IT类）。

评论数量(15) | 你来评论
原文标题：汇聚有价值的信息 － 谈 SD 玩聚的社会化对话
原文地址：http://dupola.com/post/230

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• 博客更可靠
• RSS 及其未来 － 关于 RSS 的杂想
• 优化你的 RSS Feed……
• 切掉 FriendFeed 的小鸡鸡！
• 大部头有大价值？

哈哈，开个玩笑。有点晕？请继续。

Src 刚发一文，“信息的价值与碎片化 ”，文中提到“当信息碎片化程度很低的时候，他们的价值较高，但由于传播效率的低下，使得信息本身对人的价值也偏低。”

Src 的意思仿佛是，信息越“整”，价值越大；信息越“全”，价值越高。也就是说，大部头的东西，价值越高。我这样理解仿佛有点偷念，但应该与Src的意思差不 多。不过我却不这么认为。当我看完那么厚一本《长尾理论》的时候，我觉得这本书简直就是垃圾，浪费这么多时间来讲这么简单一个屁道理，害人害己。转而我在 Google Reader里搜索“长尾理论”，几篇文章就把论点和例证全部搞定。

生活中当然也经常遇见这样的事情，06年国庆节的时候 我在图书城买了一本书，上下册。因为当时比较急，但这方面的书籍我平时很难淘到，所以就快刀斩乱麻付钱走人。回家后开始翻，越翻越恼火。浪费三四十块钱， 买两本破书，完全是书商攒起来的烂书。之后我又在网上搜索，找了一些论坛和网站，自己把资料整理了一番，我先前想要了解的那些信息全部搞定。

我的意思是，首先，信息有无价值，并不在于部头的大小，大块儿头并不一定有大智慧；其次，价值是什么，价值有多大，相对于不同的人来说是不一样的，譬如我在本文最初打的那个比方。

二：
而碎片化这个问题，其实跟信息过载是 一样的，不是令人恐慌的根本原因。试想一个史学家去写一巨著，他必然得去翻那些大部头的书来考据，这样的信息对他来说，才更有价值；而一个小知道份子乐于 炫耀的自己那点“学识”，多半是碎片化的信息，这样的信息对他来说更有价值，倘若你让他翻上几本大部头的东西，他肯定要抄你全家。

Web2.0下的碎片化当然也是这样的问题。许多比较“2”的技术造就了许多比较2的传播方式，这些传播方式让本来不是非常2的信息变得2起来，让那些曾经不2的人们，现在也立志要2起来。如果不够2，就会有点焦慌，按捺不住已经有点2的内心，蠢蠢欲动地2起来。

在这个过程中，信息确实是看起来越来越碎片化了，有的是因为人家故意这样搞，有的是因为传播方式本身，有的是因为接收者即用户的原因。但不管怎么说，这种“零乱”的局势下，让信息变得有价值起来的步骤我想应该是这样：

什么是价值？ (用户) —-> 过滤筛选信息（网站） —-> 价值最大化（双赢）

用户知道价值是什么，并在网站里去查找，而网站本身提供的是一个零乱的或者说碎片化信息聚合的一个平台，此时网站若没有为用户过滤筛选好信息，那么他的技 术或脑袋肯定有问题；若网站提供了相应的筛选技术和过滤机制，而用户自己并没有去定制去DIY自己要获取的有价值的东西，那是他傻，他得不到价值也活该。

三：
现在的问题，是暴多的信息在短时期一下子挤了过来，暂且不说用户是否知道自己要寻找的价值，就网站而言，过滤机制没有跟上。当然这也是一时间突然暴出来的 一个新问题。我们看到许多微Blog或者那种所谓的“碎碎念”平台的出现以及之后的针对这些平台而出现的聚合平台，都面临着这样的问题。相比而言，我更看 好后者，并且也一直在等待此类平台的完善，可以让我更快捷地更准确地取到我要的信息。

我往微Blog里塞东西，什么都塞，这类平台的API开放，使得往里边塞东西的方式大大增多；我到聚合平台，这个大缸子里找东西，我的，别人的，凡是罩杯 符合要求的都要，并且这类平台即使再开放，也会留有暴多的用户在web页面，那么广告投放或扩展应用便可以很好的实施，尤其是可以在这里直接往前面那个微 Blog 里塞东西了，甚至可以即塞即取。

所以，照此看来。我需要做的，我能做的，是促进和等待后一平台的完善。等到时机成熟之日，直接提取D罩以上的优质信息。

评论数量(5) | 你来评论
原文标题：大部头有大价值？
原文地址：http://dupola.com/post/205

© 版权声明： 除非特别声明，肚破惊天 所有文章均为 dupola 原创。默认自由转摘且遵守 CC 版权协议(署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。

@dupola 在各微博平台：推特 Twitter（墙站）、新浪微博、腾讯微博、网易微博

相关日志

• RSS 及其未来 － 关于 RSS 的杂想
• 伊朗，Twitter， #CN4Iran – 自由连接中伊推友
• 博客更可靠
• 草木皆兵的G F W（二）
• 中国微博客，有利可图便皆大欢喜