标签为 ‘价值’
“博客”最不靠谱？
曹增辉在 Google Reader 分享了一篇文章：《博客是最不可靠的消息来源》。文中引述的一组数据显示“博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位”。据我所知，国内有些人对“博客”也持怀疑甚至敌对态度。但千万不要管中窥豹，相反，我认为这是以点代面。至少是在中国，至少是在我所接触和了解的范围内：“博客”更可靠。
先来看一下这个研究的总结果：“根据全球市场研究及资讯集团TNS的最新研究显示，在所分析的13种信息来源中，博客成为成为最不可靠的消息来源。该研究是基于对16个国家的27000名受访者进行的调查而成。除了少数例外，博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位。”
这篇文章没有给出这个研究的 Web 链接，所以我不清楚这个研究所说的“博客”，是指作为一个个体的 blogger 还是说 blog 这种信息呈现形式还是说 Blogosphere（博客世界），亦或者指全部？（有趣的是这篇文章下面有读者请求来源，该作者说“已经给了来源”，我觉得加个官方链接才更算是给了出处，看来“博客”确实有点不靠谱:)）
这研究挺操蛋
13种信息来源，仅对16个国家的27000名受访者进行调查，得出的这个结果怎么说也过于笼统和草率，甚至我都觉得有点操蛋。更不要说人口众多形态多异的中国了。
不同的信息的传播渠道也不同，或者说不同的渠道会传播出不同的信息。信息索取者当然必须去做区别。Blog 固然具有极强的主观性，但是那个所谓的“信”是指信什么？信 blogger 观点（认同）还是信他们所提及的所表述出来的事实真相？同一信息从多个不同的媒体渠道发布出来，blog 所言就不可信了吗？Blog 就是一个人，当你在某个小区里向某人问路的时候，是否会觉得他提供的信息非常不可信？
鉴于 Blog 的个人性，它很明显不可能像大型媒体机构一样第一时间、全面、深入地报道某些大型事件。所以单个 Blog 的可信度可能会差一点，但如果 blog 集群地发布或讨论某一条信息某一事件，你就不可能忽视它的真实性了。另外还有，一个 “Blog” 是否是 blog 还需要认真辨别：它的架设时长，内容类型等。有太多的“Blog”是挂着牛奶卖三聚氰胺。
博客仍在发展
博客的数量、形式都还在发展，不管是互联网技术更为成熟的美国还是在发展中的中国。但有一个前提是不变的，博客首先是个人化的、主观的。或者也可以说，正是因为这样，才增加了它的可信度。
并不是整个世界只有一个博客在发出声音，而是几乎任何一个网民都可以创建和更新博客。对于“博客”传达信息的可靠性，很显然不能只观察某一个blog，而是应该去观察多个blog甚至整个blog界对该事件的反应。尤其是在中国，政府对信息传播的控制从未有过松弛。无论是官方渠道还是其他媒体，其发布的信息很多都非常可疑，尤其是争议性比较大的事件。这个时候，我更寄望于身处各地的 blogger，或者说，我更寄望于官方信息+Blog 评论。
Twitter 和及一些 SNS 网站里的“日志”，可以说是后博客时代。它的典型特性是，技术门槛更低（发布与接收更简单），社会化更甚，公众的更公众（传递范围更广），私密的更私密（传递范围更窄）。
请加强你的辨识能力
任何时候，任何媒体任何工具都有可能发布“有误的不准确的”信息，不管是什么原因。
此时，从“旧媒体”时代转到“新媒体”时代的读者，从阅读习惯到对信息真伪的甄别方式都需要作出调整，这是必须的。Blog 数量和内容上的增加，可能会带一定难度，但你也发现了，很多工具都可以帮忙，比如 Google Reader，Google Blog Search、玩聚 SD、FriendFeed、百度、Google ……
“天然状态”下，其他媒体形式尤其是具有一定品牌影响力的媒体，它的可信度可能要比 Blog 高一些，但对于 Blog 这样一种相对来说比较新的形式，你没有作过最基本的辨别（比如搜索—>对比—>跟踪），就不要信口开河说博客不可信。你知道博客是什么吗？你知道的那不是博客！
注：本文一来是为了测试 FeedSky 是否真如他们自己所说已经恢复了，二来从一个用户的角度，聊聊我近来玩儿 SNS 网站的一些体验。
我目前玩儿的国内的 SNS 网站主要是，海内，5GSNS。在这里我的属性更多是用户，并且在这两站我都是较早一批用户。 我常去转一转的有，51.com，校内，开心网，以及其他一些垂直的或比较小众的SNS网站。在这里我的属性更多是观察者和学习者，也就是说，它们在我看来更值得学习。
现在简单讲一下我在海内和5GSNS的几个主要行为。这些行为有一个重要的前提就是我在这两个网站里的好友们。
一、日志与评论
这里边有关注互联网以及其他一些我所关注的领域的日志，还有一些个人生活方面的比较私人的日志。
加好友本身是一种筛选过滤。看“专业”方面的日志，正如曹增辉所说，我看中的是他们的思维方式、观点，以及由此带来的其他一些有价值的反应。一般情况下，他们会把这些日志发表在他们自己的 Blog 里，我一般也会订阅他们的 Blog，不过有一些内容他们并不发在 Blog 里或者两边都发。如你所知，有些 Blog 里的交流讨论气氛并不是很好，而他们发表在 SNS 网站里的时候，讨论气氛不错，由于好友筛选这一层原因，会有不少有价值的评论出现。至少目前是这个样子。
我会随着那些有价值的评论再去追寻评论者的页面、Blog、分享列表、收藏夹。但要注意，我这里所说的价值，是说，他们所讨论的正是我所关注的，在这一领域里他们有不同的视角。
如你所知，这样循环下去是一件比较累的事情，我如何处理它？下面一会儿解答。
一些比较特别的话题，往往也是好友甚至多个好友都推荐或评论的，我也希望从中看到有价值的观点，所以会关注一下。但这种情况比较少。
而个人生活方面的一些日志啦等等的小玩意儿，我也会瞄一下。这是我对这个人的关注，而不仅仅是像上面一样更侧重于话题本身。这种情况更少。
二、好友的分享
前面说过，在加好友的时候本身就做过筛选。好友的推荐，一般应该是不错的，无论是不是我所关注的，都应该值得一看。不过我会从标题上判断一下，然后先从我关注的话题开始浏览。好友分享的信息的类别比较多，可能是投票，可能是日志，可能是某个人，可能是视频，可能是XXX。一般情况下，我会去看一下分享的信息里涉及的人或物，然后迅速判断是否收藏或订阅。
我泡 Google Reader 的时间要远远多过泡 SNS 的。所以如果他用 Gmail/Gtalk，我会去查一下他的账号并加为好友，然后看他的分享。如果他用，但不分享，我会厚着脸皮推荐一下这个不错的分享功能。或者，如果他在用其他分享服务，我会设法跟踪。
但仍然要提醒的是，这些资讯或评论或其他信息，都是在我看来有价值的。
前段时间，有那么一段时间“真实”与“真名”比较热门，以至于有一群网站强制用户以实名注册，尤其是一些 SNS 网站。在我看来，这当然是一种极蠢的行为，如果把强制使用“真名”的那些精力用在其他层面，景象可能要更漂亮一些。
单纯地界定真实是比较困难的也是无用的，因为它有不同程度的表现，并且不同的表现可能存在于不同的范围和进程之内。而重要的是，其中只能只有某几个甚至只有一个交集是最有用的，无论对企业对网站，还是对用户自身。也就是说，促成这个交集并且让它在适当的语境下产生最多的价值，是那些特别重视真实的企业和用户都需要认真对待的。
一、真实之于网站与企业
上面这个说法可能有一些抽象，我把它放到一些例子中来讲。
拿豆瓣来讲，豆瓣并不需要用户用真实姓名和真实头像，他提供的功能并且鼓励用户去做的事情就是，针对条目进行收藏评论以及后期加上去的社会化的推荐与流式呈现。过分一点的奢望就是，每一个收藏该条目的用户，都顺着旁边的合作链接去购买。在整个过程中，除了真实地、真真切切地购买了某个产品以外，其他全部都是无所谓真假的，至少不是必须的。“真实地购买了”就是上面所说的交集，这可以为豆瓣带来利润。这也是豆瓣一直都在努力促进的地方之一。
当然，于豆瓣而言真实并不仅限于此，也就是说至少不限于“购买”这一个点。豆瓣上的SPAM用户不少，上首页的书评有的就是书托顶上去的，更别说有一些 SPAMER 不停地在各种场合制造垃圾了。对于豆瓣这个网站来说，这就是虚假。豆瓣在这方面也下了不少功夫，所以你看到豆瓣的气氛还算健康（至少在他原有的评论与讨论等气氛上）。那么这对豆瓣本身来说，这又是一个“真实点”或者说，又是一个交集。这个交集和上面那个交集有着莫大的关系。
每一个交集可能是在不同时间、不同范围的用户之内，每一个网站又是不同的。而网站运营者或者说企业本身需要知道的就是，你想要的交集在哪里？交集间的联系紧密度有多高？互相作用几何？这些交集对你有多少价值？
一、
RSS 的第一个妙处在于它的简洁。
这里所指的简洁，并不单纯是指过滤掉 web 上的一些代码和非内容文本外的其它信息，而后将原格式按照统一标准输出为新格式。
它更多是指，你可以订阅指定 Blog 的 Feed，甚至是你可以订阅某个分类甚至是某个 Tag 的 Feed。目的性很强地去获取针对性的信息。也就是说，RSS 的制造传播接收过程中的任意一方，都可以在刻意对内容进行删节。
从任何一个角度来看，它几乎都是一项伟大的发明。这是信息传播在互联网时代必然会产生的一个新典范。这种传播机制在一些方面正在起着一个“剥离”的作用，这个作用虽然不是很奇怪，但我还没有想的太明白。不过我们可以确信无疑的是，它使得信息传输的速度得到了提升。
在一片狂轰乱炸之后肯定会有第二片狂轰乱炸，每一次的着眼点不同，受众不同，波及范围不同，后果不同。狂乱之后就要理一下头绪以便更高效地生活和工作。所以我们会经常看到一些很彪悍的发明或应用，一时间会被捧到天上，仿制品大规模地生产出来，随便又是另一片狂轰乱炸。
二、
在线 RSS 阅读器我主要使用 Google Reader。一直以来，Google Reader 的功能都比较单一，仅仅是收取 Feed，最多再加上一个内部统计和分析，以及由此而来的推荐 Feed。后来 Google Reader 推出一个 Friend’s Shared items，这是一个很有趣的功能，我非常喜欢。此前鲜果也有这样的功能，但你很容易就可以看出来，鲜果的这个功能更重要的是“展示”而非用户与用户间的互通。但鲜果热文的“鲜果猜”挺不错，跟 Google Reader 里的 Discover 差不多，一种机器运算后的推荐。这种推荐的前提是用户的动作，推荐、收藏、打标签、邮件传送、加笔记……
在 Google Reader 刚推出的时候很多人都在抱怨这个东西特别的臃肿多余。其实在这个功能推出之前我已经订阅了 keso 和曹增辉等人的的阅读分享，基本上他们的第一篇分享我都会认真去读，只有英文或其他语种以及我关注范围之外的话题会略过。除此之外，我发现其他朋友的阅读分享也很有趣，我也常去看，尤其是在 Google Reader 增加了 note 功能之后，收藏和分享变得更加方便，非 RSS 源的信息也可以引入到 Google Reader 里来。我发现，很多朋友的阅读分享里所显示出来的兴趣和其他取向和我很相近，尤其是他的评注。
我其实想说的是，“朋友”即“编辑”。
三、
在纸媒和电视占领视野的大众传媒时代，信息的传播终要经过“编辑”这一道工序（当然不仅是这一层过滤），除了加快传播的速度以外，这一道工序还从“编辑”的角度对内容进行了加工和删节，使得信息的本来面貌无法展示在读者面前。互联网的到来改变了这一局面，典型的例子是很多作家、艺术家、摄影家将自己的“草稿”或“和谐稿”发布在论坛或者个人 Blog 上。
前几天在 肚破惊天 的反向链接里看到 SD 玩聚。之后在曹增辉的 Blog 上读到了他对 SD 的点评。老实说对于曹文中所提到的同时也是 SD 所推行的概念－－社会化对话－－我不是很感冒。但这并不防碍它可以简单明了地将 SD 提供的服务做一个描述。当然，我认为应该给这个程序，或者说这个程序所驱动的几个网站这样的模式，针对普通用户起一个更直观的名字。
在 SD 的创建者郑昀的 Blog 里我看到他搜集了一些 Blogger 的报道和点评。除和菜头的以外，其他都很不错，尤其是曹曾辉的，并且大家都对这个网站感到新鲜。我也是这样。除此之外，在我查看过 SD 的每一类页面后，还有下面一些感想，写出来与大家交流。
一、RSS 阅读器不是最大障碍
有 RSS 阅读器使用经验的朋友，在看到 SD 玩聚 的时候第一感觉应该是，这不就是个 RSS 阅读器么，还搞什么社会化对话？
不过，如果你是一个 RSS 阅读器的重度使用者，你应该知道，RSS 阅读器不能解决的问题还有很多。即便是在单单的 Web 信息的获取上，无论是在线的还是桌面的RSS阅读器。可能 SD 正好就是钻了这个空子？但不管怎么说，这应该是一个机会。
或许将来用户就当 SD 是一个RSS阅读器了，只不过它是一个相对来说更垂直更高级的RSS阅读器。并且短期内尤其是在中国 RSS 阅读器不会比 Web 网站更丰富（当然这也是由它的属性决定的）。
二、人和物的区分不是最重要的
SD 目前在首推“人”，也就是首页左侧的一堆IT强人（很不好意思我也在里边），我想这应该是策略的原因而非认识的不足。在以“人”为首聚合的信息里，再进行所谓社会性的对话。我注意到参与对话的还有一些新闻性网站（即使它是用 Blog 程序搭建的），并且奇怪的是有些新闻性网站的权重还比较高，在一些“对话”里，相关对话里首先出现的是新闻性网站而非 Blogger。
我想这个对话的主体应该是 blogger（关于适当地强化 blogger 我就不细说了），有可能在某些对话中 blogger 也成为对话对象，但那毕竟是少数（除非 SD 想做一个炒作个人的网站）。而一般情况下，新闻性网站应该是对话内容线索的提供者之一，而不是对话的主体。在保证它的相关内容可以被纳入“相关对话”的提前下，就应该降低它的权重，至少不应该拔高。我想这也是 SD 在聚合 [...]
