标签为 ‘豆瓣’
一
高粘度是web 2.0的一个特征。所谓高粘度，我的理解是，让用户自始自终尽可能长时间的呆在自己的网站里活动，如果有可能，情愿让用户死在自己的网站里。
事实也正是如此，纵观大部分所谓 web 2.0 网站（尤其是社区类或有社区服务的），大部分都有一个显著的特征：任何一个节点都可能仅仅是一个起点。用户就从这个点走到另外一个点，然后不停的转下去。这个节点可以是任何东西，可能是一个标签(Tag)，也可能是一张图片一本书一首歌一部电影一个用户……这些节点，大部分都是由用户自己创建的。
这并不奇怪，因为 web2.0 网站还有另外一个显著特性，即以用户为中心。这个以用户为中心夸张到何种程度呢？极力提供给用户最多、”最有效”的信息。这个过程中，用户提供信息，用户享用其他用户提供的信息，用户始终呆在用户们自己的世界里。而这个时候网站基本上只在宏观上调控。
我也不认为这就是真正的以用户为中心，大概可以称作”取之于民用之于民”？
二
在较早的作业方式里，网站内部的关联度是非常低的，更不要说它与用户之间的真正粘度。网站单方面发布信息，用户浏览查看。内容的关联度也不高，这个时候的编辑肯定是非常费时费事的，能制作多个专题，把相关内容关联整合到一起也算是一门本事；即时是早期的 BBS 社区，关联度也是非常之低的，你要想找同类主题或者可能有所关联的主题，首先是进入某个专门性版块，但也仅此而已。这种模式下，用户接受信息比较被动，并且，用户没有真正的”发言权”（创建节点），强烈的表达欲没有得到满足。
技术的革新带来了观念的转变（也有可能是观念的转变带来必要的技术革新，但是很明显这是某些精英较早意识到而后才努力革新技术转而带来广大用户的观念转变），它为推动新的模式入驻人们思维，提供了强有力的帮助。此后用户看到不再是一个呆板的网站，而是生动的活泼的内部关联度大大增强的网站。一个 Tag 可能就可以搞定一个内容丰富的专题了（新浪非常喜欢这样做，虽然用的不是 Tag）。而且逐渐的，用户有了”发言权”（创建节点），强烈的表达欲得到满足，并且网站会提供给几近无限的他可能感兴趣的信息，这个时候网站与用户的粘度也在逐渐增强。
内部关联度的增强仅仅是开始。Feed 输出、API 开放等跨站间资源共享技术的支持，可以让一个空白页面转瞬间变成一个丰富的”小网站”。用户获取信息的渠道再次增多，信息的关联度再次扩展。内内、外外、内外、内部与用户、外部与用户间关联度再次增强，粘度再次提高。事实上，跨站也只是开始，随着技术的不断更新，信息会追着你跑，不仅仅是电脑里，不仅仅是在线互联网上。
三
一个网站的盈利手段有多种，就拿广告来说：用户在多个节点间转来转去的过程中，广告在这种反复的操作中达到反复营销的效果，网站也盈利了。盈利之后的下一步就是新功能新节点的出现，如此反复。
催生高粘度模式的原因有很多，有理念有理想有信仰也有利益驱使。后者比较典型的代表就是腾讯 QQ。很多所谓的1.0网站其实都非常的2.0，譬如腾讯，譬如百度。腾讯的 QQ 关联服务是如此之多，并且很多都是收费的，在这一点上，百度明显不如腾讯更2。
四
而事实上，从我个人的网络经验来看：用户带着较强的目的性进入某个网站的时候，他会发现，与他原先感兴趣的东西关联着的信息竟然如此之多（当然他也可能在后面的操作中发现）。这个过程中，他以一个节点为起点走到另一个节点，如此反复。他甚至不会发现他后来所做的事情与他的初衷已经相差很远，他甚至可能会觉得，这才是他想要找的东西。但到底是怎么样的呢？可能他自己也不知道。
如此反复，对于用户而言，如果形成”良性循环”确实是非常好的，但”恶性循环”也很常见。而 Jim Louderback 所谓的”良性循环“显然是针对一个网站一个公司自身的发展，而不是用户。
我作这样一个假设：我在学习研究京剧脸谱，在 Google 搜索到在豆瓣里的某个相关条目，看到某篇评论，点击他的 Blog，看到许多许多信息，订阅他的 Blog， 点击他的 Twitter，又看到别人的 Blog，又订阅，这样不停的重复下去。突然在某个诸如饭否或某个 Feed 里我看到了一条关于武藤兰信息，然后下载其影片观看，于是那句的名言在我这里就要发生点变化： “平生不识武藤兰，看遍京剧也枉然！”
请不要怀疑这个假设的可能性，要知道，媒介本身的性质很大程度上决定了这种媒体所过之处的语境。相比节点关联的无限延伸，信息过载太小儿科了，它对人们的”攻击”和”误导”，根本无法与此相比。况且在我看来信息并没有真正过载（虽然增多了不少），只是接受信息的渠道暂时变得狭隘而已。
这个时候，作为用户自身的我必然会提出这样的质疑，即回到最初：我说了我要找我喜欢的感兴趣的东西，你如何保证我一定就会一直转下去？关于这个问题我自问自答：请从头开始再看一遍本文，有兴趣的还可以对自己的行为做个跟踪测试。而且有一点是很明白的：兴趣是最好的老师，也可能是最恶毒的肿瘤。可能某个时候用户会发现，他现在所看到的信息，对他来说连最基本的”实用性”也达不到，可能仅仅是所谓的”兴趣”。
五
至于人们为何会热衷于这种行为或者”被迫”重复这种行为，原因还是比较多的，比如上面提到的某些媒介本身的特性，人的本性，也可能是某一小撮儿人的蓄意行为等。
这段时间我给自己诊断后得出我中了”web 2.0 瘟疫“，目前找着的方法还是上面我的提问，但我很难保证能够有效治愈。不过我不会信奉 Google 的所谓”让用户尽快离开自己的网站“的信条以及以此标榜自己的网站。Google 本身在这方面做的并不如他自己所说，但可贵的是，Google 在实用性上做的很不错。
doubanclaim65d97c6e8d16f710
我没赶上好时候，大象网开放注册的时候还不知道，等我知道的时候正好并没有需要数码照片冲印服务，等我需要这项服务的时候，发现已经暂停北京以外地区的服务，再等我将这个消息告诉我在北京的朋友的时候，大象已经非常抱歉的停止了服务。大象网提供何种服务？
我们提供用户注册、照片上传、照片冲印、邮递到户等服务完全不收取任何费用。
会员的个人资料只用于本服务。本网站不会将会员资料提供给任何其他方。
会员上传的照片一经冲印，会立即被删除，不会泄露出去。
成为会员之前需要同意我们的使用规约。
我不知道大象在8月1日停止服务前有无收到服务请求，也不知道大象有没有提供那些服务。我当然希望大象可以完成。不过据搜索引擎反应出来的信息显示，许多用户都抱怨（via,1,2）大象的服务。享受了大象网免费服务的朋友对其还是比较赞成的，毕竟广告不影响相片的欣赏（via,1,2）。
不过，因为种种原因，大象网终于停止服务了，大象网所做的一系列生产运动如下：
2007年3月25日：
大象网Beta版上线,开放用户注册!
2007年6月6日：
大象网第二次改版完成。
2007年7月5日：
Beta版试运行结束．暂停止北京以外地区服务。
2007年8月1日：
非常抱歉，大象网自8月1日起停止服务。
其实那些原因还是比较明了的：服务对象广泛而没有统一性格，广告主的范围就不容易确定；服务范围过大，供不应求的情况就不可避免的出现；邮寄系统也不健全，漏掉的可能就比较高，用户对网站的信任就会大减……
当然，在这个流程之外还有问题，最明了的就是网站本身的信任度不够高，导致用户心理的猜忌。
不过我觉得大象的初衷还是非常好的，这个创意也挺好。类似网站似乎在国外也有？但我觉得这样的”借鉴”算是学习，至少它比饭否及豆瓣们复制Twitter更得我心，更能在抄袭这个问题上获得大伙宽容的评价。 前段时间有个网站因运营不当关闭了，我说这样的网站天天要倒闭N个，但没有多少是令人惋惜的，但大象的离去我很可惜，也许是因为我的照片还没冲？
但不管怎么说，这个勇敢而鲁莽的尝试，目前已经失败了，如果时间回到2007年3月25日之前，大象网会不会这样做？
限定用户为北京或某城市以内（出郊区也不行）。减少试水期各方面的投入。邮政系统也应该较有保障，用户信任也较容易建立起来。
限定用户为某网站的会员。限定服务对象的群体特征，联合网站合作，广告主与大象间可以很好的选择对方。毕竟盈利靠的是广告，而广告主需要的是广告要有效的投递到可能购买广告产品的用户群身上。
至于跟哪个网站合作，选择一个具有什么特色的群体就另当别论了。至少，他们应该与数码照片发生着关系。我觉得，小众类流行网站比较合适。
世界是无限的，服务是有限的。
还有很多，不过已经是后话了。希望大象团队可以推出大牛大猪套餐。
另外，我在上一篇日志中说豆瓣的语录（现已改名为广播，这名字还不如语录呢）功能很操蛋，事实也是如此，很操蛋。我说他是在模仿Twitter，有些人说不算模仿，还搞一个什么”微内容”来论述，我觉得这比豆瓣的行为还操蛋。我在我的twitter上说”从一个创意的发现到实施到引起效应，可模仿的地方太多了。如果非要一模一样才算模仿的话，那我对你无话可说了。”
从来没有人因为S模仿B而称其为SB，只是因为他S模仿得太SB了，人们才称其为SB。当然，目前看来，豆瓣语录虽然很操蛋，但还马马虎虎过的去。正如某人所说，”变则通”。
送别大象，等待归来。
doubanclaim65d97c6e8d16f710 豆瓣验证。
今天扯两蛋，豆瓣的 twitter 新功能和 FeedSky 的话题广告。
豆瓣：这个新功能很操蛋
今天登录豆瓣，发现豆邮旁边出现个语录(连名字都这么知识份子)，是黄色的。刚开始我还以为跟语录中国有什么联系。打开一看，原来是个 twitter。又一个 twitter，豆瓣也加入twitter阵列了，twitter 简单功能也许实在是太简单了，随便折腾一下就可以给网站增加一个 twitter 功能。但我没觉得豆瓣需要这个，太多余了，而且好像不能禁用自己的”语录”功能，我所做的一切事情都暴露在外，我讨厌这样。
我看到豆瓣网友的一些”语录”：
“我太烦这新功能了，好好的豆瓣搞得像菜市场一样乱套”
“这功能真臭屁”
“这真成了 twitter 了，真悲哀。”……
当然，应该也有夸的，或者提意见建议的，不过我还没看到，并且我以为豆瓣加这个东西实在太操蛋了。
目前的豆瓣需要做和可以做的事情还有很多，搞个叽叽歪歪的……老师、长辈总会对晚辈说不要不务正业，虽然我们不是豆瓣的老师，也不是豆瓣的长辈，作为一个用户，我依然要说，豆瓣你不要不务正业。老多人听不惯这话，用户提意见提建议是好的，但不要听用户的，用户不能替你高瞻远瞩，用户不能替你分析用户群信息。那就自己玩儿去吧。
digg 火了后马上有了 pligg，twitter 火了，自然也有类似程序，以后大家都可以 twitter 了，不过据说这个程序将是收费的。
FeedSky：好事坏事都多磨
话题广告现在还在火热进行中，品牌仍然在传播中。我也接二连三写了几个话题广告。这段时间好像用户对FeedSky 不是很满，认为不好好把 Feed 工作做好，整天搞什么话题广告，搞话题广告又不好好搞，搞的乱七八糟怨声载道。
FeedSky 快进入第2系列了？有人以协同写作的方式提问，2B企业为什么这么2 ？（上，下）。其中的不满已经很明显，主要是针对”接不到广告话题”或”接到却无法写”或”写了却无法通过”而发。
坦白说，FeedSky 的话题广告的发放机制确实让我很纳闷。接不到话题广告和接到了却无法写，我都经历过。但我接到了再去写的时候，发现”接受”按钮都已无效，并且我是刚收到有广告的邀请通知就去查看，但却……我写不写先另当别论，但我刚收到邀请通知就去查看就没有了，这也太夸张了吧？生意真好。
恰巧 Src 写了一篇如何做好 Feedsky 话题广告，看了以后我更找不着北了。尤其是其中的”请你中立”，我觉得好像在教人中庸之道似的。中立就是没有性格，叫你中立就是叫你没有性格。你不要狂骂也不要狂夸甚至你要把狂字也去掉，你应该中立。引用两段 Src 的让我啼笑皆非的话：
“说实话，我们要求 Blogger 中立，不仅对 Blogger 是好事，同时对 Feedsky 话题广告这个平台也是好事。坦白的说，Blogger 中立才会达到更好的广告效果，而站在 Blogger 这边来看，当然也是越中立越好，所以为什么不中立呢？”
“Bloooooging 是快乐的，Feedsky 话题广告不限制评论观点的褒贬，就是不想破坏这种快乐的氛围。”
这也就是在告诉用户，FeedSky 的话题广告是做生意，不是真正让你发表意见，即使是你自己的平台。
不过，我也看了许多人写的话题广告，如果我是 FeedSky 我定然不会通过那样的文章，不过貌似都通过了。上面提到的那位”写了却无法通过”的朋友的文章，应该是违反了 Src 所说的”评论观点褒贬不限，个中的底线相信大家不说也明白，无理的漫骂是肯定无法通过的。”规则了（我也是猜测，你知道这个很难猜的）。其标题是”狗咬狗，爽了吃肉的人”，这个标题够吓人的，谁们家做广告情愿把自己比喻成狗？你以为你是敬一丹那只辛勤下蛋的母鸡啊？
但不管怎么说，从目前大家的呼声来看，FeedSky 话题广告方面好像是出了点小问题。不过不用急，虽然好事多磨，其实坏事也这样，一个欣欣向荣的公司要彻底臭掉也不是一两天的事情。再说了，用户的呼声并不一定就是正确的，有积极意见的，能顾全大局的。所以，有的时候，大概又不要听用户的吧。
不过，Src 文中的第4点”在写评论文章之前你该做什么”和第5点”写完就完了吗？”应该是比较靠谱比较严格的，尤其是第5点。
注：本文中引用的”不要听用户的“与 Keso “不要听用户的“原文的意思有很大出入，请”明明白白扯蛋，安安全全回家”。
我一直这么认为并且事实也应该是这样：Blog 本身是私人空间，但Blog里的评论部分应该是一个私人空间里相对的公共空间。
引用别人的评论与文字也应该规范化
前两天 Keso 发一文章讨论要不要听用户的，有部分访客的评论非常好，点石互动整理了一份，但最先并没有加上评论的作者和连接。IwfWcf 在该文章发表评论说”评论也是有版权的，你截取了那么多读者的评论（其中包括我的）却只为第一个做了署名（而且没添加链接），我认为这种行为十分不尊重评论的读者。” 我觉得非常好。这正是我先前跟几个朋友说过的Blog中评论的版权问题。另外，点石的文章中在引用Keso的观点时，给”Keso”加了一个连接，起先是 Keso 的 Blog，后来我发现变成了同样在Donews的一个名叫”石头的搜索江湖”的Blog，想必是点石互动“旗下”的，有网友在后面评论说Keso的连接好像加错了，我也跟着评论说”他是故意的”，但我的评论现在却不翼而飞，刚才我询问“我的评论被删了？”。
引用评论全文或一段文字，理应加个评论出处，这样读者可以到评论原处查看原文或其他信息，也可以避免”断章取义”。
不要随意编辑别人的评论
今年年初或者是去年年末的时候，我看到有的 WordPress Blogger 在回复读者评论的时候，喜欢直接编辑评论原文，加点符号分割blog作者与评论作者的文字。印象比较深刻的是酋长和 Athere。Athere 在转用 WP 前用 Zblog，可以单独回复某条评论，Blog 作者的回复位于该评论的下方。但在转到WP后没有这种功能，他就直接编辑原评论。
和为此我还专门跟他们讨论过。我的观点是，除非评论者提出要更改某些文字，否则你不要对那一条评论做任何修改。并且我觉得，即使评论作者提出更改，也应该局限于”错别字”等一些不影响他整体观点的文字的修改，而不应该是由他任意修改，要么就再发一条新评论。
抛开直接编辑评论中发生的编辑错误而导致语义发生变化，我想任何一位评论都都不希望Blog管理员直接编辑他的评论，即使Blog作者本人认为这个无所谓。就算你根本不会去修改任何人的评论，但这谁说的准呢？万一是一篇争议性比较强的文章，有人发表了你不乐意看到的评论呢？你没修改别人都说你有可能修改了，更别说你一向有修改别人评论的习惯了。
请不要跟我说”走自己的路让别人说去吧”之类的话，既然你打开了评论功能，就应该预料到有各式各样的评论，其中不乏恶意攻击、Spam等。
相比而言，删掉都比修改要好，但仍然给出说明比较好些。前段时间伍岭和 Zola 的激烈讨论中，伍岭删除了Zola在他Blog的留言并给出了说明。
评论也是有版权的：
评论性文章、文字的篇幅不等，像豆瓣里原创性的书评、影评、乐评，虽然并不见得都非常专业，但那都是有版权的东西，豆瓣的管理员肯定不能随意删除或修改某条评论，除非这条评论影响到你网站的生存，像 digg hd-dvd 就删除了用户的文章，不过最后还是妥协了；商业媒体引用这些评论的时候也必然要与征得作者同意。否则你就违背了一种普世价值，那你就可能受到很大的牵连。这一点 digg 的管理员应该深有体会。其他的通过传媒发表的较为正式的评论就更不用说了。
但是，评论也是有责任的。我的意思是，你应该为你的评论，或你的文章、文字而负责。digg 虽然妥协了，但只是恢复那篇文章允许用户继续讨论，他并不会因此而承担他不应该承担的后果。虽然在 digg 的地盘上出了事，但如果要追究最终责任，我想肯定会追究到那位用户头上。至于那位战友有没有想过这些我就不得而知了。不过我知道不锈钢老鼠因为某些评论被某组织抓走过。
但可惜的是事实总不尽如人意：
在文章、评论的引用方面，门户网（比如新浪博客）随意篡改文章标题，网站、blogger 转摘文章不究其真实来源，甚至知道也不给原文连接。我发现很大一部分人非常懒，在转摘或引用某文章的时候，非常不注意最初出处，只标明出自他看到的那里。印象比较深刻的是 CnBeta。
个人Blog我觉得还好，人都很懒，但作为一个网站一个公众媒体，你不去找一下真实出处就说不过去了，连这个都搞不定你还做什么媒体？
在用户或访客添加评论方面也比较糟糕，匿名制、责任与版权意识淡薄的网络时代，许多忽略了甚至利用这一点。网络语言暴力也不再是什么新鲜的现象，网络语言暴力当然不仅仅是诸如”傻逼”、”操你妈”之类的粗口，还有诽谤、造谣等语言。匿名制在此过程中起到了推波助澜的作用，当然这不是主要问题，我也坚决反对实名制这种反人类法案。
另外：WordPress 系统没有对某条评论单独回复的功能，我也没见过这种插件，只见过引用评论的插件，评论者可以任意引用某条评论后产生一条新评论，也算是一解决之道。另外我在WordPress 心得中提到一点，即”Blog 主人的评论要有特定的 CSS 控制，以标明身份”，我觉得比较有必要。
Update：
还会出现一个问题，就是冒充别人去评论。这个时候，Gravatar 和 CoComment 就起到作用了。
推荐一个获取最新评论的插件，Get Recent Comments，它不仅可以获取最新评论，还有最新trackback，可以隐藏自己的评论。支持傻逼妹和widgets.
