开放的近义词：混乱

在先前的“开放热潮”之后，“开放”、“开放平台”的话题讨论已经不再汹涌，但还是经常看到一些相关新闻和讨论。尤其是最近“全球危机”的讨论趋向剧烈之时，“开放”或所谓“开放平台”，在资源共享利益共赢之前，有了另一层意思：互救。

然而，所谓的“开放”，毕竟还是一种合作形式而不是无限共享无私奉献。即我从商业的角度看来，占了海片儿的大户“撒网”的方式有所改变，不仅只在撒“网”，也不仅只在“撒”网；这个生态链里的小户们的行为方式也有所改变，以求在“开放浪潮”的冲击下能够各取所需。

真的能够如偿所愿吗？那些大户们在多数情况下可以得到一定程度的满足，即使不是即时的，也或许可以在其财力的支持下等到那个时候；而小户们靠什么去撑？难道真是靠“开放平台”去撑吗？有多少能撑下去？至少目前我只看到一些大户们，在“开放平台”的风潮下不断获得名声与用户，而一些小户们，在“开放”以后迎来的却是接二连三的混乱，是的，混乱。

“开放”之后真的就能切实地为用户解决问题吗？有的可以，但我也看到了许多不可以。我玩儿的几个论坛，加入 Discuz! 的 UCenter 之后的那个开放平台以后，简直乱得一踏糊涂；还有前段时间连续“十谈开放”的谢文老师创办的一起网，也是“开放平台”的有力支持者，但我在“一起”的时候总感觉被分裂。当然，在日后甚至即使是现在，你都能列举出一系列因“开放”或“开放平台”而崛起的网站。那是因为死者向来是无声的，除非你撞鬼。

当然，可能我所看到的不是真正的“开放平台”，但是很抱歉，领悟力比较差。但是也许你最终会发现：在“开放”之下，你贡献或共享的是你最为核心的东西，而你获取到的，并非必须通过这个所谓的“开放”或“开放平台”。但可能为时已晚。而后你又发现：你没有资格要求别人对你开放什么什么，但你有太多资格不对别人开放什么什么，而后者并不一定会把你逼得两难。

当然还有当然，“开放”这个词挺好。我们现在所使用的互联网服务，本身就是一个开放的平台，依此而生的许多服务许多软件，都具有一定的开放性。我们人人都获利不小。

不过今日讨论的“开放”与上面的“开放”还有点区别。这波浪潮里的“开放”，我认为它应该更重点地在强调，有节制的开放。比如51.com的社交游戏平台并不向第三方开放API。这里的节制更是在指一种类似于“后台”或“背后”或“运营”的事情：把什么，以怎样的程度，开放给谁？讲的玄乎点就是什么环开放啊横开放啊等等。但有一点是必须的，先把内部开放解决好再去搞外部开放，否则“开放浪潮”进入你的网站，很快就淹死用户了。

单就“开放”（但不一定就是“开放平台”）而言，形式非常多样。豆瓣做的挺好，51.com 做的很好，叽歪的做的挺好，校内做的挺好……

这些都是活着的服务，并且看起来都活的还不错。所以我说是近义，而不是同义。如果连“近义”都不配用，那也太对不起那些死去的无法将惨剧告诉给你的“先烈”们了。而现在看起来，似乎 SNS 们很愿意走“开放”式路线，结果将会如何呢？有比较靠谱的第三方监测报告吗？