人在江湖飘，哪能不挨刀。有一丝阴风，有一点警示，有一丝豁达，有一点坚韧。
这句俗语里的“刀”，我想最初是指民间的明枪暗箭。这是江湖里恩怨情仇利益纷争下的一个常见字。有时候它引申为“刀”之外的“刀”，比如说运用资本、技术或其他手段进行“恶意”的“打击报复”。想起来都非常凶残。
假如你遭到这种攻击，你可以选择“以牙还牙”。也就是说，此时此地，多少还有一点点“公平”可言。多数情况下，激战双方是在拼实力、拼技巧。块头大、头脑好、技术超群，就有了获胜的资本。让市场去检验各自的功效以决定去留。
这是我所理解的鱼龙混杂的江湖。
然而当行政力量介入江湖之后，事情变得微妙起来。如果你的对手得到了行政力量的帮助，那你块儿头再大也会被轻而易举地吸干。假如你是外企，行政力量可以使你的问题上升到“民族XX”高度；假如你是民企，那理由就更多了，黄、红、蓝、绿不一而足，如果够幸运，你兴许还能碰到自己的幸运色。
而无论你是内还是外，你常常会遇到一个问题。当你折腾半天之后，发现原先的对手不见了。取而代之的是一个叫“人民”的对手。这越发令你难堪。于是，你也不再走江湖道。
江湖事江湖了，市场的问题本就应该交给市场来做。退一步说，如果行政力量真能公平地解决好市场问题，那倒也好。但现在的情况是，不但没有解决好，反而让人怀疑它的用心。
这事搁谁谁都不高兴。
为响应繁荣宠物市场加速繁殖优质后代的号召，一只公狗自发追求一只母狗。突然有第三者插足，将公狗抛出竞争范围。理由是该公狗毛色很次，生出来的宝宝必定会遭致宠物爱好者的反感甚至攻击。公狗悻悻离去。这只上场不到三分钟的公狗，和站在它旁边的一位从未上场的宠物爱好者同时看到，第三者原来像百度贴吧一样，没有鸡吧。
PS：前几天看《贾想(1996-2008):贾樟柯电影手记》里说，贾被电影局喊去谈话，在门口瞅见第五代某大师和电影局领导勾肩搭臂。进去后看见桌上有一文件，是台湾某报对《小武》的报道，在旁边有一批注说，请领导关注此事，不能让这样的电影影响我们正常的对外文化交流。落款就是那位大师。
加之这几天看了些 视听许可 方面的报道，于是发些感慨。唉，在不在江湖飘，势必都要挨刀。
Payday Loan Oriental Rug Cleaning NYC online payday loans Use Hostgator coupon MONTHFREENOW. Personal Injury
你看到本文的时候，肚破惊天已经启用了新域名 dupola.com 并且重新烧制了 RSS Feed。
因 dupola.com 被墙，所以启用 dupola.com，部分文章暂时隐藏。搭建了一个新的 WordPress 系统，数据导入、修改，好一番费劲，致使某些文章中的 dupola.com 和 dupola.com 可能有点混淆。
令我感到最抱歉的，是各位订阅了 肚破惊天 RSS 的读者。因为 dupola.com 被墙，FeedSky 抓不到新文章，于是我频繁的切换 RSS 源地址，又将原来炼制好的 RSS 地址重新定向。所以在阅读器里，你可能看到某些文章输出了好几次。
更不好意思的是，这次改用新域名，RSS 又要重新输出一番。非常抱歉。
请各位有空时换一下肚破惊天的 RSS 地址，改为：http://feed.feedsky.com/dupola。
原先的 feed.dupola.com 我已经设置了重定向，会转到 Feedburner 种子，但由于 dupola.com 被墙，所以在未加密的阅读器里添加 feed.dupola.com 时连接会断开。FeedSky 的种子暂时闲置。
如不嫌烦，请诸位在阅读器里或 MicroBlog 推荐一下本文。
多谢。
对于准商业网站而言，任何动作都以赚钱为第一目的。可能同时会有一些人文关怀或其他什么抱负，比如说人民网最近要出台微博客的动机想必极其复杂。但绝对不会有多少网站的动机 — 哪怕是动机之一 — 会是“地球的脉搏”这样细腻而又几近宏大的主题（来自 Twitter）。
在中国尤其如此。
当然，你会说并且我们也都知道，中国的环境如何如何，鱼于熊掌不可兼得。其实，国国有本难念的经。国外的生态环境、文化等因素，可能迫使某些商业网站在达到赚钱目的的同时甚至是之前，创造极大的社会价值 – 微软、Google、Facebook、Twitter 等无一不是如此。而且他们所解决的问题，大多都是人甚至是人类的基本诉求，有时会提前设置解决方案。
再回到中国微博客。我指的有利可图是，无论是官方如人民网还是商业如新浪腾讯等网站，只要他们觉得微博客或者说 MicroBlog 可以为他们带来这样那样的利益，那就应该得到支持。这个前提是，微博客 MicroBlog 是一种新型的传播及交流工具，借着这个工具可撬动许多未知问题。
我的意思是，抛却许多敏感的话题暂且不说，平日生活里有许多问题亟待并可以传播、交流、解决，比如说，医疗、公益、教育、环保等等 — 这也正是许多“热衷”于敏感话题的人的最终目的吧？而我以为，逐步解决这些台上的可触摸的问题，才有可能更顺利地进一步去解决另外一些“敏感问题”。毕竟，很多时候，非常事件要非常处理。但除非常之外，更多的是平常。而平常并不全是“唯利是图”。 — 此乃我所谓的“皆大欢喜”。
当然了，风暴必然存在。中国互联网协会拟制定微博客服务自律规范即将出台，目前还不知道它将要做些什么，但想必不会好在哪里。况且即使没有这个规范的现在，许多媒体网站都在规范。这也就见怪不怪了。
但我依然支持各家都搞微博客，让它遍地开花。无他，只因它可能更好地让人发声并且结集起来。尽管声音弱小，尽管有些声音可能消失。但这不是微博客这种社会化媒体里的主要问题，而是，如何使声音在自律下生存下去。
自律，学习，审时度势，观察官媒的动向，分析或试探尺度，缜密的思维，相对温和的推送方式。或许这比猛烈而狂躁的批评甚至攻击更加有效。这方面可以参考韩寒、连岳等人，也可参考《财经》、《南方周末》甚至是《炎黄春秋》，亦可到新浪围脖看看许多明人明星的微博记录。至于每个个人要做到哪一个程度，要视自己的资本而定，否则可能会“偷鸡不成蚀把米”。
也许不少人对此建议不屑一顾，但不要紧。因为在墙内再也听不到他的声音了，无论他在说些什么，也无论他的批评与建议是否善用。
延伸阅读：
首先声明，下方提到的情况在线上线下都普遍存在，是故，我没有针对某一个体。
方才我在 Twitter 转述了一个 Twitter 中文客户端的说明：“一个中文客户端网页上说：请给予我们一个纯净的中文推特圈，谢绝政。/治\玩家入内”
即刻掀起“轩然大波”，关键词如下：奴才、交出网址、搞垮、GFW、猥琐……不一而足。也有为客户端作者辩护的：人人都有他的自由。
那个客户端是一个推友自建的 Twitter 代理，可以在墙内使用 Twitter 的许多功能。
如你所知，继Twitter.com 被 GFW 屏蔽之后，海外大量的第三方客户端均被屏蔽。好在 Twitter 开放 API，一时间涌现出不少出色的第三方客户端软件，推友可自建网站出墙推特。这使得不少推友的“推生活”在 Twitter.com 被屏蔽之后并没有受到太大影响。但 GFW 穷凶极恶死咬不放，但凡所谓“政治玩家”涌向或推荐的客户端，往往都很快遭殃。
然而，正如前所述，许多推友的推生活并不包括“政治”（虽然这个观点的根本还有待商榷），因此他们自己花费美金购买的代理，自然是想用在快活地推生活上，而不是一上线即被“政治玩家”推荐并被 GFW 屏蔽。
这个道理简单的很，合理也合乎人情。但这个客户端作者却被人声称是个“奴才”并且要“搞垮”。实在是令人我这个常在 Twitter 上听闻异事但视为常事的人，视为异事。
现在，但凡还能在 Twitter 上玩儿的人，大多都是对墙（GFW）有些了解并且掌握一定翻墙技术的人，所谓出墙的红杏。其中有不少人，或许对暴行极为不满且期望在 Twitter 这样的所谓“自由”的天地里打出一片天地，以推出中国民主自由事业的进步。
然而这便成了攻击不参与者的绝佳理由了吗？用谎言对抗谎言用暴力攻击暴力，就是绝佳的处理方式了吗？何况对方并没有说谎，也没有使用暴力，他仅仅是不参与而已，路人甲。如若真要这样做，那和上海钓鱼里那些猥琐行为又有何不同？
墙，果真是最大的问题吗？出了墙又能如何？上了 Twitter 这片“自由之地”又能如何？还不是这样的二元对立非善即恶？社会化媒体的沟通的实时高效沟通，看来未必真如传言那样，即使是翻墙使用。
如果说，“活着就是政治”，那么或许也可以说，“你心即是高墙”。如此看来，推倒柏林墙不难，推倒 GFW 兴许也不难，难的是，你自己看着办吧，我认识一个卖刀具的朋友。
Google Books 招来一阵热议，从媒体声势上来看，多半是“讨伐” Google 侵犯了他们的版权。
基本上这是一出比较丢人的闹剧。闹就闹在，人云亦云，且习惯性地一叶遮目。除了“傻”和“敲诈”，此刻我脑中再无其他词语。
那些“讨伐” Google 的作家们，多半是受人唆使挑拨或者脑子转的太慢 — 听到自己被侵权，当然要积极维权。而且这又不是什么敏感事件，甚至还可以因 Google /谷歌 这个外来者而上升到“民族文化”等高度。但可惜他们自己没有去 Google Books 试用一下，看看自己是否真被侵了权。往后可能即赚不到钱，还背个“傻逼”名号。
Google Books 在全球范围内都引起了很多争议，我不太清楚 Google 在其他国家沟通的如何。反正从中国媒体的报道来看，信息几近被迫地不对称以至于有点像对牛弹琴。再加之某些媒体的推波助澜，使得整个事情更加荒唐。那些挑起事端煽动纷争的行为多么令人胆寒 – “被煽动者”又是多么地令政府操心 – 严重地不明真相啊！
我上 Google Books 查了一下那些作家的作品，大多都以“摘录预览”方式呈现，即显示基本信息，如作者、出版社、ISBN编号、页数以及其他一些补充信息，比如“王蒙”、“钱钟书”等人的作品。而这些作品就是 Google Books 没有获得授权的，也就是被视为“侵权”的行为。但，假如这也算侵权，那就赶紧起诉豆瓣卓越当当之类的网站吧，肯定会发大财。
反而是，“普通索引”如何就变成“整本录入”的信息讹传，“合作前景”怎么会变成“维权讨伐”的思维落后，以及某些强势媒体不负责任的凶狠攻击，恐怕更值得深思。
固然，某些作家可能本能地反感数字化现代化的东西，也不可能说所有作家都有通过数字化来宣传和获得收入的“超前”意识。但得出“侵权”这个定论之前，好歹也先粗略地去甄别一下。或者像韩寒同学一样，委婉地承认错误，再顺便谈谈当下的图书市场啊、版权保护啊、作家其实是贫困阶层啊什么的。
另外，据我所知，很多作家同其他机构共同拥有其作品的版权，机构拥有许多特权甚至所有版权。比如说豆瓣网拥有你发表在豆瓣的公开信息的使用权（但你转载“非法”信息时要自担风险而且豆瓣还可能会删除你账户并可能会把你的资料交给有关部门）。而这些机构有权把作家的作品数字化，放到 Google Books 或其他任何数字化中心。
假如 Google 在这里“钻了空”，那也怪不得别人，要怪只能怪原先的版权协议比较落后。
况且 Google 还没钻，因为它太过粗壮。也许正因为它太过粗壮，才会引起这场纷争？
延伸阅读：
谷奥：谷歌数字图书馆与国内作者版权纠纷事件媒体报道索引贴(陆续更新)
Google Books：关于 Google 图书搜索（概述、事实与误解）、商务合作（如何通过 Google Books 提高销量和增加收入）
